现在的四缸发动机会比十年前的六缸发动机更强吗?？ 第1页

看了所有回答，没有人提到变速箱，所以我说说不同的看法

不加入变速箱就在比加速时间的人，根本就是来捣乱的.... 你们知道一台福克斯1.8手动的加速时间能赶上福克斯2.0自动档的吗？传动效率的损耗和换档时间的区别都不考虑了吗？

你觉得同一部发动机配上五速和八速会没有区别吗？那档位加了个寂寞？

变速箱的最基础功能就是减速增矩。透过不同减速齿轮的配比来放大扭矩。若只要比发动机就应该比发动机的设计、缸径与行程设计造成的发动机动力取向、以及转数响应等等。但若是比加速，一定要加上变速箱来考虑才科学。

十年前6缸是什么概念？以民用汽油发动机来说，近15年来除了涡轮增压技术普及以外，其实市售产品进步不多。

你知道10年前主流6缸有什么机种?

日系SUV上搭载的那种老旧技术发动机可不是十年前的主流机种，而且根本就是为了平顺而生的玩意有啥好讨论的？要比就比带有一点性能味的主流机种：

当年有日产VQ系列的370Z/G37、 GTR R35、保时捷水平对6、宝马一票自吸与涡轮的直六、奔驰M272的350/400系列、大众的3.6等等，有哪一个是真的老到掉牙了？

没有吧...

十年前福特野马还是3.7升 309马力的V6，后来改成四缸带T了还被一票人笑变成野驴了，怎么这么快人们就忘了，反而开始吹四缸了....？

你们看到的是2.0加了涡轮增压后性能比自吸六缸好，那如果那部自吸六缸加上涡轮增压或机械增压的表现呢？现在只是问今天的四缸比十年前的六缸有没有比较强，但并没说老六缸不能加涡轮来比较啊....

十多年前我就开始玩2.3和1.8机械增压的车，1.8K的车百公里加速是比2.4自吸的快，但上限也不高，如果同样拿那个6缸去加增压装置，肯定上限高得多...

另外，不要把10年前看成太久远，10年前是2011，不是2001好嗎？2011年时都有一堆三百多匹的六缸德国车在路上跑了，光说宝马330搭载的N52B30和今天的330的2.0T比一点也不怂，看看2009年大众的六缸自吸CC 3.6升300马力，百公里5.6秒，以及2010年宝马335ci 3.0T306马力百公里5.4秒，哪里比今天同价位主流的四缸差了？

汽车不是3C消费性电子产品，民用汽油内燃机技术进步还是比较有限....反而是变速箱进步非常巨大。

举例来说，10多年前主流汽车的变速箱大多都是5AT或6AT，即使当年发动机再牛逼，也严重受限于变速箱而性能与油耗发挥不出来。

如15年前的AMG55机械增压V8，拥有变态的476马力和700牛米的最大扭矩，却因为变速箱强度等问题，只配上过时的5AT变速箱，发动机的潜力根本就被封印了....（同年份的宝马M 使用SMG 2代也是被吐槽的非常严重）

今天主流市售汽车变速箱动辄有7～9档，或是使用双离合器变速箱，在换挡反应速度、齿比都更加合理，对动力输出和燃油经济性的影响巨大，发动机的汽缸数量反而不是关键影响因素....

举例来说，当你120公里/小时在高速公路上定速行驶时，即使是同一具发动机，转数1800转和2500转的油耗区别可想而知吧...

当你加速时，即使是同一具发动机，但当换挡速度、齿比都落后的情况下，秒数可以天差地别。动力输出被不当的分配，加上换挡时浪费的时间，本来能赢反而被拖后腿了。

变速箱本来就是为了将发动机弱小的曲轴输出放大，很多人却不把它放在眼里？

有长时间开过小排量手动挡的人，才会知道变速箱的重要性，才会知道一一样的发动机之下，换一个变速箱，车子能变化多少...

回到发动机本身

这串回答中全部的人，都是在拿4缸和6缸比较0-100的加速。但这反而是涡轮4缸的优势区间，当然6缸怎么比都输啊...

换句话说，就跟拿电动车与燃油车比0-100是一样道理，怎么比燃油车都输啊....这是动力单元的特性问题，拿涡轮4缸最有利的比自吸6缸最不利的因素。

你看，到这里都不会有人提到比震动、平顺性、发动机声浪、最高速度以及高速时再加速的动力储备。

这些6缸优势项全都被屏蔽了，都是拿0-100加速这单一项来吹4缸好。

就跟今天考试一样

6缸语文100分，总分拿了600分。

4缸语文130，总分拿了450分。

结果一堆看官们，都拿4缸语文考了130分比6缸100分好上不少，所以得出4缸学习比6缸好的结论一样....此外还不提四缸有少数民族的身份（更好的变速箱）来加分。6缸从此被贴上学习不如4缸的标签，是不是很惨？

现在主流2.0T涡轮增压发动机主要是朝着日常使用的低转高扭方向调教，能在更低的转数时爆发出比自吸更强的峰值扭矩，而且扭矩区间更广。在此前提下配合更快更聪明的多档位变速箱与更强大的ECU，0-100km/h加速比6缸快，实在太正常了....但这也不能代表现今4缸比10年前6缸强，发动机外周边配套也跟着变了....但排量在那摆着，物理限制一直都在。不说百公里加速，若想要有更快的最高速度，还是得加上更多汽缸和排量...

摩托车也一样啊，同排量双缸摩托车起步加速肯定比4缸有劲，但拉尾速肯定是比不上的啊...

看到有答主拿宝马330比10年前的325，但是8速变速箱和6速变速箱的差异却被忽视了...

想象一下

今天跑5000米接力比赛，一组5个人，一组9个人，左右两边身体素质都一样，哪一组跑起来负担更小且效率更好？

再想想举重比赛

一组是4个人打了葯，一组是6个正常人，来举100公斤的重物，长时间下来哪一组单人负担较小？

你真的知道涡轮增压的原理和现在民用发动机技术，包含机械材料与加工的核心知识吗？升功率提升的情况下，反面的影响呢？如果四缸真的够好，奔驰45AMG和福特2.3T还会被黑成这样？(不是看不上4缸，是跟6缸比)怎么一堆真的有钱的D级车买家和云车迷都看不上730Li? 因为2.0T虽然是主流，虽然很够用，但就是不上档次啊....

以前4缸都是最低阶的代表，现在有了3缸后，有了涡轮增压后，怎么4缸变成上干6缸下撕3缸的狠角色了？

很多时候，往往是对现况的过于乐观的认知蒙蔽了我们本应知道的常识....

有横纵比较横纵，横纵都相同再讨论缸数。

纵置6缸机通常意义上无外乎两种，V6和L6，

图片上一目了然，

V6的优势明显是发动机重心更加靠后，也把车头空间留出来了，能适应更严格的碰撞测试，

在同等条件下，肯定是溃缩空间更大。

然后直列6缸就要长一截，优点是省事，缸盖等部件用一套就可以了，也可以从直列4缸到直列6缸有个平滑过渡，一通百通，

横置布局的6缸就比较蠢了，

横置v6我觉得还不如纵置的L4，因为太拥挤了，

一坨发动机和变速箱在前面，留给转向机构的空间也小，

横置L6我天，那更是鬼才。

超跑或者豪华gt上用多缸发动机最主要的原因，一是为了动力，二是为了平顺，三是营造氛围，

冠以5.0机增，V8双涡轮之类的头衔，一般老百姓消费不起，但产品力放在那里，知道是牛掰的东西，

超跑降缸是个大趋势，而背后的逻辑还是用更小的排量，和更少的缸数，动力性没差，平顺性没差，氛围还是存在着，那就可以降。

解决四缸机动力不足有太多方法了，甚至都不需要在排量上下功夫，

就强化一下缸体，把涡轮搞大，

如果迟滞增大了，那就让响应更快点，或者在混动上找解决办法。

最后缸数一定是为了产品力服务，

如果车企认为这个车应该有几百匹的动力，四五百的扭矩，加速很快的话，那结果一定是不管几个缸，达成的东西是一样的。

比如一种车型的解决方案，

在2.0T发动机后面装了一整套的插电混动，

车辆原本的悬挂布置，操控方式，四驱系统，几乎没有太多变化，

电机被安排在变速箱和发动机之间，

这样综合马力，扭矩叠加，而且能获得低得多的油耗，碳排放也降低很多。

这种加减法我认为还算良心，

但也不能太离谱，

比如横置三缸加后桥电机的产品。

这种混动形式相当于给车焊了一个电屁股，

前半截油车，三缸机的弱点，横置发动机的弱点还是存在，

后半截电动，没多少电，也没多少动力，

买这种还不如买个纯电或者纯燃油车。

综上，就发动机只谈发动机是没意义的，

满血的纵置四缸机配合强大的混动系统，得出来的产品不比老掉牙的六缸机差，

甚至有了更好的配重，更好的操控体验和更低的油耗，那六缸机就不值得留恋了。