温铁军老师生态资源货币化的想法该怎样解读？各位有没有对这一路径的构思呢？ 第1页

货币实质上只是央行的负债而已，而所谓的印钞，其实本质上是央行买的资产变多了。

而在货币相对稳定，工业能力和市场可以支撑的前提下，货币的发行量和速度基本可以看作是经济发展的同义词。因为货币实际上是由资产进行锚定了，货币增多就意味着资产增加。按照我的理解，美国之所以后来经济发展的那么好，一部分原因就是石油美元使美元锚定在巨量的资产上，所以美国的货币可以进行快速扩张而几乎没有代价。货币的扩张就同时伴随着经济的繁荣，大量的消费，服务和金融的扩张。

中国在2000年后的繁荣也与货币扩张相关，那时候央行的资产基本上都是外汇占款，大多是由外商直接投资带来的。由于当时因为各种原因，央行将货币发行锚定在外汇上，导致一旦有外商直接投资，央行就等于增加了相应的货币供给，等于是外商投资货币化。当时由于世界形势，发达国家有大量产业投资来中国，他们的投资就相当于直接货币化了。而这些货币形成了中国自己的金融资本，在中国发展中占有了重要角色。

然而时过境迁，外商投资货币化有着大量的问题。第一是这种发行不受自己控制，好坏都有风险。第二是中国体量大了，把信誉都锚定在别人身上不太合适。第三是经济结构和模式发生变化，外商投资不再是发展的主要驱动力。

但这时候问题来了，人民币到底要依据什么来发行呢？也就是央行到底靠买什么资产来增发人民币维持经济的增长呢？

一种方式是依赖基础建设，因为基建的资本沉淀是相对比较扎实的，正常的经济活动中，基础建设可以造就一个长期的现金流，这种资产是不容易有大变动的。这种货币化的方式应该在7-8年前就有开始了，现在央行负债表关于地方债那一部分的可能就是这种货币化的来源。

温铁军说的生态资源货币化就是另外一种思路了。

生态资源货币化有几个好处：第一，这是可控的，生态资源是完全可以由主权国家自己控制的，因此风险小。第二，这是可持续的，对生态资源的货币化和由此引发的维护开发利用是一种非扩张性，小消耗的发展模式。第三，这是与环保的国内外进步诉求相兼容的一种方式，政治比较得分。第四，这是一种可能改善城乡二元发展不平衡的方式，吻合共和国初心。

问题在于如何实现。

其实一些世界各地的现象里包含了一些这种方式实现的可行性。比如说，英国湖区依赖湖区当地的生态资源，开发了旅游业，一些文化产业，房地产业，和生态农业。当然，英国这里未必是进行了货币化，因为产权方面可能也比较复杂。但是中国的农村是土地集体所有制，实际上具有一定的货币化的可行性，如果可以依赖生态资源形成一定的产业和稳定现金流，是完全可以进行货币化的。可能的方向包括，旅游，品牌农产品（比如法国布雷斯鸡），房地产，养生度假，健康产业（相关产品或者理疗等），教育（亲近大自然，辨认植物动物等等），养老（可以降低成本，提升品质）等等。只要能形成现金流，就可以货币化，而这些与其他战略都是相互统一的。