如何评价安徽省滁州市来安县一中定居校园六年的流浪狗，新校长下令驱逐，被保安棒杀？ 第1页

我醉驾六年了，从来没发生什么交通事故。

今天被交警抓到了，他不但要扣分罚款，他居然还要拘留我！

我六年的醉驾经验啊，没出过交通事故啊。

他居然要拘留我！凭什么？

他考虑到我的感情了没有！

说的我好像醉驾就会把人撞死一样。

不要把醉驾妖魔化好么？醉驾没有那么危险。我六年醉驾都没有出国交通事故。

交警这么简单粗暴的执法真是，太过分了。

为什么要扣分罚款并且拘留我。

应该有更好的方法来解决这个问题啊。

～我是分割线～

其实我很喜欢狗狗，我抖音里面关注了很多养狗的养猫的。

像什么艾迪，轮胎，翠花，面面，金子等等吧。

我觉得咱们对待这个问题第一条就是能正确分辨家养狗和野狗，我喜欢的狗都是家养的。

我讨厌野狗。我们小区外就有一群野狗，攻击性很强，经常追着路人狂吠。

我觉得，它们应该是两个物种。

这狗哪怕不牵绳只要别太嚣张我其实也能接受，不过只针对于小型犬。

我喜欢狗但是我没必要喜欢所有的狗，尤其是给别人造成诸多风险的野狗。

就像一个男人，喜欢所有的女人。你们不会夸奖他吧？

你们会骂他是海王，是中央空调，是渣男。

合法养狗我们多数人都是支持的。

如果你合法养狗，结果你的狗狗还被人伤害了，我站你这边。

我喜欢狗狗，我反对的事那些为了狗不讲原则没有下限的爱狗人士。

～我是分割线～

经过几天的观察，我大概明白这个事到底是怎么回事了。

是这样的哈。

某天新校长认为狗在校园存在安全隐患，于是做了驱逐狗出校园的决定。

当这个决定到达这个保安这里的时候，保安认为有便宜不赚王八蛋的原则，就直接把狗杀了吃肉了。

从这里开始，有些信息就被刻意隐瞒了。

首先就是把狗当街特开膛破肚。

实际上，当街可能是当街，但是街上没有什么人。

从照片上也能看出来。

保安在正常的上学期间杀狗和放假期间杀狗，这是两个性质的问题。

就直白点，就没有几个人在杀狗的现场。

而且，只有几张照片并没有学生或者老师因为这个事和保安起冲突的照片。

如果有的话就一定会放出来的。

所以，和狗的感情，也是薛定谔的感情。

并且，到现在也不能表明“被伤害感情的师生”是大多数。

所以，事情应该是这样的。

一个学生，知道了这个事，确实有些不开心，把这个事捅出来了。

然后，有些人就嗅到了机会。

开始了有组织有预谋的炒作。

第一件事就是我前面说的，隐瞒了重要细节，一是放假，二是极少人围观。

给人一种“杀狗”造成恶劣影响的假象。但实际上，这个恶劣影响是这个事爆出来才有的。

然后把矛头指向保安和校长。

尤其是校长。

还被整理了各种黑料。

一方面给广大的人民群众立一个反派的靶子。

你们看，她这么多恶劣行径，不应该谴责么？以煽动不明真相的群众。

这些黑料的真实性我持怀疑态度。可能真，也可能假。

但是如果是真的，可以去教委纪委有关部门检举揭发，而不是以这种方式“明正典刑”。

如果我们腹黑一点的话，那么应该不难推测，这其中应该有新校长的敌人在后面推波助澜，以达到其不可告人的目的。

然后保安所在的派遣公司迫于压力就把保安开了。就是因为广大的爱狗人士，保安才丢了工作。

按理说，一条原本就该死的狗换了保安的工作已经可以了。对爱狗人士来说已经算是大获全胜了。

但是，它们似乎还不满足。

不知道出于什么目的，并且还搞了一个征文活动，继续扩大影响。

而且，也给人一种“学生”站在我们这一边的假象。

但是，很明显的，就算所有的投稿都是真的，对全校学生来说，也是极少数的。

那个爆料的那个微博，指向性是非常明显的。现阶段，他们就一件事，继续忽悠涉世未深的学生，让学生顶在最前面。

对，这里面没有老师。

因为老师不好坑啊。

我也请那个学校学生的家长注意，自己家孩子被别人拿来当枪使，得警惕注意啊。

还有就是班主任吃瓜的同时也得注意自己的学生啊。

不知道这个事最后以何种结果收场。

但是那个微博得到了流量。

爱狗人士换掉了保安的工作，又提高了狗的地位。（如果可以，估计它们也会帮狗狗争取选举权的。毕竟，残暴的杀害同类的人类都有选举权，狗狗为什么不能有？）

学生们什么也得不到。

老师？估计除了安心吃瓜还要为开学的教学任务操心了。

校长，应该也没什么影响。

不过学校向黑恶势力低头真的给学生们起了个“模范带头”作用。

～我是分割线～

等了那位爱狗人士一天了，他还没有出现。

不知道是不敢来还是在联系“受害人”。

昨天说了这个事里的所谓“受伤”的学生和老师，不知道有几个。

目前我一个也没见到。

几乎全都是义愤填膺，代表“受害者”讨公道的正义人士哈。

咱们今天再来论一论学生老师受伤的可能性。

先发个百度来的文件。

二、暑假放假时间

综合国家课程方案、疫情防控实际、线上教学进度和各学段开学时间，调整暑假放假时间及秋季学期开学时间。义务教育学校于7月6日放暑假，普通高中7月18日放暑假。幼儿园比照义务教育阶段，中等职业学校比照普通高中执行。相关学校仍要做好高二年级普通高中学业水平考试，初二年级生物学和地理的学业水平考试，以及技术学科上机考试等有关工作。

这是什么意思呢？

意思就是放假时间最晚是7月18号。

那么这个事是啥时候爆出来的呢？

8月10号。

这之间差了二十天呢。

我们是不是有理由推断，这个保安是在放假的时候捕杀了这只狗？

放假的时候，和正常上学的时候，这里面差距很大。

当然了，保安仍然有错。

但是，这个错，丢了工作其实有点亏了。

他既然不是当着学生的面对狗进行开膛破肚，又怎么会给学生留下心理阴影呢？

现场能有几个人？三个还是五个，还是十个？

这么说来，会给学生留下阴影的是照片吧？

那照片又是谁发的呢？有没有人知道，这个照片是谁发的？嗯？

我猜，发照片的人他可能挺爱狗。

而且，就目前的照片来看，真没有几个人围观。

围观不是这样的。

而且按理说，他们都这么爱这条狗，居然只是拍了照，也没有人上去说两句话。

好歹的骂保安两句也算那么回事不是么？

居然只是猎奇的拍照，和保安没有发生任何冲突。

学生和老师对狗那种强烈的爱表现在哪里？

另外，关于阴谋论，我现在才回过味来。

这事得矛头开始就针对了现任校长，其中包括现任校长的各种黑料。

对于各种黑料，我个人选择不予采信。

现任校长可能有问题，可能没问题，和这个决策没有关系。

她如果有那些问题，正确的做法应该是去教委，纪检委等有关部门去检举揭发。

而不是现在以这种见不得光的方式来党同伐异。

有一说一，但凡有点任性（谐音），都干不出这种事。

～我是分割线～

这个回答下评论区，我和一个叫零字的爱狗人士扯了半天。

我还以为，不也是不懂法的一员。

我看了他的回答才发现，人家才是引经据典的高手。

法律法规信手拈来。

比我懂多了。

我恶心坏了。

我缓一下。

～我是分割线～

我原本以为，把法律法规贴上来就应该没那么多事了。

这爱狗人士头铁的确实出乎了我的意料。

不碍事。

在法理的争论上，我已经赢了，不想再在这方面浪费感情了。

就算是爱狗人士，也得说一句虽然法律法规如何如何，但是怎么样怎么样（老子遵守不遵守看心情）。

然后就要代表学校师生要校长一个说法

好。

情理法。

法理都不行了，来讲感情。

你们是不是以为我不敢给你们讲感情？

咱们现在就讲讲感情。

首先，校长的此举伤害了学校师生的感情，所以如何如何。

好。请问校长的这个决策伤害了哪个学生老师的感情？

或者哪些学生和老师的感情。

感情这种伤害，我不说谁知道？

铁定是有人告诉你，有学生和老师告诉你，校长的这个决策伤害了我的感情，你才知道的对吧？

那你就说是谁？

有多少学生和老师被伤害了感情？

拿出数据，然后告诉我你是怎么联系上这些学生和老师的。

我的想法是，你至少得打个电话或者发个短信的问一下。

别动不动就代表学生和老师要说法。

为狗就为狗，我们都知道爱狗人士嘛。

别打着代表学生和老师的旗号这个那个的，你也问问人学生和老师乐意不乐意被你们代表不是？

如果拿不出你能代表他们的证据，就别代表了好么。

如果硬要代表的话，那我也可以代表大多数学生和老师，对校长的决策表示理解和支持了。

爱狗人士们先把这个事落实咱们再再进行下一回合。@蒋丞同学w

另外，知乎有没有被伤害的学生现身说法？有的话给我个链接，咱们也“云诊断”一下，看看这个学生到底有多大的心理阴影顺便算算面积。看看到底被伤的多么的深。（我为啥不说老师？得了吧。学生未成年人涉世未深，好坑。那老师，拿什么去坑！）

就是到现在为止，我都没见过一个活的“受害人”，全是“受害人”的代理人。一个个义愤填膺，感同身受。

有些人不仅会“云诊断”，还TMD能“云受伤”。

这也算是奇观。

倒是有学生发帖表示对狗的处理很理解很支持。

还有，这个保安杀狗的地点不合适。但是杀狗的时间是什么，有没有人提供一下？

放假杀的还是正常时间杀的？

如果是放假杀的，这保安虽然有责任，但是有点亏。

～我是分割线～

闲着无聊，贴两条百度来的法律法规。

（五）市容环境卫生行政主管部门负责公共场所的日常监管，协助公安部门捕杀未经免疫登记犬、无主犬、疫病犬或疑似疫病犬以及未按照本办法规定饲养的犬。

各部门、各单位以及街道办事处和居（村）民委员会、社区应积极协助、配合，共同做好养犬管理工作。

第六条 重点限养区内的机关、团体、部队、企业事业单位，除按本规定办理免疫、登记手续后方可饲养军犬、警犬、护卫犬、科研医疗实验用犬、表演道具犬外，禁止饲养其它用途的犬类。

第十一条 经登记养犬的公民，还必须遵守下列规定：（一）不得携犬进入市场、商场、饭店、公园、广场、公共绿地、学校、医院、图书馆、展览馆、影剧院、体育场馆、游乐场、车站、码头以及其他公共场所；

第十五条 凡携犬违反本办法第十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的，所携犬只一律由公安机关予以捕杀。

第十八条 行政机关工作人员不履行职责，造成严重后果的，按有关规定给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究其刑事责任。

欢迎来杠。

我还是划下重点吧。

学校内不能养狗。

这狗，就算是有证的狗，如果出现在校园里的，那么按规定也是被公安机关“捕杀”的。捕杀。

行政机关工作人员，就是校长，不履行职责的，轻了受处分，重了负刑事责任。

～我是分割线～

这个保安，贪了点小便宜，工作没了。

他的错误，不是什么原则性的错误。

现在，他的工作没了，就是没收入了。

我在想，他要是真的能干点别的活也不至于去当个保安。

他以后还能找到工作么？

他怎么养活自己？

他家里万一有点困难怎么办？

这么一个活生生的人，没有犯什么选择性错误的人，现在可能连饭都吃不上了。

你们的善良只针对于狗么？

～我是分割线～

事到如今，我想问问，这个事得有个什么样的结果才能让你们满意？

正面回答一下可好？

评论区有人说，它们是要求校长给个说法。

这个说法我都能给。

这只狗在学校里是安全隐患，消除安全隐患是一个校长应该做的事。

还是说放任安全隐患是正确的？

当然了，具体实践的这个保安处理的方式方法有问题，但是这个保安已经受到了惩罚，工作都没有了。

我想知道，这样的结果到底有什么不满意的？

～我是分割线～

有没有人告诉我这个保安在这个学校工作几年了？

我只是在想，如果论狗和学生的感情，是不是也该论一下保安和学生的感情？

唉，到底是保安不如狗啊！

～我是分割线～

就这点破事。

这件事第一个难点在于，狗的身份，是野狗还是宠物狗。

二选一就可以用穷举法了。

一，这狗是宠物狗。那么问题来了，这遛狗不牵绳是什么罪过？

如果在学校里散养自己的宠物狗呢？他应该负什么样的责任？

我知道经常有人会说，“狗没错，错的是人”。

我深以为然。

当时这狗主人如果在现场，我估计这狗能逃过一劫？

所以，不应该骂狗主人么？骂什么校长保安！

二，这就是个流浪狗。合理合法了。

另外，这个事让我想起了很老套的故事。

话说，在万恶的旧社会，有那么一群狗仗人势为富不仁的纨绔子弟。

某天，因为它的狗想去咬一个穷人/贫农/佃户/长工等等吧，这个穷人/贫农/佃户/长工出于自卫就把这只狗打死了。

结果呢？

这个穷人/贫农/佃户/长工，得为这位纨绔子弟的狗披麻戴孝发放送终。

万恶的旧社会。

现在，这个保安已经为此付出了代价，还要如何？

给狗偿命才行么？

你们的同理心在哪里？

还是，你们只能同理狗心，同理不了人心？

～我是分割线～

出了事不用负责。

受害者又不可能是自己或者亲朋好友。

这个时候不跳出来带波节奏有点对不起自己“善良的”人设啊。

～我是分割线～

旧社会，人不如狗。

新社会，狗犹如人。

这是进步了？

我忽然想起来一次去医院的时候，一个医生说了一句话，“得了肺炎能治好不用死才几年？”

我也可以加一句，现在能顿顿吃饱才几年啊！

就是生活太好了闲得慌。

这个事，就是保安素质低，事没办好而已。

没有什么这个那个的。

那只是一只狗，野狗。

这么多人都能共情到狗身上，进而对同种族的人这个那个，这真是神奇啊。

还有阴谋论。

这个真是令人发噱。

试问，人家已经是校长了，对待老校长有必要这样么？

如果老校长高升了就更不能这样了，对吧？

遇到事，多动动脑子，别整天有的没的。

～我是分割线～

知乎的描述里提了“虐杀”。

截图里没提“虐杀”这个事，说的是棒杀，这个区别还是有的。

说校长给它做了狗牌，我想知道这个狗牌有什么法律效力没有？

校长都有权利发狗牌办狗证了？

当然了，当街开膛破肚的话确实有点欠考虑了。

我就这么说吧。

这狗只是没咬人罢了。

确切的说是没咬到自家人。

试问，一个学生被咬了怎么破？

这责任算谁的？

不用讨论，责任是学校的。

所以，让这条狗消失是完全没有任何问题的。

无论本身出于什么目的，但是这个事都是合理的。

杀狗不杀狗，这个事是不是正确，能商量。

但是保护孩子们的安全不仅是政治正确也是事实正确。

不要抬杠。

当然了，方式方法还是有多种选择的，可以让别人领回家，也可以赶走或者杀掉。

然后，这个保安实在是不无辜。

虽然我并不知道这是不是那个校长授意的，但是这个事他做的实在是太糙了。被开一点都不亏。

因为我揣测，校长安排这个工作的时候应该是，你把这只狗处理掉，或者杀掉。

她大概率不会把细节都安排好。

不但要求保安杀掉狗，还要求保安当街开膛破肚。

所以，这确实是保安的问题，我个人以为这个校长没什么问题，包括杀狗和开除保安都没问题。