如何看待 CP26 上穿 JK 制服的女生摆露骨姿势被路人骂？ 第2页

回顾一下这个事件，本来有视频但是在保护角度上就不放了，下面有低清照片看不清脸我就没打马。

在今天在上海的COMICUP26展会（简称cp26），一位女士在漫展里穿着JK制服（JK为日语流行语，意为女子高中生，JK制服为女子高中生制服）,摆出略显露骨的姿势，路人围观拍照，然后另一名拍摄的女士大声怒斥，让其认真摆动作，不要给jk抹黑。拍摄者把这个视频发到朋友圈，之后被传到全网络。

然后当时现场一些人拍的照片也流出

网络热传之后，coser本人对拍摄者以及公众的的道歉声明流出。连续道歉后表示自己已经退圈2年，不是故意漏出底裤已经穿了运动裤但没注意身后有人，并且申明自己也不是卖淫从业者。

虽然本人声明穿了运动短裤，但是从身后角度照片流出（coser本人声称是不知情的偷拍）

打底裤还是这样的比较好emmm

视频拍摄者，也就是发声者本人疑是澄清文发出。内容里表示自己只从朋友圈里发了这个视频，并且之后遭受了网络暴力，其语气措辞较为激烈，并从对话认为coser本人是鸡。自己本身毫无蹭热度之心，对此事拒不道歉。

随后coser本人爆出返图，姿势较为正常。以及这组图摄影师，事件的见证者认为当时动作没有不妥。

coser再次说明确实有穿运动裤，自己遭受大量网络攻击并指责背后偷拍者。

好 我们把话题收回来来看这个事。

我们先说第一个问题，那我们该怎么看待这个coser的行为？

我们先定个性，无论如何有一点都必须要说，这事和穿着jk衣服相关不大 ，是coser动作有些过激，哪怕穿着大棉袄用这种姿势撅起屁股，露着底裤，还是会引发热议。

“在漫展认认真真做动作，不要给jk抹黑”

从这一点上来看，拍摄者说的无可厚非甚至大快人心。从她愤怒的语气可以看出她确实爱这个圈子，确实想要保护这个圈子。

希望以后的漫展无论coser还是游客乃至主办方，遵守相关法规，坚守底线，守护好这个圈子，向积极健康的方向发展。

其实这件事可以到此结束了，但是我一个引发我好奇的一幕，面对拍摄者的指责，这位女士显得非常惊讶的指着自己。

她为什么惊讶，很明显她觉得这种行为在漫展不算什么，“啊，你说的是我吗？”。

我们引出第二个问题，这种服装和动作在漫展常见吗？

巧了，群里有一位爱去漫展的正好去了cp26。可能大家有点惊讶，这个coser按他的话来说“不算过分”，并没有引起他多少注意。

这位coser无论动作还是衣装暴露程度，以他所知在国内漫展里不算破格的。

就算是本届cp26，要裸露，有比她穿的还少的。

要软色情，他觉得这个酒吞可能更过分，当时围观人满为患。

如果把国外的也算上的话，岛国掀起裙子漏出底裤的也有，当然这里就不过多扩展了。

并且从这个coser之后发的澄清道歉来看，她自己说没注意到后面有拍摄她的人。仅代表我个人，如果让我在一个善意的角度来看这个事，我愿意相信coser并不是故意漏出后面的底裤，她想的更多是让大家拍正面的照片。

网上爆出的底裤图确实更像是偷拍，有图验证了这一说法。

之后返图的摄影也是说明，当时正面照拍的没感觉不妥。

我们再往下挖，第三个问题呼之欲出了，这件事就coser自己有错吗？

还记得之前网上爆红的弹钢琴的妹子吗，老老实实弹钢琴没人看，结果换个cosplay，露一下事业线，点击量暴增快百倍。

如果大家觉得这种行为露骨软色情不鼓励，那为了封面点进去的人是不是助长了这个行为。

如果这件事那个coser有错，在那拍照的没举报的，引导coser摆姿势的，偷拍裙底没提醒还发网上的是不是都有错。

如果很多朋友认为这个行为败坏了圈子里的风气，为什么这么多人看到了却没人早早的举报，还是个妹子看不下去了怒斥的。

并且据我所知，目前没有证据表明这个coser从事违法卖淫活动。拍摄者视频说的我确实很解气，但是仅从对话就认为这coser是个卖淫女，并且背后视角偷拍的底裤照片来佐证是不是武断了一点。很多网友也是张口闭口是鸡，但证据在哪了？你见她在街头拉客了？是不是卖淫全凭你直觉？

至于网络暴力的辱骂，无论是对拍摄者还是coser，同样都是需要抵制的行为，真的恶心。

总结一下，虽然这几年国内cos圈风气其实是转好的，主办方管的也是越来越严格了，这次事件我还很开心的地方就是至少大家对cos圈底线提高了。虽然还是有插边球的软色情，这需要我们共同努力净化这个圈子，使其走向正规。

就这件事来说，和jk服无关，是某些姿势动作略显不妥。但就算如此 在没有证据的情况下，张嘴闭嘴说人是个卖淫女，并且对拍摄者还是被拍摄者进行网络暴力同样恶臭。

路漫漫，大家任重而道远。

大半夜拿到一万七赞所以开始毫无顾忌的胡说八道：

很多人可能有个误解，那就是道德会保护到法律保护不到的灰色地带，是法律照顾不到的弱势者的护符。

然而现实呢？

现实是，道德是用来限制君子而不限制小人的，限制弱者而不是限制强者的。

因为道德本身的约束力存在于弱者对弱者，和强者对弱者，君子对君子，小人对君子的。

打个最简单的比方：

一个男的背着老婆出轨了。

他是某公司的高官，个人年收入加起来过亿的那种。

然后老婆跑到网上哭诉，大家纷纷骂这个男人。

问题来了，有用么？

没用。

男人完全可以用公关公司摆平这一切，然后几天后没人记得男人了。

那么什么有用？

离婚+分割财产。

那么出轨哭诉，是什么时候有用呢？

这里就要翻出另外一个比方了：

一个女的耐不住寂寞出轨了。

男人拿到证据然后放在网上表现出自己受害者。

然后大家纷纷讨伐这个女的，女的因为只是个普通人，没啥权利也没啥能力，所以公司解雇了女方，她的姘头也离他而去，她自身脸皮薄，在离婚的时候什么也没要。

而在案例二中，女方能被道德催促的舆论限制的原因仅仅是因为她是普通人，而且脸皮薄，没能力，所以才会被限制住。

所以道德的本质是限君子而不限小人，限弱者而不限强者，而对于一个公平的社会来说，这种没标准，操作性强，容易受到舆论影响的东西，拿来审判人你们真觉得没问题？

反正我觉得有问题。

（再偷偷摸摸的说一句话：我对于穿衣自由不自由的看法是中立的，因为我的道德观和在座的大多数都不一样，要以我道德观走，估计大多数人都会觉得超级辣眼睛，所以诸位如果真聊道德和法律关系就聊吧，但是如果借着聊道德在聊穿衣自由，那么请诸位直接聊穿衣自由，毕竟这样我也能学到正常人的思维方式，谢谢。）

———————下面是元回答———————————————

她的穿着合法么？

合法。

她的动作合法么？

合法。

有任何证据证明她有有偿性行为么？

没有。

ok，谁网爆，谁道歉。

这逻辑就这么简单，不道歉就走法律程序，然后给学校单位寄律师函，我就不信她们领导没反应的。

另外网暴犯罪的法律依据：

《刑法》第246条明确规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

——————————————

说个题外话，我向来不认为，法律是道德的最低标准，而是法律是道德唯一标准。

打个最简单的比方来说：

贪污和裸奔。

在很多人（尤其是中老年人）眼里，轻微的贪污和在大街上裸奔，毫无疑问是后者道德更低。

也就是说，在他们眼里贪污个两三万远没有裸奔道德底线低。

但是我国法律是怎么规定的？

贪污数额较大时候，判处三年以下有期徒刑。

而裸奔呢？

猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。

看见没有，情节恶劣的，才会处五日以上拘留。

什么叫做恶劣。

你一个大男人跑到景点（修改了一下，毕竟猥亵罪涉及到幼童，谨慎点）门口裸奔去，然后被很多人拍到，那玩意才叫做恶劣。

也就是说大多数人眼里等于社会性死亡的东西在法律看来不值一提，因为他实际上没有对社会造成什么破坏性影响。

相反的，在很多普通中老年人眼里没啥大事的小贪污，却实打实的破坏了这个国家的根基，破坏了国家的正常运行。

所以——

我们很多传统的道德观念是从农业社会延续下来的，其中女人穿着不能暴露，和女人不能随便搔首弄姿尤其是农业社会对于女性管制的特点，而这一特点在至今没有进入现代社会的沙特等国尤为明显。

说个更彻底点：

一个男人在大街上显示肌肉，做各种动作，你们大多数人都会认为这是在健身俱乐部在宣传，而一个女性在大街上搔首弄姿，则会被人鄙视，认为不道德，这本身就是农业社会女性应该守妇德的延伸品而已。

所以一切为法律为依据，网络暴力就是比在公众场合搔首弄姿严重一万倍。

对于他人的人身攻击就是比女孩子在公开场合摆出羞耻的动作来恶劣一万倍。

这才是工业化社会的道德标准：

即，对社会实质运行造成的破坏越严重，越没有道德，相反的，对社会运行没啥破坏的，就算以农业社会道德看已经是大逆不道的，也无所谓。

我们生活在工业社会，一切就按照工业社会来玩，这才能保证我们能适应工业社会，并且有资格进入下个时代。

而不是抱着老旧的道德标准，去要求快要从工业社会进入信息化社会的新一代人。

就是这样。