如何看待2020 年 7 月 24 日 A 股大跌？ 第1页

恐慌盘杀出，承接盘不够，只能不断下杀才能成交，导致大跌。下午你懂的没有进场。盘面很难看。中证流通指数跌幅显著大于上证。同样的位置，中证流通前几天大跌成交一万四，拉了几天重新大跌下来，成交一万二，等于是用二万六确认了这是个高点，以后这个位置想上去就会很费劲。持有酒类的兄弟，注意控制风险。融资余额目前是一万三，拐了，全被关在上面了。。。从盘面看，总的来说，血流成河的一天。【低于15日均线，不可重仓持多】

我还是送钱那个少年，没有一丝丝改变

感谢邀请，单独说一天的市场是不确定的，但讨论从七月初开始的一系列的事件驱动反而更简单一点。也更方便我们去思考下一步可能发生的事情。

先说一下我的主观感受，在之前我和工程项目打交道更多的时候，有一个道理叫做“局部最优不等于全局最优”。这也是我今天对中国，欧洲，美国货币当局/经济周期的看法。

简单来说我觉得：

1. 欧美和中国的监管当局都按照自己的经济周期，尽责地做出了最有利于自己的选择
2. 但这些举措并没有太多协同效应，2009年之后全球货币当局携手对抗危机的局面在政治因素的干扰下，一去不复返。
3. 不要低估欧美甚至中国逆经济周期的决心，但每一次逆周期努力，都埋下了更大的危机种子
4. 资产价格和波动率的传导是全球性的，但经济周期的位置并不会全球性传导，应对周期的措施也不会，这是一个有趣的现象，以及一个很好的收益率来源。

首先我想安利一下我对经济周期的研究和看法，我曾经是一个虔诚的经济周期信徒，我用经济先行指标，同步指标和滞后指标观察经济周期，学习NBER对于经济周期的研究，但我很快发现了两个问题

1，经济周期并不是按顺序发生的

2，政府和货币当局有时候不是看经济数据而是看金融数据做决定的。

其中第一个问题看起来简单，但其实也很复杂。比方说下面这个图

如果你是一个普林格经济周期的信徒，会相信经济周期有从1-6个阶段，分别代表了先行/同步/滞后指标的上行和下降，8种可能性中间，去除了先行指标下降，同步指标上行，滞后指标下行以及先行指标上行，同步指标下行，滞后指标上行这两种特殊情况。然后变成了股债商资产价格的六周期。

其实从这个图里面，就可以看出作者也是这东西的信徒，他把13年的钱荒和15年的股灾当作了两个奇异现象。这是没错的，但也是片面的。

因为其实有两种可能性

• 钱荒和股灾是经济周期中的“异类”，需要被排除在观察之外
• 钱荒和股灾才是决定经济周期的源动力，正是2013年的钱荒后的反制，决定了2014年之后的新周期，而对于股灾的反思，塑造了2016-2017年的权重股行情

以前的我更类似第一种思路，现在的我更偏向第二种思路

进入正文，基于这种转变，我现在更多用波动率和期限利差去观察经济周期

下面三张图展示了中美欧三个国家的经济周期现状。其中右下角是周期的末期，右上角是周期的起点，左上角是周期的中点，而左下角是周期的结束

从这个角度，其实我们会发现中美欧的思路，和三国央行很多时候看起来不同步的货币政策是有逻辑地

• 中国央行更多认为宽信用是当前的要义，继续宽货币的必要性并不高，而且人民银行非常警惕2012年欧债危机的风险，流动性宽松之后偿付性危机的爆发概率是上升的。这可能也可以解释之前人们银行搞宽松的时候特意把期限尝试框画在一年之内

• 美国期限利差依然很低，要扩大有两个办法，短端下去，长端上来。YCC是控制短端的方法之一，所以我感觉会实施，如果YCC（收益率曲线控制）没用，三季度经济不行QE甚至会被搬上台面，甚至我觉得负利率依然是选项之一。所以联储实际上当前还是在应对危机的模式，我不觉得美国的宽松一定就结束了，如果疫情二次爆发，联储肯定不会坐视不管

• 欧洲的情况稍微特殊一点，不管是从意大利-德国国债利差还是德国自己的企业利差来看，欧元区在2020年的风险远高于2000年-2008年那个周期。而欧央行很早就意识到没有信贷的创造过程，央行资产负债表的扩张对通胀毫无帮助。所以其实我是觉得这周欧洲那个复兴基金是一个根本性的改变，欧洲的财政政策扩张可能可以帮助她们扩大通胀预期。但如果财政都做不到这一点，欧央行也知道自己还在周期末端，不会吝啬宽松政策，即便他们深知货币政策刺激的无效

最后有一个欧元区在上个周期的图可以看一看，有两个地方比较值得注意

1，欧元区的风险在2012年之后根本没有消除

2，当前中国的周期就很接近2010-2012年的欧洲，偿付性危机的阴云依然存在，当通胀预期很高的时候爆发偿付性危机，央行是双倍的束手无策（货币政策受限+货币政策应对流动性危机更有效）