我们知道资本家和工人之间存在剥削关系，那么资本家和消费者之间存在剥削关系吗？如何论证呢？ 第1页

当然是存在的，举个极端的例子：灾年里杨白劳为了向黄世仁买一点米不得不借了一辈子都还不清的高利贷。

以常理度之杨白劳应该是被严重剥削了吧？

不过也有一种理论认为这是杨白劳剥削了黄世仁：灾年里的粮食其边际价值是极高的，完全抵得上杨白劳的一条命，杨白劳居然仅仅用一点钱就买到了，甚至已经占了大便宜的杨白劳还试图赖账，这是对良心地主黄世仁的红果果的剥削啊。以上观点是某些学经济学的大V给我的科普。虽然我觉得不对，无奈非专业人士，随便怎么反驳都会被人说成：立场先行，输出情绪，不学无术，懒汉的借口，等等等。

存在！

劳动价值论要求，商品交换时应该等价交换。

这个等价交换，许多人认为是等价格交换，这是不对的。这个等价交换，实际上是等价值量交换，即交换双方的商品的价值量必须相等。这样双方才都不吃亏，不占便宜。

比方说，一件衣服消耗的社会必要劳动时间是10个工日(包括生产棉花、肥料、纺线织布，设计，做衣服等等的所有时间)，一张桌子消耗的社会必要劳动时间是5个工日(包括伐木、设计、做桌子的所有时间)，那么一件衣服换两张桌子就是等价交换，双方谁都不吃亏不占便宜，没有贫富差距。

如果是不等价交换，就必然有一方吃亏一方占便宜，就会产生贫富差距。

但是在实际的商品交换中，没有哪个人愿意遵守等价交换的原则，都想占便宜，结果等价交换的原则就被破坏了。

比方说，一件衣服的价值量是10个工日，一斤大米的价值量是2个工日，按照等价交换的要求，一件衣服应该换5斤大米。也就是说，如果一件衣服的价格是100圆，一斤大米的价格就应该是20圆，这个时候，裁缝卖一件衣服正好能买5斤大米，农民卖5斤大米也正好能买一件衣服，符合等价交换的要求。

假设有一个裁缝半年做了18件衣服，能卖1800圆，那么一个农民半年生产90斤大米，也正好能卖1800圆。没有贫富分化。

但是实际情况没有这么理想。实际情况是，商品的价格由供求关系决定，不由价值量决定。

假设衣服成了紧俏货，一件衣服就可能卖到500圆，可以换25斤大米，裁缝半年做了18件衣服可以卖9000圆，农民种了半年田生产90斤大米才卖1800圆，农民干5天才等于裁缝干一天，这就会产生贫富差距。

这个时候，一件衣服能换25斤大米，比等价交换多换了20斤大米，这多换的20斤，叫贸易掠夺，也可以叫剥削。从工作时间上看，裁缝用10个工日换了农民50个工日，多换了40个工日。这就是富人发财的另一个秘密。

剥削发生在雇工与雇主之间，例如工人和资本家之间，雇农、佃户和地主之间。

而贸易掠夺发生在商品交换者之间，例如资本家和资本家之间，资本家和农民之间，国家和国家之间。

在商品交换中，谁能占据垄断地位，谁能生产出来高科技产品，使自己的产品成为紧俏货，谁就能占便宜，处于掠夺地位。谁只能生产传统产品，谁就会处于被掠夺地位。

比方说，一套房子消耗的社会必要劳动时间是200工日，价格100万，一斤水稻消耗社会必要劳动时间是0.01工日，价格1圆，那么农民得生产100万斤水稻，劳动1万个工日，用30多年的时间才能换一套房子。被掠夺了9800个工日。

富人发财有两个秘密，一个是剥削，一个是贸易掠夺。