励志片是资本家给穷人看的吗? 第1页

现在知乎上有个论调，好像成功的人都是有背景的。但是想想刘邦、朱元璋、韩信这些人都背景吗？一个的成就跟自身努力是分不开的

励志片呢也要看励什么志，比如我拍一部描写芝加哥大罢工，描写工人们如何通过艰苦卓绝的斗争，最终争取到每周40小时工作制的片子，那也很励志啊。

但是如果这时有一部描写底层打工仔如何通过996爆肝与老板同舟共济，艰苦创业。最终老板游览名山大川月入上亿，打工仔007三过家门不入，月入近万成功背上30年房贷，展现企业家与兄弟情深合作双赢的片子。

这两部片子放在一起竞争，你说老板们会优先投资那部？就像兄弟刘，福报马那样的会投资第一部吗？久而久之想拍第一种片子的导演编剧就被市场淘汰掉了。

人的精神有认知统一的需求。一个老板如果要求员工996，他自然就会亲近将996合理化的价值观，这倒也不一定是他道德败坏，只是一种潜意识的需求。

——————————————

说一说励志片的问题在哪儿。

有一天你被迫参加了一场大逃杀游戏，你想问：我凭什么要被人杀，我又为什么要杀人，是谁设计了这场没有人性的游戏，我要退出，我要当人，我不要成为斗兽场里的牲口。

但是那些姓薛的姓张的，还有他们姓哈的祖师爷告诉你：闭嘴！你努力杀人，成为最会杀人的那个就能活下来，这很公平，大家的机会是均等的。甚至宣称不公平就是最大的公平。———这些话经过文艺的加工就成了资本主义的励志。

选择996可能可以暂时（这个暂时最长也不过几年时间）稍微缓解你个人的困境。但是很快就会造成你不996老板随时都能找到另一个人来顶替你，这个人至少有一大半是用你的996制造出来的。无产阶级选择996就是在给自己挖坟。

是！

励志片，无非是满足人们需求的娱乐消费品。没有资本注入任何消费品都不可能产生；所以你看的几乎所有电影都可以说是“资本家”拍的。

但如果你用“阴谋论”来说，资本家刻意拍励志片给穷人洗脑。这就扯淡了！与大众想想的不同，资本家或者权贵阶层最希望的局面可不是全民励志，而是全民娱乐！

很多人觉得因为资本主义的剥削，普通老百姓越努力被盘剥得就越厉害。最后大头都让资本家给挣走了，所以资本家最喜欢“励志”得普通老百姓。

这个想法其实是大错特错，如果举个例子，以这个世界为视角。美国就是资本家，中国就是普通工人。中国人累死累活地干活儿，大头利润都让美国给拿去了。那么美国难道不应该开开心心地让中国继续“励志”下去吗？但情况并非如此，因为当中国勤奋努力攒下一定资本的时候，作为生产者，他既有实操经验，又有一定资本，反过来资本家只有钱。在这个格局下，掌握了先进生产力的不是资本家，而是工人。工人可以离开资本家而继续保证厂正常运行；资本家除了钱一无所有。这时候主动和被动就产生了变化。

我们可以试想，如果“全民励志”，那么竞争的压力也就会逐层传导，看似高高在上的资本家也会面对来自其下一阶层的巨大挑战。稍有不慎，厂子都比竞争对手给并购，这种情况是资本家愿意看到的吗？

事实上，以美国这个资本主义大本营为参考。美国目前两极分化达在2008年之后逐年增加，目前1%的美国人占有了30%的美国资产，到了一个四十多年来的高峰。但奇特的是，这十年美国没有一部能称得上经典的“励志电影”。1976的史泰龙出演的《洛基》，1994年的《阿甘正传》，1995年《肖申克的救赎》，然后呢，励志电影几乎绝迹！取而代之的是华丽的特效，天马行空的想象。最近一部反响很大的《小丑》也跟励志没有半毛钱关系。

所以，你可以看到，资本家真正希望的是早年英国对中国做的。把毒品合法化，让普通人染上毒瘾，一辈子只能乖乖的劳动和吸毒。哪怕普通人效率低一点，也永远杜绝其向上层流通的可能性。因此，资本家真正爱的是，麻痹人的娱乐毒品和毫无价值的奢侈品。只要你把业余时间和金钱都用来消费这些东西，他们就能千秋万代地做人上人。

反过来，你如果努力工作，刻苦学习。一代也许只能积攒一点资本；二代就能中产，三代四代就可能抓住机会逆袭；五代六代就能把大佬拉下马。你觉得资本家真的愿意给自己找这些麻烦吗？

此外，抱怨996没有错！996的问题是挤占了从业者大量的业余时间，使得从业者有足够的精力学习工作以外的东西以换挡升级。但是，励志跟996没有必然联系！励志指向的是个人成功，个人超越；996只是实现个人成功和个人超越的一种途径。并不是说励志了就一定要在公司里996；励志，可以在公司955，但是回家接着学习做自己的项目。励志从头到尾要求的都是超越自我！

反对996没错，但是反对励志，反对尝试超越自我，这个逻辑就非常奇怪了。

对了，我还要再啰嗦几句，我的年纪也不小了，一路下来凡是说自己没有机会不如躺着的人，没有一个混得好的。凡是励志的，大多数都还混得不错。有个别人特别顺利，几乎实现了早年的理想。因此吧，年轻人还是励志些比较好。

励志片从某个角度对每个成长过程中的人都很有帮助，不分穷与富。