为什么工业革命没能在罗马发生？ 第1页

我来模仿一下答主

为什么工业革命没有在北京人文化产生？

北京人已经学会了用火，满足工业的基本条件。

北京人时期没有儒教的思维束缚。

北京人时期民众工作时间短，福利良好，没有阶级剥削（实际上食物采集者时期工作时间确实比农业和工业时期短）。

这个问题问的太没水平了，居然还有人觉得问题问的好,还有人煞有介事的从政治经济角度去解读……

如果说工业革命没在清朝或者土耳其爆发还可以研究一下的话,怎么没在古罗马爆发就只有一个原因,一言以蔽之,科技底子太差,不可能玩出来。

连生铁都玩不好,还想玩煤钢复合体的工业革命,我只能呵呵了。

不知道以后会不会出现为什么工业革命没在阿兹特克爆发,为什么工业革命没在商朝爆发,为什么工业革命没在仰韶文明爆发,为什么恐龙时代没有工业革命了。

至于工业革命为什么没在威尼斯热那亚这些文艺复兴发祥地爆发,原因其实也挺简单的。亚平宁半岛,既没有拿得出手的煤矿,也没有拿得出手的铁矿。中世纪那种手工业,一个城邦年产生铁几十吨,全意大利不过几百吨,靠进口铁矿和木材焦炼倒也挺得住,想要扩大到几千几万吨,就只能翻白眼了。

那时候可不是今天,进口矿石全靠马车拉,运费挺贵的。

所以意大利要玩工业革命,最核心的蒸汽机,就别想了,安心玩低端的纺纱机吧。偏偏意大利气候既不适合种棉花，也不适合放羊，意大利连纺纱机都玩不起来。

为什么工业革命会发生在英国，除了政治宗教文化这些主观因素之外，最重要的原因有二。英国既有煤矿也有铁矿，而且距离很近，有河流沟通，这是煤钢复合体存在的先决条件。英国是当时欧洲第一大纺织产业国，有成熟的原材料供应链和成品运销渠道，缺的只是一丁点生产力，工业革命刚好补足了这个短板而已。

缺少了以上任何一条，比如既无煤又无铁的日本，就只能靠打美国去强行抢夺原材料。或者是生产了一堆东西卖不出去的德国，就只好生产武器去卖给政府，然后再去打英法抢市场了。

当时真正有资格和英国抢工业革命发源地的国家并不多，大部分国家都存在这样那样的短板，只有荷兰最有希望。偏偏荷兰是真正意义上资本家的荷兰，有钱人太多，热钱泛滥，过早的走上了金融投机靠钱生钱的歪门邪道，最终只能迎来一场接一场的郁金香泡沫，自己玩死自己。到底还是比英国差了一点。

罗马能产几斤铁？玩块炼铁的还想搞工业革命？你罗马咋不拎着自己头发上天呢？农业革命都搞不起来好吧！先普及铁器提高农业劳动生产率再来谈资本主义和工业革命。