没有。呃,这个 没有 它是技术上“这个真没有”。
现查了下,“野史”是个本朝历史的专有名词,指的是不符合历代王朝官修编纂史书的记载。二战相关的记载没这设定啊………就算是《伟大的卫国战争》,那导演明确告诉你这是纪录片,纪录片包含对素材的再次选取和组织的,换个导演来拍他可以用不同方式再组织一次。官方只可能认同一系列纪录片,不会“只有一部纪录片XXXX”。
至于不同的“历史读物”,那这个真不是一个概念。考据很多时候就是个“拂拭蒙尘”的过程,一本1980年的书很可能比1960年的书一些事说得“更准”,但是60年那本也自有自身的价值;另外现代的“否定”一本书和古代不是一个概念,比如有的历史读物卖不出去,就停版了,导致其中记载的一些小事无人能看到,那这是否定么…………
这方面说个喜感的,二战后米帝萌萌小朋友热情特别高涨,各大出版社跟风出了一堆“英雄故事”式名人传记,其中赶上这股风潮,风头最劲的之一就是一系列海军航空兵人物的传记,因为同时也赶上了USAF成为新军种的潮流。结果这批传记因为火过之后无人问津,现在纷纷停版,不再销售(比如约翰陶尔斯的传记),就有海航老兵认为这是阴谋论,在个人博客上骂街玩………只能说水面舰队派的背锅传统源远流长。