百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



你们认为什么情况下可以打孩子? 第1页

  

user avatar   xiao-jin-yu-dou-dou-15 网友的相关建议: 
      

走路不看车屡教不改时

爬高屡教不改时

抠电屡教不改时

随手捡东西吃屡教不改时

跟陌生人走屡教不改时


user avatar   a-suo-li 网友的相关建议: 
      

妹妹你大胆地往前走 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

从此后 你 搭起那红绣楼呀

抛洒着红绣球呀 正打中我的头呀

与你喝一壶呀 红红的高梁酒呀

红红的高梁酒呀嘿 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 通天的大路 九千九百

九千九百九呀 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 从此后

你 搭起那红绣楼呀 抛洒着红绣球呀

正打中我的头呀 与你喝一壶呀

红红的高梁酒呀 红红的高梁酒呀嘿

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头


user avatar   ge-zi-73-98 网友的相关建议: 
      

说真的,我不是这个专业的,所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过?如果有,直接说明,某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉,他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有,或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果,那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证,但是并不能复现,那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别,需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”,所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论?我虽然不是这个专业的,但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说,我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石,我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献,说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书,虽然我引用的文献没错。也就是说,这些文献中的结论和原论文的有何区别?这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以,扯了半天,我们期望的回答:“到底有没有第三方严格重复的实验结果?”被回避了。




  

相关话题

  如何回答孩子:为什么粽子的米碰到了艾叶,它自己就香了? 
  家长怎样做才能有助于孩子真正拥有谦让的美德? 
  禁止孩子接触任何电子产品以及玩具真的好吗? 
  女儿被「女孩应该喜欢粉色而不是蓝色」「女孩应该喜欢芭比娃娃而不是足球」困扰,家长应该怎样帮助孩子? 
  4-6 岁孩子无聊的时候家长要怎么办? 
  如何杜绝婆婆的洗脑? 
  2019 年在知乎母婴领域创作是一种怎样的体验?你有哪些成长和收获? 
  孩子玩游戏的时候注意力非常专注,学习的时候却常常分心,家长应该怎么做? 
  现在的小孩子真的脆弱到连儿童文学都看不了了吗? 
  在孩子教育问题上,因为焦虑你交过哪些「智商税」? 

前一个讨论
我亲手杀死了我妈养了四年的狗,该怎么办?
下一个讨论
直升机在向前运动时不会受到一个偏转力吗(不是反扭力,详见描述)?





© 2025-04-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-04-25 - tinynew.org. 保留所有权利