如何解读全国人大高票通过的涉港决定草案？包括哪些内容？为什么是草案？ 第1页

我只要一条，在香港特别行政区范围内火烧国旗者，就地枪决，事后甄别。

我感觉还是得先科普一下香港的“政党”到底有哪些。

香港没有政党法，所以其实没有政党，那些派别都是以公司或者社团的名义存在的，这个点首先要搞清楚。

香港有四个主要派系（有席位的）：

建制派不多说，资本家和工会的神奇联合体，对中央是相对而言比较听话的，但也只是相对的，同时是听中央的话不是特首的话：

民主派主要是社会精英，律师、医生、记者、教师等等基本都是，他们其实不是那帮喊着gd的人，他们的主要诉求是贯彻香港的民主制度，最典型的就是双普选（立法会+特首），他们讲白了就是社会资源掌握得广，注意，不是多，瞎闹腾能力强，一闹起来就搞大串联，所以波及面极广，曝光度高，但他们其实并不是最激进的那一批。

本土派，这个才是最不听招呼的派系，典型代表“热血公民”，一大堆不得了的口号、不得了的行动几乎都是他们首发的，详情各位健康上网，在此不多说了。

中间派就是字面意思了，一方面希望贯彻民主制度，另一方面谴责暴力行为，势力很小，比较划水、好说话。

了解了这个我们再看这个草案。

从结果上来看我是比较支持的，

虽然这几天港府港警重拳出击，单日逮捕300余人，不管是初中生还是老头老太太，只要敢非法集会的一律拿下，遇到人群二话不说直接掏旗子（港警使用武力前会举旗警告），确实很硬气，但是这儿总不能是常态，暴风骤雨之后还是得用法律来规范行为。

这个事儿，说实话单靠林郑是很难hold的住的，首先她本人只是特首，不是建制派的首脑，不是那种立法权行政权一把抓的首相式领导，建制派并不完全和她穿一条裤子的同时，香港其实根本就没有所谓“政党”——香港不存在《政党法》——派系多而杂，民主派、建制派讲白了都无限可分，指望单靠特首和港府控制立法那是很扯的，更不要说还有向公众公开咨询这个环节，正二八经要想自己把国安法捣鼓出来还真就得获得民意支持，也别说这届港府不作为，这个破事03年能给处理了也不至于今天冲在风口上。

这一波人大立法，肯定是准备充足的，静看后续条款就好，中央派驻国安机构讲道理不过是正式揭牌罢了，重点是把四宗罪算上了，这对香港的本土派是很大的打击。

之前说了，民主派就是喊得闹热，喜欢发言、搞发布会，其中真正敢打敢拼的没多少，大多数情况都是议员带着一帮人游行示威，被警察拦住了，最多吵架对骂，警察一发射催泪弹就做鸟散状，不得了中的不得了，扔几个雪糕筒、垃圾箱堵一下路，国安法出来其实对他们而言没有太大影响，因为袭击警察、放火这档子事儿跟他们关系并没有多少，他们最怕的是言论自由被控制了，港真这里只要不懒政不搞一刀切，民主派很好对付。

具体案例比如之前黎xx和十几个民主派议员被一锅端的事儿，结合最近的国安法和国旗法，港府的操作着实不错。

本土派就不一样了，用屁股想都知道他们和外部势力多少有勾结，江湖传言什么英国在hk有监听站，美国CIA公开租用大楼给他们培训都不是空穴来风，详情还是健康上网，中央直接介入去处理他们我是相当支持，本土派必须被阉割掉，注意是阉割而不是铲除，本土派的存在本身就意味着香港内部社会经济矛盾日益突出，堵不如疏，下层百姓需要发声筒，但是这个渠道不能搞暴乱。

讲完了HK的状况，我再说两句美国可能的操作，个人感觉取缔香港关税自主地位风险过大，因为欧洲国家未必跟进是一回事，另一方面美国在港有8万人，企业一千多家，每年顺差近400亿刀，本来美国经济就已经很差了，再在风口上割肉确实有点痛。

更重要的是，如果HK被堵死了，中美之间最后的经济交流枢纽就被砍断，这不是说上海深圳不行，而是说HK都被按死了，美国难道会给其他城市好脸色？这种经济趋于停滞的前景会让金融市场高度恐慌，股市的动荡对美国可能损伤更大。

————看了一圈评论，我是比较失望的，我原本以为能给各位介绍一下HK的具体状况，分清楚现有的主要矛盾和次要矛盾，再来做评判。结果显然在极化的舆论场下我这种不够激进、不合主流口味的言论是不够有说服力了。

以上的所有信息，但凡健康上网，油管、wiki、推特都可以找得到，

只说三点，

1，国安法是收拾哪四类行为？是不是不听话的全部按死？

2，我有说不收拾民主派吗？

3，民主派真的需要用布袋弹、胡椒球弹、胡椒喷剂才能收拾得了吗？

很多人都会忽略一件事情，由于我党独特的历史和现今独一无二的领导地位，我党既有绝大多数执政党和官僚政府求稳的心态、稳定压倒一切的作风，又有一旦确有必要，敢于牺牲任何人、阶级以及利益团体以推动某一政策或改革的决心和执行力，这是由我党作为革命性政党的本质和“领导一切”的中心地位决定的。

高层毅然决然的推动《涉港决定草案》落地，也是基于以上原则，对至少三点因素做了通盘考虑后，才能定下决心：

一、香港的局势和人心，是否已经崩坏到中央不直接出手，出台《涉港决定》等一篮子政策就不足以收拾局面的地步了。

二、《涉港决定草案》等政策对香港经济的影响，是否在香港可以承受的范围，是否影响其作为对外门户和自由贸易港的地位。

三、哪怕局势崩坏，影响超出事前的估计，香港不再具备金融中心、自由贸易港属性，不再具备南国门户的功能，中国是否已经做好迎接这一最坏结果的准备。

以上三点考虑，任何一点不成立，都不足以促使中央下定决心。中央事先不知道多少次的调查研究，分析论证，才最终敲定了目前的草案，在两会上亮剑，刺出这致命一击。当然，作为“领导一切”的执政党，我党先天就有“维稳”的属性，作为《对港决定草案》的配套，接下来的一到两年内，必然会持续输血以维持港府以及香港经济稳定发展。

但这种利益输送，和以往的输血相比，性质已经截然不同。懂政治的人都了解，对于一个稳定的政府而言，一项政策如果能出台，那么就意味着政府认为，政策可以导致的所有后果都是可以承受的。换言之，就是中央认为，即便是最坏的结果，外资逃离、香港彻底失去金融中心和自由贸易港的光环，也是可以接受的，并且做好了承受损失的准备。

很多同志可能认为，说是做好了承受最坏结果的准备，但这种情况出现的几率微乎其微，说明不了什么。但是，政治不同于商业，商业是什么都可以谈，不能谈只是你出价不够而已。而政治是有红线和底线的，有些东西说不能退就不能退，说不能谈就不能谈。但一旦把它摆在了会议桌、谈判桌上，那么就意味着口子开了，对于这个东西，是可以谈的，是可以商量的，是能妥协的，是可以为了足够的利益而牺牲的。这是本质的变化，是定性的区别。

所以对我而言，《涉港决定草案》的推动，最重要的其实不在《决定》本身，而在于《决定草案》的出现，意味着香港的经济和独特地位，在中央心目中，已经是可以摆在会议桌上考虑，可以拿来牺牲的筹码了。香港可能还是中国最具有经济活力的城市之一、最重要的金融中心之一、世界闻名的自由贸易港以及我国的对外开放门户，这些头衔都没有变。但它不再是那个独一无二的、特殊的一个了，在全国经济一盘棋的大环境下，它不再是需要周边甚至半个南中国必须迁就、忍让的存在，而是会为了整体经济发展规划，可以被牺牲的那个。

也因此，对香港的利益输送，也不会是过去那种长期、持续、不计成本式的输血，而是短期的、间歇性的，为了维稳做出的妥协性的利益让渡。

此外，同志们都知道香港独特地位的形成，其中之一的重要因素在于它是“一国两制”的展示窗，确切说是中国完成统一思路的展示窗，对香港的优待，有一部分是项庄舞剑意在沛公。近年来对台政策的改变大家都看在眼里，《决定草案》的推动，也意味着统一政策的彻底变向。

最后，香港问题不独是中国内政，也同样是东亚甚至是西太平洋政治局势的风向标，历次香港地区爆发的有影响力的事件，都牵动着整个地区局势的变化。我国能够如此决然的推动《决定草案》，其实也意味着，因为新冠疫情的影响，美国在这一地区的影响力和震慑力已经达到了历史低点，甚至在西太平洋地区能够投放的力量对比也是此消彼长。如果美国不能对《决定草案》作出实质性的、有力的回应，那么整个西太平洋与其离心离德，乃至改换门庭，也是指日可待了。