都在骂百度，同样的事情谷歌是怎么做的？ 第1页

而且还明显包含第七条不允许的内容，百度没有进行任何审查就允许发布，这是违反法律的。

主持人：

《人民日报》的评论是：贴吧如此招商是杀鸡取卵；《光明日报》说：互联网企业的蛮劲要用对地方；《央视新闻》的客户端说：卖的是钱，要的可能是命；《新华每日电讯》说：百度售卖贴吧是合作还是为金钱？

虽然我们刚才说了，这个贴吧换主之后，现在主要是卖药，还有兜售一些治疗的方案。虽然这件事情并不是百度直接做的，但是可以看到，现在板子着着实实在是打到的百度身上，因为不难理解，这件事情的始作俑者买卖的交易者就是百度。

朱巍（中国政法大学传播法中心研究员、副教授、媒体特约评论员）：

我觉得商业模式，特别是现在互联网发展确确实实让人家很头疼，它的这个发展方向到底是不是可以探索，在探索过程中出现问题之后应该怎么办？像贴吧这种转让，我们说的有的是有偿的转让，我觉得对一些不是什么钱都可以赚的，像对一些生命安全，包括食品安全，一些涉及到公众生命安全的问题。

主持人：

道义上一定是说不过去的，我们说法律上它说不说得过去。

朱巍：

法律上的话，你想，为什么要买贴吧，我自然花了钱买，我自然要从贴吧中获得利益，它获得利益呢？很可能会发布一些相关的广告。那么这些广告咱们国家知道，现在《新广告法》已经出来了，《新广告法》对很多包括医疗、包括酒类、烟类其实很多广告是有限制的。那么对这种贴吧如果转让出去，我们明显知道吧主，购买的吧主很可能是通过贴吧来发布这种广告，所以对这种《广告法》明文规定的这种贴吧，我个人认为是不宜引入商业机构的。

主持人：

可以转让？你比如说，我们今天探讨的是有一些不知名的比如说商业机构，假如这一次转让的或者说有偿转让的是给一些三甲医院或者说是在社会上有崇高的这种声誉的，或者说有这个权威性质的医院，这样有偿转让它自己获利了，可不可以这样做，说不说得过去？

朱巍：

这个可能还不能光从主体上看，要从行为上看。我们都知道很多医院也是商业行为在里面的，所以即便它是三甲医院，即便大家都信得过的医院，但是它也有可能有这种商业行为。所以说更多的要从我们说对这种敏感性的这种事件，比如说敏感性的这种包括人生命健康安全，包括《广告法》规定的那也敏感性的区域，这些我个人认为是不应当引入商业机制的。

百度其他的事归其他，这里不提，单论这两件事，是合法的。喷人还是要喷到位，不然水准连被喷者都达不到，岂非令人齿冷发笑