“你先是个人，才是个中国人”这句话对吗？如果不正确该怎样反驳？ 第2页

看到这个，就想起曾经在贴吧和一群人争辩苏联逼债的事。

其实在所谓“3年自然灾害”期间，苏联没有逼债，相反还主动向我国提出粮食援助，只是被我国拒绝了。

我对这个拒绝，是批判态度，我认为这是牺牲人民的性命去顾领袖的面子，而对面是死不承认，他们搞出了狡辩。最狡的是那个“援助阴谋论”。他们说，苏联的所谓援助是暗含巨大阴谋的，是以后要花费巨大代价去偿还的。

呵，呵呵，呵呵呵，我特么就搞不明白了，有什么代价能大过数千万人民的死亡？

你说苏联的援助是以后要花巨大代价去偿还的——那我就搞不明白了，就算是要去偿还，不也是人民去偿还么？还能轮得到你领导去偿还？人民连命都要没了，所谓代价算得了什么？是给苏联连续还5年10年的粮食，还是免费挖5年10年的煤，不都是得人民去还么？难道是你办公室的领导去还？那代价就算再大，你领导不还是吃香喝辣？美人在怀？

你领导有什么损失？哦，损失了面子（所谓的大国尊严）。

张口闭口为人民服务——假如我是领袖，只要我一低头，一开尊口，一赔笑脸，就能给人民换来几百万吨粮食，解决人民的大饥荒，那我是愿意去做的。既然我这个领袖面子这么大，那我干嘛不给人民谋福利？

宁要人民丢性命，也不要领袖丢面子。宁用人民的性命，去保住领袖的面子，说实话，这比那个“宁与友邦不与家奴”更残酷冷血。

正确。对事物的认识都是从粗略到细致的。

所以我再重复一遍，我先是合弓纲，然后才是个晚期智人。

这和“你先是个动物，然后才是个人”一样，没错。

错的是拿这句话做引子，推销私货的人。

爱国主义没有错，但你不能拿爱国主义作借口来反人类。

人权至上没有错，但你不能拿人权至上作借口来卖国。

只要你不刻意把这两者对立起来，它俩本来就能共存。

带路党们通常有反社会倾向，只是他们惯于把反社会掩饰成反体制，把谋私利描绘成谋公义。知识水平不够就容易被这种低级话术煽动。

我有一个已经绝交的发小就走上了类似的不归路，他的思路就是：

我怎么活成这样？是我自己的问题？不能够，那就只能是别人和社会的问题。但没法跟别人讲“我失败是因为你有问题”，那就只能指偏一点，把问题推给体制。

你先是一个人，你就必须有不用国家的庇护，就能生存得很好的能力，譬如全世界到处行走，都能活得很好，中国美国欧洲都没人能把你怎么样，你就厉害了，可以到处去吹生而为人怎样怎样地天赋人权的牛皮了。

否则，你就老实点吧，不小心落难的时候，还是有个国家或组织罩着你。

所以，这句话正确得一塌糊涂，就是不适用大多数人。

某种意义上，

“人”这种东西的历史很短，只有七十多年历史。

直到1948年，“人”才诞生。

首先，什么是人？

当我们说的“人”的时候，他其实是有两个定义的。

一是一种生物的“人类”，一种基于社会权力关系的“人”。

基于生物学的话，这句话是对的，但基于权力关系，他是错的。

人类按照生物学分类划分出来的一个物种。

我是人，你是人，它是人，黄人是人，黑人是人。男人是人，女人是人。老人是人，婴儿是人。

请注意，我这里用的是它，因为同样定义的其他动物也是“它”。

生物学只定义了人是一种动物。

然后呢？然后就没有然后了。因为他只是一种生物学的分类，“人是人”就和“鸭子是鸭子”一样，没有什么特殊含义。

有特殊含义的是第二个定义。

社会人。

人是社会人，这是一个权力关系，它就是有意义的。

这里的“人”，是一种社会关系，是一种想象的秩序。

这种秩序是什么？简单来说，就是人权。

人权是什么？就是一个社会赋予社会成员的基本权利。

这个社会是谁？

它就是层层递进的了。

对于食人族而言，只有自己部落的人才有人权，其他人就是野兽。是可以吃的。

大一点，到民族的层面，“夷狄犹禽兽”这句话大家肯定听说过。这里，“夷狄”这种非自己社会内的人类，是不被赋予人权的。“两脚羊”大家肯定都听说过。对于羯人而言，两脚羊是人么？

是生物层面的人，但不是权利层面的人。

那么，现在的“人”到底是个什么东西呢？

现在的，被普遍赋予权力的“人”，只存在了七十二年。

七十二年前，是不存在“人”的。

一切起始于1948年。

那一年，世界人权宣言签订。自此之后，世界范围内的“人”产生了。

在此之前，你是德国人，他是苏联人，他是犹太人，他是美国人。

但当你落入其他人国家手里的时候，你就不是“人”了，你只是个人形牲畜，他们不一定会赋予你人权。

但是，1948年之后的人权，它事实上也和一纸条文差不多。

因为，国际社会只是签了个条约。它缺乏将条约落实的能力。

这时候的“人”，表面上享有的是人权，事实上享有的是公民权。

不信你去问问红色高棉，去问问恐怖分子？问问他们你是不是人？

你的权利首先是你的共同体赋予的，而且是没有被红色高棉那种先锋队把持的共同体里，你才是“人”。

在这种情况下，你首先是“某民族人”，比如你是高棉人，他是伊拉克人。

然后，在一部分国家想国际社会内，他们互相承认了对方成员的权利。

比如法国承认了土耳其人的权利，土耳其又承认了法国人的权利。

这样，公民权逐渐扩大成了“人权”

所谓“人”就是这么产生的

你首先拥有的仍然是那个继承自你的祖先，延续了几千年的公民权（福山认为中国在两千年前就进入了公民社会）。然后才拥有这个1948年签订，由遵守条约的国家共同赋予的人权。

也就是说，你首先是个中国人，然后才是人。

我认为这是一个美好的愿景，一个堪称伟大的理想。

但这不是现实。

基本上共产主义离我们多远，这个美好的愿望就离我们多远，或者还要更远一些。

这要分两种情况，作为守势：

你是人，没有国家属性。出国一下试试，没护照，没签证，哪个国家让你进？

“你先是个人，才是个中国人”，这是自欺欺人的说法。

我们完全用事实说话。

1、因为主流西方白人不这么看。所以美国才有亚裔细分法案，就是要把你华人踢出去减少入高校的配额。

如果美国人真认为“你先是个人”，就都看分数，还搞什么亚裔细分法案？

2、萨义德的“东方主义”已经揭示了，在大部分西方人眼里，中国人只是半人，就不是人嘛。即：因为你是中国人，所以你是半人。———人家西方学者可是把你中国人属性放在第一位，才得出你是半人的。

3、如果美国建国时，白人和犹太奴隶贩子，奴隶主，认为“你先是个人”，为什么美国奴隶制持续到几乎20世纪？

4、美国建制派如果认可“你先是个人”，为什么只有黑命贵？

“你先是个人”，哪道不应该众族皆命贵吗？怎么命贵不包括华人？

……………这例子太多，

5、犹太人为什么把非犹太人称为goyim？穆斯林为什么把非穆斯林称为卡菲勒？“你先是个goyim，先是个卡菲勒”才对，不要自欺欺人。人家西方谁会搭理你一个“半人”的自欺欺人。

事实证明“你先是个人，才是个中国人”就是自欺欺人，西方首先看你的种族属性，才看你是半人。这是美国白人的事实行动，不要看他们说什么，看他们做什么，他们做了亚裔细分法案，做了黑奴制，做了“东方主义”，做了黑命贵…………都是事实。

6、提出“你先是个人，才是个中国人”，这种中国人是什么目的？

（1）为自私自利个人主义理论背书，可以用这种说法论证欺压剥削压迫其他中国同胞的合理性，和买办天天说自己是世界公民一个意思。

自由派天天以自由之名，行使欺压中国同胞的特权，也是同构的这层意思。

因为他们把中国人属性当成了下位规则，他们剥削压榨起中国同族同胞来，就看似合理了。

（2）“你先是个人，才是个中国人”，为做华奸，出卖中国出卖中国人民利益，理论背书。他们出卖中国利益给美国人，首先是个人，给美国大资本财阀服务也是“为人服务”呀！把中国人作为下位规则，就让下位规则为上位规则让步。

你们当汉奸都说的这么清新脱俗？

记住，从事实来看，你首先是个中国人，然后才是人。

7、综合分析，人的第一性是社会性还是动物性？

你先是个人，这是动物学（或者生物学）概念。然后才是个中国人，这是政治学概念。生物性和社会政治性是互相独立的学科，且一个是自然科学一个是人文社会科学，哪个放在前面还是基于立场。

就纯粹的客观立场看，这两个概念是包含关系，不同国家的人见面，不会把其他会使用工具的高智能生物理解成其他动物，都已经在生物学人的范畴了，所以大家首先意识反映的是种族，然后去问对方国籍。

大家实际上把种族差异和政治上的国别放在第一位。

中国的自由派反华，以生物性作为挡箭牌，而他们特别想成为美国国籍。他们嘴上说生物性“人都一样”，而心理和行动上还是把政治性的“成为美国人”或“精神美国人”放在第一位。

————中国自由派就是这么虚伪、双标和充满欺骗，行偷偷摸摸作华奸之实。

人的第一性是社会性，还是第一性是生物性的问题。

显然，人的第一性是社会性的，是天然有政治立场的。连反华自由派第一性都是政治性，无非是反华政治性而已。

再强调一遍，从事实来看，你首先是个中国人，然后才是人。

有主权，才有人权。

作为攻势：你要对外族宣扬，你先是个人，你的民族性不存在。

本人大量文章已被删除，更多文章请关注：微信公众号：teacherzhangfu

继续者张付：如何评价「没有祖国你什么都不是」这句话？

不把自己同胞当人看的人，是人类中的败类。

这是典型诡辩。在这里扣文字含义就是错的。

因为这两者之间不能割舍。不能选择。因为选择你的出生是你父母，选择你的国籍也是你父母。和你屁关系也没有。

这本身就是一个纵观五千年的问题。不值一驳。

当五千年之间你的祖先在这片大地上繁衍，当这五千年中你的祖先在这里生活。就决定了你是中，国，人!

你觉得诡异的时候你就直接说“中国人不是人。”

直接绝了他的根，从根本上让他接不下去。