网传中传硕士导师薛燕平刁难学生不予毕业致其跳楼离世，如何看待这件事? 第1页

我觉得教育PUA真的才是更广泛存在的东西。

导师平时权力过大，对学生的打压和心理影响造成的后果可比男男女女互相洗脑影响大得多。起码起效非常容易。

首先，在学生眼里，都是容易先入为主把导师当成一个标尺或者榜样的存在，在涉世未深的学生眼里，导师的看法很权威很重要，想想我们小的时候在学校被老师批评，可能只是因为作业忘带或者这道题不会做太难了，都会产生羞耻自责的感觉，长大了也摆脱不了老师对学生天然之间的心理影响，那么坏导师往往是一手遮天，死里打压学生，整天一有机会就说学生这不行那不行，毕不了业，废物！如果不是靠导师，学生啥也不是，然后整天逼迫学生做一些对自己自身成长没有任何意义的事情消耗意志力和精力，如果是工作上的老板对员工如此，整天不但干活不给钱还一顿批评指责，大不了可以拍屁股辞职，学生怎么办？为了毕业证 能拍的了屁股走人吗？而且老板和老师本身就是俩概念，产生的心理影响必然天差地别，长时间得不到老师的肯定，赞美和夸奖，长时间得不到自我成长和进步所带来的成就感，得不到教育资源和帮助指导，这心理不出问题谁出问题？

结果那些得到很好指导，很好资源的同届同学都毕业了，找到工作了，前途一片光明，感觉自己真的啥也不是了，有了对比以后学生往往觉得最绝望的时刻。

实际上真的是废物吗？能保上或者考上研究生的智商咋说这一辈子也不怕重新来过，绝对不至于去死，真正的一无是处的废物都没说去死，曾经积极努力的研究生有什么好去死的，但是就是这种长期的打压会给学生心理造成自己真是废物没有未来的观念，所以大多数绝望中的学生，选择的并不是跟苛刻的变态坏导师抗争到底，同归于尽，而是选择自己自杀，受害者的姿态已经一摆到底。

所以，到底什么时候，还要死多少个学生以后，我们才能真正建立有效的机制来制约导师对学生的凌驾呢，这真的是一个惨痛的问题。

起码，现在的“倒霉“学生，无论是劳动力还是心理健康都得不到任何的保护。

第六次更新，在 @776587463 的帮助下找到了那篇文章

文章只有两个作者：黄静怡和洪汎老师。和我猜想的差不多，就是导师不同意发表就把导师换了......我不知道他们组一般怎么给新生科普的，反正我们这是第一次组会之后大师兄会给大家讲清楚论文怎么署名、什么流程怎么办，就是为了防止这种争端。

虽然现在很少出现署名争论了，但是但凡出现这种争论的.....无论输赢都会让人很不爽......

另外一点，《论动画对实拍电影的“出位之思”》这篇貌似也是入选2019年中国青年动画学者论坛的那篇文章的题目。尚不知会议那篇作者是如何排序的。

目前双方还没有进一步的消息，看样子是在等待调查吧。希望尽快有结果。

第五次更新，这位导师发出了师生之间的微信聊天记录，也对此事做了回应，连接如下

导师的陈述和家人的陈述完全相悖，因此目前只能对双方陈述均持怀疑态度。但是从聊天记录来看似乎与家人陈述有出入。而且这位老师也没有回应卡论文、开题等问题。

这种情况只能静待相关部门的调查。在有结果之前不建议网友采取进一步行动。

不过从这位老师的自述来看，网暴已经开始。呵呵......不管双方到底谁有过错，反正网暴别人怕是已经违法了。以暴制暴，又何以制暴呢？

第四次更新，回应一个哈佛的博士后 @我不会起名 的一些问题。虽然这人对我的攻击性很强，但是我还是觉得能代表一些人的思考方式。所以我将我的思考方式也发出来。

以下是我们观点相同的地方

1. 导师权利过大，需要合适的制衡机制
2. 师生沟通存在问题，黄静怡向导师的道歉信不是一个正常的师生关系该有的
3. 我确实不太懂文科的东西

以下是我们观点不相同的地方

第一点，黄静怡满不满足硕士毕业条件

这点外人说一点用都没有，虽然各个学校通常都会规定毕业之前必须发几篇论文，但也从来没那个学校规定发了几篇论文就能毕业的。决定她能不能毕业的还要看最终大论文。

第二点，通讯作者的事情

学生担任独立作者甚至学生担任通讯作者并不是规则不允许的事情。但是有一点是必须的，就是文章的作者排序和作者增删应该由全体参与者来协商决定。她的这篇文章我没有查到，所以不确定是不是直接替换了作者或者别的操作。但是，话也说开了：

如果替换了，那么肯定是有利益冲突；如果没替换，未经全部作者同意发文本身就不合适。我引用一下国家新闻出版署发布的行业标准《学术出版规范期刊学术不端行为界定（CY/T174—2019）》中的第3.4条：

不当署名的表现形式包括：
a) 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。
b) 未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名。
c) 未经他人同意擅自将其列入作者名单。
d) 作者排序与其对论文的实际贡献不符。
e) 提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息。

这一条实际执行起来有困难，一般除了一作和通讯也不会有人在意，但是深究起来毕竟是违规的。我个人倾向于这个同学不知道这些规矩，这属于老师的锅（没有做入门引导）。如果这位博后认为这属于导师强加的价值观，那我只能说你太厉害了。

第三点，开题的事情

1.开题肯定要和老师自己的研究课题对应上的，这个课题可能是各级基金委的项目、也可能是来自别的单位的委托、亦或者是学校拨付的科研经费甚至是老师自筹经费的课题。

这位博后说自己的博士课题大概只和老板的半个面上项目有关系，而且博士读的时间远远长过这个项目的时间。我建议你去问问你的老板，当年给你发劳务费都走了几个课题和谁的经费。你之所以没看到后果，是因为你老板已经帮你都摆平了，虽然你认为你只做了一个课题，但是你的名字应该在多个课题的名单中出现过。

2.题目和课题是两码事，这点读过研究生的应该清楚。开题时的题目叫“拟定论文题目”当然是可以修改的。但是她这个情况是整个课题并没有经过导师的同意，这种情况和你说的不是一回事。

研究计划吹过了最后没做出来，重新开题。很多学生都经过过这个过程。但一般情况都是老师同意开题了，然后发现玩脱了，好了找老师重新定课题重新开题。你绕过老师找个别人去开题......玩脱了谁去背锅？这种人之常情的事情很难理解吗？

3.毕业盲审看毕业论文不假，但是你开题报告不写创新性？你当年写了有几点创新，结果到最后盲审翻车了谁背锅？

4.开题确实不是什么大事，因为几乎没人翻车。但是还是那句话他能不能开题不取决于我们这些外人。至于他老师以何理由和动机不让她开题那要等学校调查之后再说。

第四点，和导师的关系

这位博后一直在说法律面前人人平等，但是他的观点本身就是对这个“人人平等”的最大嘲讽。

我国是法治社会，在法律面前人人平等，学生和导师是平等的，学生不应该是依附于导师的附属品，工具人或者其他资源。导师在学生面前应该是怎样的，这个1000多年前韩愈就已经解释过了“师者,所以传道受业解惑也”。从黄静怡家人出具的黄静怡向导师的道歉信来看，那是极其的卑微，这是极其不正常的，是病态的。

如果法律面前是人人平等的，那么你要去问责一个人就不能凭借一面之词。法律是讲究证据的。同情弱者归同情弱者，人要讲道理是不是。零度君的观点非常明确，如果有证据证明是这个老师的锅那当然不能放过他，但是在没有证据之前不能这么做。利用网络舆情施加网络暴力的事情已经不是第一次了，所以单凭一面之词难以让人信服。

第五点，导师的权利

导师权利应该受制约着没毛病，但是权利受制约的方式不是看后果而是看动机。什么意思，因为你不签字学生毕不了业，所以你不签字就是错的？哪有这种道理。你像博士生毕业要发xx篇论文，你跟审稿人说你拒了我的稿我就毕不了业了，所以你要限制审稿人拒搞的权力？

你这不是倒置因果吗？谁规定研究生一定能毕业了！！！

为了卡学生而不签字，这属于滥用权力；为了让学生毕业放不合格的论文过去，这也是滥用权力。同样的，为了卡学生而不签字和因为论文不合格而不签字，都是不签字，但一个是违规一个是合规。

现在我们没有证据说他是因为哪个不签字。没有证据的情况下进行有罪推定这是所谓的公平吗？

另外，有些话说得有问题。办理身份证、护照、签证（因私的如旅游等）应该并不需要老师签字，最起码在我们这里不需要。

第六点，为什么要坚持无罪推定

如果我们坚持有罪推定，先把这个老师喷个体无完肤，把他祖宗十八代都骂一遍，这对当下的舆情来说没啥难的。然后万一反转了呢？这种事情不是没发生过啊......到时候道个歉就当没发生过了吗？

这老师确实风评不好，其实风评不好的老师我见过不少。但是问题就在于你不能因为一个人有前科就认定他还会再次犯法对不对。

第七点，同情弱者，不是归罪于强者的理由

对弱者报以同情是人之常情，但是不能因为同情弱者就去侵犯强者应有的权利是不是。

你可以预设一个立场，比如这些事情都是这个老师导致的。然后你要去证明他，去找证据，而不是去呼吁大家喷他。只要有证据，我肯定也会去喷他，但是现在没证据啊！！！

第八点，导师滥用权利才是大问题

相比于一直说的导师权力过大，其实权力过大不是主要矛盾，矛盾在于权力被滥用了。实际上那么多说导师权力过大的，不外乎是想通过收缩导师权力来限制权力被滥用。但是你不能在收缩权力的同时让他承担不变的责任是吧，这是基本的逻辑吧。

其实仔细分析的话其基本诉求不是收缩导师权力，而是要对导师权力有问责机制。只有能问责的权利才是真正受限的权力。我们现在要的就是通过调查对导师不当行使权力的行为进行问责，以此来震慑其他可能滥用权利的导师们。

但是，你要问责不公，那就不能把自己放在有偏见的立场上去。

总结：这个同学确实有些事行为不妥，这个老师很多义务没尽到。至于到底在这次事件中这老师到底承担多少责任需要等待相关调查结果。

另外

第十点，作为一个博后，要有基本的个人修养

上来就扣帽子外加人身攻击这种行为不是一个博后该做的。你这种行为对我的学校、老师还有我本人都是严重的冒犯。

第三次更新，去逛了一下微博（没账号好多评论不给看）让我甚至有点怀疑是不是走错地方了……微博的评论这么冷静，知乎的评论这么热血……

我想可能是因为知乎博硕士比较多，一下子把自己的遭遇都带入了吧。

具体这件事呢？既然学校已经接触在沟通和协调了。我觉得我们静待结果就可以了。在没有进一步证据的情况下，我不会去喷这个学生也不会去喷这个老师。

但是啊，这位同学给了大家一课啊……读博读硕真不是你想读就能读的……

也提醒各位老师，在研究生入学之后一些基础的概念需要科普一下。比如签字这种东西不能乱模仿代签什么的。大家打开天窗说亮话也许这次悲剧就能避免了吧。

实际上这个同学做的那些所谓得罪老师的事情……稍微科普点基本概念就不会触碰了……但是你不知道吧……可能就真是个事了……

其实我也在想，如果我以后有机会当了老师……碰上这样的学生该怎么办呢？确实很难办的……如果我的老板突然这样了，我又怎么办呢？也很难办……

所以我就不提怎么避免类似事情发生了……去的人不能复活，活着的人还得努力活着……

分享一句我老板给我们鼓劲的话吧“人要好好活着只能去尝试把烂牌打好，而不是去祈祷下一局发一把好牌”

（微博截图太长影响阅读，删了。）想看的自己去微博看吧，传送门：

第二次更新，由于放出的所谓“证据”都是单方面陈述，无法印证真实性。我暂时假定陈述中内容全部属实。

他的家人发出了新的说法。我有点看不下去了......大体上就是说写了篇文章要老师签字，然后老师不同意文中观点，然后就换了个老师签字......这......

怎么说呢，这小姑娘（好吧，其实比我还大）......事情做得太傻了......是真的不知道该说啥......

给大家科普一下省得今后再有人犯同样的错误：

论文在投稿前应该所有作者就文章行文、观点、作者排序等所有内容达成一致，这叫无利益冲突；在仍然存在利益冲突的情况下......基本上是不建议投稿的。此时文章存在两个关键的作者：第一作者和通讯作者。

通常通讯作者是老师，第一作者是学生。也有通讯作者和第一作者都是老师，然后第二作者是学生的。对于学生来说，第一作者的论文可以被认为是“你的论文”；对于导师来说通讯作者或者第一作者的论文都可以认为是“你的论文”。

现在要发表需要老师签字，其实应该是需要作者签字。这个一般有两种情况，一种是全体作者签字；另一种是通讯作者和第一作者签字。极个别的时候会要求通讯作者代表所有作者签字。但是无论哪个，通讯作者都跑不掉的。

这个小姑娘作为研究生，通讯作者应该是他的导师了。然后导师不签字你就换了个老师？这是换了个老师那么简单吗？你这是不会是连通讯作者一起换了吧.......

• 如果是连通讯作者一起换了，那么相当于将老师的论文送人了......我都不知道说啥......所以在老师手下读了几年硕士直接把论文送人了？？？？？？？？？？？
• 如果是通讯作者没换，我不太明白这时候别的老师怎么签字发表

这怎么说呢......无语......我真的是挺无语的......

老师的观点和你不一致，这本来没啥，俩人观点完全一致才叫见鬼了呢。我跟我的老师相互一怼就是一俩小时，这很正常。论文有异议就改嘛，哪个学生写出的论文到老师那一下就过的......

但是你直接换人签字我是真的很迷......逝者为大，有些话不想说。但是这种事情往小了说是学生不懂事，往大了说可算是学术不端了。

而且从接下来的部分来看，师生沟通存在的障碍相当的大......有一种相互怄气的感觉......

但是，之前的逻辑同样适用现在的场合。哪怕这个学生真的出现了换通讯这种让人极度不爽的事情，也不能断言他的老师就没有过错。由于现在所有的证据都是单方面的指控和陈述，没有有力证据，我认为暂时无法在这些问题上声讨他的老师。

但是师生沟通存在严重问题看样子基本是实锤的，对学生的引导不都也基本是实锤的。其他的指控的话，等待更多的证据或者他们学校的调查结果。

更一波，科普点课题等相关知识，省得某些人带节奏。

关于开题

研究生开题是一个非常严肃的事情。之所以大家不把他当回事是因为在开题上翻车的人非常少。但是从流程上来说开题是一个研究生正常课题得以正式展开的必要流程。

基本上就是个交易：你花时间精力去做一个课题，而这个课题是和你们老师手上的项目相对应的（这样才能从项目走账）。最后就是你拿到了学位，你们老师取得了项目的进展。OK，完事大吉。

而绕过老师开题就会带来很多非常恶心的问题，换成哪个老师都不会乐意。比如：

1. 经费怎么走？老板不同意开题还要从老板账上走钱......万一再课题和项目不对应，到时候基金委查下来......不敢想不敢想
2. 课题进展不下去怎么办？不是每个课题都能进展下去的，换课题的时候又要重新开一次题目然后还要写一堆的理由，把开题报告上吹出去的牛再吸回来？要是自己吹的牛也就算了，合着别人吹出去的牛你吸回来？
3. 到时候盲审什么因为创新性等被打回来谁背锅......

压开题的说法

确实会有部分老师压着学生不让开题，但是通常是博士生，硕士还没资格享受压开题的待遇。因为硕士延期毕业也延不了多久，而且硕士那点可怜的产出......谁看得上啊

还是那句话，导师在认为课题不可行的时候当然应该拒绝开题。所以不能通过不让开题来说这个老师怎么不好。要知道为什么不让开题，这才是关键。我们换句话说，哪怕有个老师人品败坏，但只要他合理的压你开题.....你是拿他没辙的。这不是权力制约的问题，这是在于权责对应的问题。只要说“这个学生毕不了业不让你负责”哪个老师都会让你开题

通过别的老师开题，是不是就说明这个课题可以开呢？其实也不是，这就牵涉到从研究流派到老师手中的研究课题和经费的问题。试想一下，你老板拿的课题是研究魏晋南北朝，你开了个东周列国的儒家文化的课题......你说你的经费、劳务、走哪个课题出钱？

所以说开题开不了的原因会有很多，在没有进一步证据的情况下很难说是谁的责任。

而最重要的一点是：无论是法律还是科学，都应该讲究的是就事论事、谁提出谁举证这几个原则。这个老师可能有很多黑料，但是你不能因此就说这件事也是人家的锅，咱要有证据。

原回答：

先说，这导师肯定有问题，但是我觉得根源不在这。或者换句话说，根源不在答辩这事上。

这个问题及问题下的各路回答反应了一个很可怕的问题：都没把研究生毕业当回事

我们换个角度来考虑问题，先不提导师和学生谁对谁错。这位同学及其家人在读硕士之前考虑过硕士存在毕不了业的情况吗？

我想大概率是没有的，不然也不会这样走极端了。

我在很早的另一个关于博士的回答里提过一个观点，大学本科属于严进宽出类型，博士反过来属于宽进严出。那么夹在中间的硕士呢？

实际上一直执行的标准是宽进宽出。但是宽也不是无底线的宽，不然为什么不直接把学位证和录取通知书一起寄过去？

我们当然要反对导师一言堂，但是也应该知道：导师也有不签字的权力。不能因为导师不签字就去攻击人家，要看他行使这个权力的依据和理由。

从爆料的信息来看这位同学的开题报告不是导师签字或者授权签字。我很好奇没有导师签字是怎么通过开题报告的……

在这种情况下……这个开题报告本身就是无效的。你相当于没走基本流程，这时候让导师签字毕业，你是导师你愿意吗？因此这个导师确实不该签字，也不能签字。

但是，这不意味着这个导师没错了：

第一点，你学生开题报告搞出这种幺蛾子你知道吗？规劝了吗？讲明利害了吗？

第二点，如果你不知道……那意味着你学生到现在开没开题你不知道？这就过分了吧。而且我想必经这么长时间了，不可能会不知道。

第三点，师生之间现在严重的沟通问题，改论文就能看出来……

第四点，从开题没和学生达成一致来看，怎么可能发展到要写毕业论文了？你到底知不知道你学生在干啥……

第五点，导师为什么叫导师。你要有引导作用啊……谁家学生不犯错啊……你要告诉她这样做不对，为什么不对，咱要讲道理对不对，一味拿权力去压服学生算什么导师啊。

因此，这老师确实存在不少过错，但是学生也有过错。而且，导师卡主不让她进入毕业答辩这个行为确实不存在错误（只是行为不赞同这个方式），错误早在毕业答辩之前就已经发生了。

这告诉我们，和导师出现意见不一的时候要沟通，沟通失败也要走流程，你甚至可以换导师。千万别想当然的去仿冒和伪造签名……

更告诉我们……什么时候都要有备用选项。必经你不能保证你碰上什么导师，但是你可以保证自己有B计划。

比如我吧，读博之前就有B计划：

如果毕不了业凭硕士文凭外加能独立操作TEM也能在很多地方拿到还算可以的收入。

当然还有C计划，就算去开个小店修电脑也饿不死，毕竟好多电脑维修小哥来找我请教问题。当然都是免费的（倒是有人给我寄了点土特产当学费了）

虽然现在来看，应该用不着备用计划了……

静怡，抱抱你，摸摸你的头发，告诉你，我懂我都懂！！紧紧抱住你

准备睡了突然刷到这个。我也是17级硕士生，毕业被导师百般阻挠。在过去的二十几天，经历了人不人鬼不鬼的日子。我太能理解她了，我想给你一个拥抱，也想给你的家人们一个拥抱。

在我无数个抑郁焦虑的时候，泪水不受控制地往下流，有那么一瞬间我想过去死，我觉得自己身处黑暗，看不到一丝丝光良。可那个瞬间消停下来之后，我的情绪就慢慢恢复了。我有很爱很爱我的家人们，我的人生刚刚开始，去死不值当！

国家也一直在强调研究生培养质量，可是国家到底有没有重视研究生导师的质量呢？口口声声对学生高标准严要求，但是实际上啥也不管，永远否定学生，就是好导师了？导师水平有限却要求学生必须发高水平文章，这就是好导师？国家学校真的应该好好清理一下导师队伍了。

研究生导师是很多学生科研之路的领路人，如果研究生体验好，学生很有可能爱上学术，基于深造。但如果碰到无良导师，再好的学生也白搭。大家选导师一定要一定要擦亮眼睛！！！！！！！！！！

个人和薛老师无冤无仇，大一大二交换没有在传媒念书，大三回来的时候就听闻风评糟糕，有意避开了他的选课。

以下皆为听说，不提供证据，仅供参考：

1.曾经给考勤全勤，作业认真完成但不符合其个人口味的学生打不及格，且拒绝沟通

2.课上曾经公开表示排斥和我一样三校班（大一大二没有在传媒本校念书）的学生

3.曾经掷骰子打学生平时成绩

4.曾经对学生个人不满，微博实名挂人

同届二班的同学现在陆陆续续开始在微博上发布关于他种种劣迹的证据，这里有些回答倾向于这件事主要追责在学生，指出其性格敏感脆弱。

我只能说学妹或许抑郁有因，但薛德不配位难辞其咎。

话已至此，只希望校方能正视问题，及时处理。

以上。

5.11补充链接，辅助阅读

我们是１２级（１６届）中传动画２班的学生，薛老师是我们本科班主任。- coattail 来自豆干叠叠木的微博 m.weibo.cn/status/450283149344...

观察了一天，我看到很多人表示应该等反转，或者怀疑是学生水平不行倒逼老师。那你就错了 - 来自鲜奶饼干的回答 https://www.zhihu.com/question/393763985/answer/1214545950

5.12补充链接

本来想大家都不要太难看，但是您既然先回应了觉得自己真是位好老师，我代表个人来骂你 - 来自contrailnine的微博 https://m.weibo.cn/status/4503817318862611?display=0&retcode=6102

如何看待中传硕士薛燕平的微信聊天记录回复？ - 浅色回忆的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/394301226/answer/1218293928

如何评价中国传媒大学动画学院教师薛燕平？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/59279607/answer/1213581440

5.14补充链接

事实上，薛燕平可能是全中国学术水准、学术道德最低的动画“学者” - 马小褂的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/393763985/answer/1221787331

黄姑娘的事情等待官方通报，作为毕业生我们无权就这件事评判。但是#薛燕平#的师德与人品显然无法再担任老师一职 - 来自钱拾衣的微博-https://m.weibo.cn/status/4504513...

我没有她们的勇气不敢取匿，只能默默引流。感谢劝告我的评论，但真的很可惜，我这里的所谓“听说”真的就是第一手信息（比如第一条就是一起做联合作业的时候当事人哭着坐在我身边和我说的）

微博知乎鱼龙混杂，信息真假难辨，仔细推敲自然可以判断我所言所转虚实与否，这和我匿不匿名没有关系。

相信与否和如何评判的权力在你们手里，请多加了解，慎重选择。

近年来这种硕博士因为导师刁难而自杀的新闻尤其多。

我读硕士的时候压力也有些大，也见到过上届的学长延毕（据传是因为得罪了导师）。

就目前的规定来看，赋予导师的权力确实太大了，在我学校想参加答辩要导师签字同意，不然没资格参加。简单点说就是你能不能毕业导师有一票否决权。绝对的权力是最容易滋生腐败的。

也有人提到可以换导师，退学等。不是说这些方法不行，但难度很大，代价也很高。

一个小专业里硕导不到10个，每个导师互相之间都是低头不见抬头见的。你想换导师，谁愿意接纳你？接纳你就是明着得罪你原先的导师，你硕士读三年走了，导师们之间很可能是一辈子同事。谁愿意做这种得罪人的事？

至于退学，很多研究生考上研究生是费了很多心血的，眼睁睁看着自己的心血付诸东流？退学后还要面对同学、亲人以及找工作时公司的质疑。

他们会怀疑是不是你能力有问题？是不是抗压能力太差，过于敏感？

尤其是家境不太好的，退学之后估计也不可能再花一两年去考研究生了。

退学这种事对普通人家的研究生真的是足以改变一辈子前途的抉择。

本质上要解决这种困境还是要从修改规则、加大权力监管和制约方面入手，只有给导师们的权力系上一根缰绳，才能确保不会有某些导师乱咬学生。

观察了一天，我看到很多人表示应该等反转，或者怀疑是学生水平不行倒逼老师。

我觉得这些人可能是对我国的动画专业有一些误会。如果你对我国ACG圈子的发展过程不太熟悉，可能会以为既然是动画专业的老师，还出版过很多书被用作教材，说明这老师应该很有学术水平。

那你就错了。

我和黄静怡不算认识，但也见过两次面。因为我的论文两次入选中国动画学者论坛，她的论文也是。我也看到了这次薛燕平不认同的、她的论文的一部分内容与薛的评语。直接地说，薛根本连黄静怡的论文都没看懂。并且以我的了解，黄静怡的水平起码远在薛燕平之上。

所以薛燕平是什么水平？

不超过一般网友。

以前国内ACG领域还是一片知识荒漠的时候，没有人懂动画懂漫画，大家都是根据一些翻译材料加上业内知识盲人摸象，所以掌握话语权的关键在于懂外语。这一时期我国的动漫产业也还远远没有发展起来，自然也是没人投钱。彼时动画专业的学生学了几年经常发现自己什么都没学到，辛辛苦苦学出来还要转环艺。我的一位朋友就是认识到了这一点，中途就退学进入了业界。

在那个年代，想要上位，靠的不是深厚的学养，也不是扎实的研究，而是你有多敢写，写得有多快。至于你写的有多少是垃圾，大家都很宽容。

实际上我三月份开始在知乎活动的时候就定下来一篇要写的文章，其中会部分地谈一谈这些问题：哪些国内动画“研究”著作是小学生梗概合集，哪些是三流影评和胡编乱造，哪些“学者”对自己专业的国际主流知识一无所知，还有好不容易看起来写得不错的其实是整本抄袭。结果没想到先出了这样一件事情。

既然如此，我们可以先来看看薛燕平的大作《世界动画电影大师》第一版，是不是真的不超过一般网友：

宫崎骏为什么要跪舔西方？《红猪》发生在意大利还是日本有什么区别？我对这位大师产生了怀疑。

《幽灵公主》我不喜欢，因为主题沉重。动画片能承担起这么沉重的主题吗？

《小倩》抄袭《平成狸合战》，一无是处，“剽窃来一堆小日本的祖先神明来骗中国人的钱”。

《平成狸合战》用色数量多，所以宣传是“总天然色映画”。

这里的使用色数倒是没写错，不过一下就暴露了薛燕平大谈特谈日本动画大师，却连简单日语都不会的问题。“总天然色”在这里的意思是“全彩”。

根据维基，“‘総天然色映画’为日本在昭和30年代时期开始上映的彩色电影中、为了区别于先前黑白电影的不同，而特别使用的广告宣传词。”《平成狸合战》在海报和片头使用这个说法，是为了配合它昭和40年代的故事背景，与动画制作实际使用的色数毫无关系。

薛燕平因为不会日语，所以学论坛网友望文生义，以为是在宣传颜色多。

押井守不会画画，随便哪个读者都比他画得好。

这个问题我刚指正完书记，可以参考这个回答：

所以薛燕平的动画学术研究是什么水平？就是可以和知乎“懂王”书记战得有来有回的水平。在动画知识上，国内网络论坛有哪些流言和误解，薛燕平都能一个不落地抄过来。

下面这一段我就不说了，大家看看就好。

介绍《无罪》，不忘见缝插针自我吹捧：我这人有一毛病，看到好东西就起鸡皮疙瘩。

然而薛燕平兴致勃勃把片子看了，却发现自己完全看不懂。于是《无罪》又变成了

“世间最颓废、华丽、伤感、令人窒息的垃圾”。

黑押井守的途中，不忘妖魔化电影批评和电影理论。

批评学术黑话其实也比较常见，算不上问题，但是薛燕平你这一般网友凑什么热闹呢？

导演有SM倾向。

《大炮之街》一镜到底，所以一张画出问题就等于全部失败。

说实话，这一段是我最为费解的地方。薛燕平之后就提到了《大炮之街》使用的特殊摄影台，那他怎么又会觉得一张画出问题就全完了？难道他连日本动画的基本制作流程都不懂？我很难想象。不过看到他对《夺魂索》有十个镜头这种一般学生都会知道的知识，他不仅不知道还连简单查证都没做，对动画制作流程无知似乎也就不是那么不可置信了。

平心而论，这些言论放到哪个动漫论坛上，不得被动漫婆罗门喷到死、教做人？

而薛燕平也并不避讳他对各种没法查证出处的网络资源的依赖：

我们就翻到这里，当然问题远远不止这些。感兴趣的人还可以接着看看这几篇书评：

肺都要气炸了！

这书的价值在于……

学生应该小心的看《非主流动画电影》及《世界动画电影大师》这两本书

想知道薛燕平怎么评论今敏的人可以看看《非主流动画电影》，更能体现出他对动画理论的无知，甚至对动画定义、对动画、实拍、电影这三者关系的无知。

所以为什么网上很多中传的学生现在出来批评薛燕平？为什么说从他那里完全没学到东西，上课都是侃大山讲相声？因为事实就是如此：一些只会胡写乱写和搬弄照抄的垃圾，因为历史原因爬到了他们本不应该获得的位置，又因为学术体制原因使得它们有权力祸害更多优秀有志气的“后浪”。

而很不幸，黄静怡就是那被祸害的“后浪”之一。

作为与其同道者，我也只能庆幸自己不在这个圈子里，还庆幸现在动画专业有了更多好老师，让这些垃圾变成了少数派无所遁形，庆幸现在有良师益友能够接纳圈外人的研究和交流。但对于身处圈内又不幸跟了个烂老师的黄静怡，我也只能为其惋惜。

---

  li-miao-wen-27 网友的相关建议: 
      

不整师德正校风，病入膏肓悔莫及！

这样的悲剧出现不是一次两次了，

问题出在哪？出在人身上，

出在现在当导师的那群人身上！

现在坐在导师为位置上的人，

很大一部分之前是工农兵学员，

学术上基本就是草包，

人品上嘛，全无知识分子的清气和傲骨，

指不定文凭都是二十一世纪初买的在职，

指望他们做好人太难，

作为政府学校的管理者应该这么办，

我觉得就是要信奉人之初，性本恶，

要把每个导师当贼防，

要在制度设计上假定他们就是恶人，

用规则的笼子让他们无法作恶，

不然作恶成本太低，好人也要变坏人！

---

  zhi-ye-zi-xun-shi-jacky 网友的相关建议: 
      

很惋惜一个年轻的生命就此逝去。社会趋于稳定，阶级固化，内卷严重。普通人从一出生就要面临压力。想在这个操蛋的社会活着，内心需要学会强大。内心脆弱的人，如果都用自杀逃避压力，几条命都不够死。高考不理想，可以复读，即使不读大学，人生也可以有其他选择，但总有人选择自杀；大学因论文或者导师的刁难毕不了业，拿不到学位，有人不在乎，甚至主动中途辍学，也有人选择自杀。工作时，有人因工作压力过大，面临被裁的危机，有人该干嘛干嘛，大不了被裁，另谋出路，可也有人想不开自杀。生活中，无论面对怎样的困难，除了死，必然还有可以苟下去的路子。选择自杀，是用死亡来逃避问题而不是解决问题。

所以对于黄同学的遭遇，我是哀其不幸，怒其不智。即使黄同学避免这次死亡，如果内心还是这样脆弱，估计工作后也是那种遇到压力，挫折就会自杀的人吧。就像下面另外一个不幸的故事：

---

  wwlxl 网友的相关建议: 
      

根据我的观察，老师里面也是有好人的（性善论），你们不能在汤里面挑老鼠屎啊。

-

有一个民族，他选择了性善论，结果却走上了炼狱之路。

---