为什么东汉频出小皇帝却能维持190多年，而曹魏只出了一个小皇帝就大权旁落了？ 第1页

很多人谈中国古代王朝，会说“太宗”——或者说第二任皇帝——具有重大意义。

开国之君挫败了其他政治势力之后，建立了强大的国家。但是政权内部矛盾很没有解决，还不稳定。

定国之君理清内部政治势力，稳定了强大的国家。于是政权进入长期稳定运行阶段，不太容易仓促失败。

东汉的情况就是，开国之君刘秀用尽手段，包括联姻，妥协，倡导经学，以谶纬增强神性，削弱地方军事权力，度田，等手段，基本实现了国家统一。定国之君刘庄在保持刘秀经学路线延续性的情况下，调整地方军政结构，理清法制体系，清理高层内部矛盾，行之有效地推行了各项政策，包括奠定了此后千年黄河治理的基本基础。此后的汉章帝又迎合舆论，对汉明帝的部分政策进行妥协退让。汉和帝执政时期固然不是很久，他去世以后就进入了幼主时代，但是和熹皇后邓绥治国有方，稳住了局势。要等到这些人都去世了，四代人了，东汉才进入到所谓幼主时代。这都已经开国96年了。

东汉一共持续了195年。其中“建安”了25年（建安二十五年三月改元）。去掉我们一般认为的“三国”时代，也就是170年而已。

无论怎么算，光武、明、章、和四代人，执政时间都在半数左右。

从汉安帝开始，东汉进入昏君幼主时代。这个时代说得直白一点，就是各路货色疯狂蚕食东汉的政治基础的时代。

基本上，吃的速度和积累的速度差不多。

曹魏的情况看起来败落得快一些。魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹睿，接着就齐王曹芳、高贵乡侯曹髦、魏元帝曹奂了。从数量上来说，前后都是三个皇帝。曹魏正式创建于220年，灭亡于265年，不过45年而已，加上曹操可能还长点，不过不好说。高平陵事变是249年，算是中间偏后。从比例上说，是比东汉灭亡得快些。

这只能说，曹魏的老底子还是比东汉要薄一些。

毕竟，曹操没有能够消灭外在对手。曹丕的内部整顿梳理，也没有很好地解决内部问题，反而造成了拱卫皇权的力量有所下降。

从统治技巧上来说，曹丕曹睿反思外戚干政的教训，设立辅政大臣的做法，还不如汉和帝死后太后临朝来得更加安全有效。

外戚并不总是比辅政大臣更安全，但是辅政大臣执政出问题的也不少。主要是辅政大臣很难平安下野，权力分割也很成问题。

秦始皇不立皇后，死后李斯赵高辅政，接着就是李斯赵高内讧，几年就亡国了。

汉武帝用辅政大臣，霍光上官桀桑弘羊爆发激烈内讧，最后霍光杀光了对手。然后霍光又干掉了一任皇帝。最后霍光死后，汉宣帝干掉了霍光全家。

汉元帝死后皇后王政君开始干预政治，尽管最后王政君把汉家江山送给了王莽，但是总算还立了汉成帝汉哀帝汉平帝几个皇帝。要不是汉成帝汉哀帝接连绝嗣，王莽还真的未必有机会。

就连清康熙时代，辅政大臣们也是内讧激烈。最后除鳌拜等权臣，也是依靠后宫太后们的政治力量。

更不要说后来慈安慈禧两宫政变消灭辅政八大臣了。

曹魏在夺权时知道打击汉献帝的后宫，甚至用自己家的女人控制汉献帝的后宫，等到他们自己做了帝王，就一味打压限制自己的后宫，几乎等于将对付汉献帝的套路在自己身上重演了。

等到高平陵事变一爆发，直接就虚了。

事变以后，曹魏作了很多事情企图翻盘，但是大体来说，就是要在司马家族最鼎盛的时候打决战。

那不扯淡么。

汉献帝怎么做的，他们也不想想。

就连现成的汉献帝他们都学不会，满脑子“才同陈思，武类太祖”。

策略上的严重失败，也是曹魏迅速覆灭的原因之一。

总之，曹魏的覆灭，与他们根基不稳、策略失当有直接关系。东汉那么多“昏君”，他们都是想了很多办法，实现了一定的平衡。也只有实现了部分平衡的情况下，才会有所谓“昏君”的情况。他们要是压制了权臣，就是类似于汉武帝那样的暴烈之君。他们要是完全被权臣压制，大概也会有“会做官家”的评价。就是这种弱势平衡，才会扣了一头“昏君”的帽子、削弱皇权神圣性。

曹魏甚至连被人黑成“昏君”的机会都没赶上，直接硬上，只能说，小机灵抖太多了。

类似的问题我以前回答过，合法性不同。

东汉是西汉的延续，季汉是东汉的延续。虽然宗支变更了，但是依旧是一个家族。依旧可以延续之前汉朝合法性的红利。

谈论春秋战国时的篡位，我们通常听到的是田氏代齐、三家分晋，有多少人关注戴氏取宋？田氏代齐、三家分晋都需要周天子盖章，戴氏取宋就是内部消化了，根本不需周天子盖章。原因就在于戴氏与当时的国君关系虽然很远了，但他是宋戴公的后裔，对于子姓公族来说，并没有颠覆宗庙社稷。他上台依旧祭祀殷商的君主，奉殷商的祭祀。

汉朝找寻商朝后裔时，孔家当时势力比较强，最后说动了汉成帝，由孔家取代宋国公族后裔祭祀殷商。这比戴氏取宋都离谱了。

今成汤不祀，殷人亡后，陛下继嗣久微，殆为此也。《春秋经》曰：“宋杀其大夫。”《穀梁传》曰：“其不称名姓，以其在祖位，尊之也。”此言孔子故殷之后也，虽不正统，封其子孙以为殷后，礼亦宜之。何者？诸侯夺宗，圣庶夺適。传曰“贤者子孙宜有土”而况圣人，又殷之后哉！……使诸大夫博士求殷后，分散为十余姓，郡国往往得其大家，推求子孙，绝不能纪。时，匡衡议，以为“王者存二王后，所以尊其先王而通三统也。其犯诛绝之罪者绝，而更封他亲为始封君，上承其王者之始祖。《春秋》之义，诸侯不能守其社稷者绝。今宋国已不守其统而失国矣，则宜更立殷后为始封君，而上承汤统，非当继宋之绝侯也，宜明得殷后而已。今之故宋，推求其嫡，久远不可得；虽得其嫡，嫡之先已绝，不当得立。《礼记》孔子曰：‘丘，殷人也。’先师所共传，宜以孔子世为汤后。”《汉书.卷67.梅福传》

班固提到战国韩国公族后裔韩王信之子弓高侯一支在汉朝维持了显贵的地位时，说的是“盖周烈近与”，也就是大概这是周朝的功德远泽子孙吧。战国韩国的公族是周武王的儿子的后裔（左氏传云“邗、晋、应、韩，武之穆”），最初分封到韩国为君主（即西周古韩国），东周时被晋国所灭，后面成为晋国六卿，后面再三家分晋重新成为君主。这种情况下，班固舍弃了晋国六卿时代韩起等人的奋斗，却把恩泽追溯到周文王周武王，认为这是周文王周武王昔日的功德远泽后世子孙。

赞曰：周室既坏，至春秋末，诸侯耗尽，而炎、黄、唐、虞之苗裔尚犹颇有存者。秦灭六国，而上古遗烈扫地尽矣。楚、汉之际，豪桀相王，唯魏豹、韩信、田儋兄弟为旧国之后，然皆及身而绝。横之志节，宾客慕义，犹不能自立，岂非天虖！韩氏自弓高后贵显，盖周烈近与！《汉书.魏豹田儋韩王信传》

从戴氏取宋，孔家奉殷商祭祀、班固谈及韩国公族后裔贵显于西汉时直接追溯周文王周武王，就可以看出中国古代是一个非常典型的父系社会，东汉也罢季汉也罢，只要是汉高祖的后代上台，就可以承接汉朝合法性的红利，汉朝延续的时间越长，红利就越长。

很多人争论的刘备能不能承继汉朝正统，这个先问问汉朝儒士，谁敢站出来说孔家承继殷商祭祀不合理。

不仅中国如此，在世界范围内，也是延续时间长、一脉相承的王朝更容易稳固统治。被誉为西方韩非子的马基雅维利在其经典著作《君主论》里也是这样认为的：

依我看，由一脉相承王朝统治的世袭君主国，治理起来要比新生的君主国容易得多，因为世袭君王只要不偏离祖宗定下的规矩就够了，而且在面对意外事件要做到顺时应势。如此，即便君王业绩平平，也可以在自己的国家里长治久安，除非出现了非同一般的强大力量才会使他丧失王权；而且就算他没有了王冠，只要篡位者遭到飞来的横祸，他的王冠就会失而复得。

我们举一个意大利的例子：费拉拉公爵在1484年遭到威尼斯人的攻击，在1510年又遭到朱利奥教皇的攻伐，却没有垮下来，这其中没别的原因，只是因为他们家族在该领地的统治源远流长。世袭君王很少有原因和必要去得罪他人，所以备受爱戴就在情理之中了。倘若他没有犯下滔天的罪行，招致人们的怨恨，他自然就会事事如愿，这是顺理成章的事。这种统治历史久远、绵延不绝，其中也有过变革的记忆和动机，但都已烟消云散，因为一次变革总是为另一次变革的酝酿留下一道齿状墙。