【不废站是因为成本太高,喷子们还有什么好说?】
那是,贵大清国废站成本几乎是0。既不用和地方谈判,也不用提供补偿方案,如明港穆棱之类十几万人的车站说废止客运就废止(阳泉从09年闹到现在我就不说了)。充分体现社O主义国家高效率的优越性,小日本怎么能比叻?(笑)
=====================分割线===========================
由于日本普遍的过疏化,利用率过低的铁道路线和利用率过低的车站都是很常见的。仅在北海道,按JR自己的说法:71个车站日均乘车人数不足1人,不足10人的有90个。
JR北海道、平均15%の列車減便・10駅程度の廃止打ち出す当然,每天只有一个JK坐车的车站还是不常见的,所以才会弄出了大新闻。在3月调图跟上白滝同批废止的小站还有十多个,比如山田线的大志田和浅岸两个车站平均乘车人数是0.4人和0.3人,因为没有JK就无人关心了,真是猴惨。
车站既然利用客极少,那出于经营角度自然是予以废除的好。然而在日本废站废线都不是太容易的事情(JRH:你当我不想?)
法律规定需要跟地方达成协议的情况下才能允许废站,换句话便是地方不松口你就必须提供服务伺候我。上白滝几年前就要停止客运,拖着不取消很难说是JRH良心发现,毕竟一年赤字几十亿可不好受,主要还是法律规定所致。
顺便一提,英国也有类似的法律,1844年铁道规制法要求为穷困的旅客提供最低限度一日一趟的列车服务,这种列车被称作【议会列车(Parliamentary trains)】,一直维持至今~
废线的要求则更高,由于在北海道之类的地方经常发生大大雪之类极端天气,铁路稳定性明显好过公路,因此地方面对废线提案时往往表示坚决反对。
即使地方同意废线,根据法律要求铁道事业者也必须提供代行巴士方便沿线旅客的出行。不过北海道近些年由于过疏化太严重,连提供的代行巴士都无法维持运行而被迫废止,如何保证这些住民的出行就又成了新的难题~
这个事情很可能是真的。
但是隐瞒了一个关键的信息。
因为很多人印象中的火车站是这样的:
而实际上,大多数的“火车站”是这样的:
是的,就一块牌子和月台,有些连月台都没有。
这也是我国铁路。
我国这种就一块牌子的火车站占大多数。
很多站除了铁路职工也没有人上车下车的。
现在是不是觉得保留个“火车站”其实真心不是个事儿了?