家境不是很好的学生能报历史系吗? 第1页

问题本身很单纯，就是如何协调好家境与职业发展前景之间的关系，但问题描述补充了一些情况，主要是提问者的个人素质以及对职业前景的担忧，这让这个问题变得复杂起来，我们可以逐一分析。

第一，家境良好是学好任何专业的普遍前提。报考任何一门专业都需要强大经济后盾的支持，它可以让你无后顾之忧地专心深造，不需要为生计发愁，也不需要担心后方会出什么岔子，但这是比较理想的情况。事实上，历史学堪称一门投入大、周期长、回报率不明显的“贵族”专业。历史学研究的“产品”——无论是专著还是论文本身都不产生直接经济效益，当然如果你的书变成畅销书，或者你的文章被转载或获评哲学社会科学奖项，你会获得一定的物质回报。但这是职业生涯中后期长期积累的结果，前期得不到，而且它也不是你搞历史学研究的主要目的和“营收所得”，它只是一种副产品。因此在打基本功的求学时期乃至职业生涯前期，你都不可能依靠历史学研究本身获得多少物质报酬，哪怕你发表高水平论文得到不菲的奖学金，那也是出自纳税人的钱，不是你直接创造的财富。这需要家庭支持。

第二，专业和爱好（兴趣）是两码事。同样地，还可以说，历史和历史学是两码事，讲历史和研究历史是两码事，喜欢历史和喜欢历史学是两码事，喜欢讲历史和喜欢研究历史是两码事。相爱总是简单，相处太难。对于专业的历史研究，李剑鸣教授在谈到现代史学的研究范式时指出：

现代史学的范式可以简要地概括为：以问题为中心展开研究，而且任何问题都必须置于具体的历史情境之中；注重史料的批判和考辨，言必有据，信而有征；以考证、叙事和分析为主要方法，研究成果多以历史解释的形式出现；研究事物的形成和变化的过程，而不是静止的状态；任何论点都是从材料中提炼出来的，而不是先定的概念或假设；论证必须符合一般的思维逻辑；使用的语言必须中性和准确。这种范式是史学作为一个学科的根本特征，是学科传统的主干，初学治史的人只有掌握这种范式，才能步入治史的门径；治史者只有遵循这种范式，才能得史学之“三昧”。^[1]

关于历史写作，李剑鸣教授认为：

历史写作不同于文学写作，它在专业化和规范性方面有很高的要求，即便是专业史家要达到这些要求也非易事，对业余爱好者来说当然就更加困难。

历史写作必须基于前期的研究，而研究有规范，有技巧，还需要下苦功。收集、占有和解读资料、表述研究结果，都不是能够轻易掌握的技艺，学习起来也很难说是什么赏心乐事。自古以来，民间可以产生文学，但民间却很少产生史学，而只能产生历史的传说和神话。中国古代所谓“野史”，其实只是非官方版的文人史学。^[2]

关于历史学博士生阶段的培养目标和能力要求，可以参见以下回答：

如果你坚信自己具备这些潜力和能力，那么就大胆地选择历史学专业吧。

第三，关于历史学的职业前景问题，我认为这个问题不宜简单化理解，起码可以分成两方面来看。总括来说：1）“吃这碗饭的”，那自然是一路读硕攻博，甚至做博士后研究，理论上讲，深造得越精深，职业发展前景就越好，这个都能理解。2）“不吃这碗饭的”，那就是八仙过海，各显神通了。只是利用这个学位找个工作，工作以后可以不直接从事历史学的研究，但是从这门学科习得的一系列思想方法，却可能让你受益终身。比如从国家副主席、全国政协副主席、中央委员、国务委员到双一流高校党委书记，都有历史学学科背景的知名人士，熟悉现行公务员系统和官制的人都应该知道以上职务是什么地位，你不能说这些同为历史学出身的人，职业前景“黯淡”吧？

所谓：一命二运三风水，四积阴德五读书。三寸气在千般用，一命无常万事休。选择一门专业，就是选择了一种认识世界理解世界的思维方式，同时也可能是一种生活方式。佛家说人身难得，无论从事何种志业，都应该有一分热发一分光，总不辜负了才好。

参考

1. ^ 李剑鸣：《历史学家的修养和技艺》，上海三联书店，200年1月第1版，第147页。
2. ^ 李剑鸣：《“网络史学”的神话与实际》，《史学理论研究》，2011年第4期。