你认为最不适合出现在语文书上的课文是哪篇？ 第3页

《傅雷家书》

明天我要讲他，现在我正强忍着不适在备课，想想明天我要美化这样一个人，就觉得自己和他一样虚伪，想吐，那能怎么办，难道我要给十四五岁的初中生讲他家暴出轨控制欲极强如同《雷雨》里的周朴园？

我小学的思想品德书上还有个交党费的故事，他爷爷病重，想起党费还没交，于是一直吊着一口气，孙子去交完党费之后爷爷才安详地去了。我当时看完就觉得要是不交的话他爷爷能一直活下去。

《氓》

首先说明我绝不是对《诗经》有意见的

倘若我们的义务教育可以把《诗经》三百篇全部学一遍，我是绝对举双手支持的（事实上这决非什么浩大工程，古人读《诗》都是最基本的基本功）

但是我们的语文教育既不愿意让学生像古人一样通篇的学《诗》，又要从《诗经》里专门挑出一篇《氓》来给学生读，我就只觉得恶心了。

中国优秀的古典文学千百篇

光是《诗经》就有三百篇

却偏偏要挑出一个讲男人辜负女人的诗篇放到课本里

是觉得仇男思维要从娃娃抓起吗？

汪曾祺老先生《端午的鸭蛋》

看着太馋了忍不住上课流口水

爱迪生的镜子，华盛顿的斧子，列宁的花瓶。

就部编版高中语文教材而论，个人见解:

1.郭沫若《立在地球边上放号》。

原因:靠“啊啊”和“哟”和感叹号撑起来的烂诗。一种强行吹大的膨胀的“自我”。对惠特曼的徒有其形而缺乏内在支撑的模仿。在新诗发展史上或许有其时代意义，但是文学价值着实不高。新诗中自有很多经典篇章，实在不必选这篇。

可能还有不熟悉这首的朋友，引用于下:

立在地球边上放号

郭沫若

无数的白云正在空中怒涌，

啊啊！好幅壮丽的北冰洋的晴景哟！

无限的太平洋提起他全身的力量来要把地球推倒。

啊啊！我眼前来了的滚滚的洪涛哟！

啊啊！不断的毁坏，不断的创造，不断的努力哟！

啊啊！力哟！力哟！

力的绘画，力的舞蹈，力的音乐，力的诗歌，力的律吕哟！

话说，我从二十年前第一次读这诗到现在都不明白，作者是如何瞬间从北冰洋跳转到太平洋的。

补充: 已经明说了此诗在新诗发展史上“或许有它的时代意义”，但评论区还有朋友拿所谓“文学史价值”说事。别忘了，高中语文教材并不负责太多的现代文学史教学义务。若是过分强调这一点，那胡适的《尝试集》也该选，汪静之《蕙的风》也该选。事实上，在近二十年来高中语文教学中，新诗的地位是呈下降状态的。本世纪初还会有高考命题阅读，现在则完全淡出了。在这种情况下，在很少的新诗类课文选择上，还是应该以更具艺术水准的作品为好。

评论区认为我反对此诗是缺少“新思潮”，但我觉得新文化时代的新思潮，还不至于被这首诗或郭沫若垄断。还有说我的观点和新文化时代批判白话文的老夫子们相同，其实恰恰相反，正因为我曾经相当喜欢新诗，包括课本里选入的《峨日朵雪峰之侧》的作者昌耀的作品，所以我不希望中学课本里已经跟少的新诗篇目，就这样被这首虚张声势的作品占据了。

2.姚鼐《登泰山记》

原因:所谓“古健简洁”，实则乏味无比。久被吹捧的名句“苍山负雪，明烛天南”其实也造作匠气得很。古文中佳篇甚多，实不必选这篇。实际上，这篇文章在各版教科书里，也是几进几出了。

顺便吐槽一下所谓的简洁，像文中这样的句子，到底算不算简洁呢:

“山多石，少土；石苍黑色，多平方，少圜。”

单纯从字词上看，是够简的。简到毫无韵味的程度了。而从整体上看，这种简洁反而是最大的啰嗦，为什么呢，因为再简洁的废话也是废话。

补充: 认为我就像五四时反对白话文的老夫子们的朋友可能没注意到这一条。对《登泰山记》这种文章和姚鼐们，那些老夫子们可是顶礼膜拜的。另外，一定要选桐城派文章的话，不如就选教材里也已经几进几出的《狱中杂记》，其中描绘的那种当时血淋淋的现实，要有意义的多。

3·杨万里《插秧歌》

原因:为了切合“劳动”的主题强行选入的。说不好听一点，就诗而论，这首纯粹是古代顺口溜。

可能很多没翻过部编办新教材的朋友不大熟悉此诗，兹引用于下:

插秧歌

宋 · 杨万里

田夫抛秧田妇接，小儿拔秧大儿插。

笠是兜鍪蓑是甲，雨从头上湿到胛。

唤渠朝餐歇半霎，低头折腰只不答。

秧根未牢莳未匝，照管鹅儿与雏鸭。

补充: 因为不喜欢这首诗，招来了“脱离生产劳动”的帽子。还有人认为我贬低此诗就是贬低了《诗经》和田园诗。这里要说明一下: 《诗经》里是没有这样的作品的。包括跟此诗一起被选进教材的《芣苡》，我赞同《芣苡》被选入，因为虽然《芣苡》的表现形式似乎简单，但承载的历史文化内涵很深，而且，不但动词运用精彩，涵咏之下的意境生成效果也很棒。（具体可参看方玉润《诗经原始》的解读）。古代跟劳动相关的佳作颇多，没必要选这首乏味之作。

说到“劳动”，有朋友指出曾经入选教材的《观刈麦》如今被删除是不应该，我举双手赞成。《观刈麦》比杨万里这首强太多了。

4.《探界者钟杨》

原因: 不说也罢。