现行的高中语文教育有哪些方面不够合理？ 第1页

当今中小学语文，实际上是文学课，应该放到大学中文系去。一个高中毕业生，经过十二年语文教育，写不出一封体面的商业信函，这是语文教学的耻辱。不是我弄不懂文学发牢骚，正相反，我高考语文成绩非常高。而是我在工作后，才发现完全不会写中文的商业信函。家父手把手教我。他也不是学校教的，他读中学时已经没有了。只因为我祖父是民国时期的商人，且受过完整的私塾教育。家父只是有机会看到很多。我在新加坡的博物馆里看到，民国时期，新加坡从上海进口的一批高中教科书。其中有专门的商业信函教材。当时的感觉真是，不能说。

我认为主要有三个方面：

1、语文课从来不敢讲情，更不敢讲欲，把诠释情欲的权力拱手让给了《甄嬛传》和《斗破苍穹》。

就像我们的生理卫生课一贯蜻蜓点水，把传道授业的角色拱手让给了日本女优。

他们都在放弃学生，只不过一个放弃身体，一个放弃灵魂。

2、语文课，尤其是小学的语文课和语文考试，过于注重道德教化。文学艺术三功能——真、善、美，语文课只讲善而长期忽视真和美。

我去年在我姐家住过几个月，有时会给外甥讲作业。

我外甥在北京上小学五年级，那天问了我一道阅读题，我看一眼阅读材料就惊呆了，完全不敢相信自己的眼睛——

北京西城啊，一套学区房能换八个别墅的地方，孩子做的阅读是瞎眼母亲冬夜在煤油灯下呵着手指为我缝补丁。

我回答不了孩子的问题，那一刻时光倒流——子弹回膛，瀑布倒卷，花朵长回树上，我看到了二十年前坐在桌前答题的我自己。

3、语文课和语文考试过于重视“道理”，以致几代学生学了十几年语文，他们中的一部分人考出了很好的成绩，对所有题型都胸有成竹举一反三，却到最后还是要真诚地来知乎发问：

为什么我家后院有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树？

以上是情绪，下面我尽量平静一点，客观地说说这三点。

1、 为什么语文课需要情和欲？

我用我很尊敬的一位现代作家和他的作品来说明——汪曾祺。

这些年汪曾祺其实已经进入了中小学语文课本，大家都知道著名的咸鸭蛋。但汪曾祺绝不是一个美食作家，他写情，远胜过写吃；写欲又胜过写情；写“邪情”更胜过写“正情”。

语文书选吃不选情，那是弃金担麻。就像世人都知道徐悲鸿善画马，但章伯钧说：徐悲鸿画得最好的，是女人。尤其是裸女。

来看看汪老的情欲能不能上语文书。我举两篇文章来说明，《聊斋新义瑞云》和《鹿井丹泉》。

先说瑞云，文章大意如下：

瑞云是个妓女，很漂亮，头牌，还没开怀。她跟鸨母有约，这开怀的客人，“价由母定，人须自择”，鸨母同意了。

一天来了个贺生，瑞云看中了，但贺生很穷，出不起夜度资。

这时又来了个和生，用指头在瑞云额头上点了一下，点出个黑指印。

指印越长越大，瑞云被鸨母剥去簪环，赶去厨下做粗活。这样一来，贺生用很少的钱就把瑞云赎回去成婚了。

后来和生再次出现，恢复了瑞云的容貌，一个大团圆的结局。很简单的情节。

讲这篇一定得跟蒲松龄的原文对照着看。文章叫“聊斋新义”，新在哪里呢？新在贺生娶瑞云的理由。

原著里贺生是这么解释的：人生所重者知己，卿盛时犹能知我，我岂以衰故忘卿哉？

汪曾祺把这个理由改了，下面是新婚之夜二人的对话：

“你为什么娶我？”
“以前，我想娶你，不能。现在能把你娶回来了，不好么？”
“我脸上有一块黑。”
“我知道。”
“难看么？”
“难看。”
“你说了实话。”
“看看就会看惯的。”
“你是可怜我么？”
“我疼你。”
“伸开你的手。”
瑞云把手放在贺生的手里。贺生想起那天在院里瑞云和他执手相看，就轻轻抚摸瑞云的手。
瑞云说：“你说的是真话。”接着叹了一口气，“我已经不是我了。”
贺生轻轻咬了一下瑞云的手指：“你还是你。”
“总不那么齐全了！”
“你不是说过，愿意把身子给我吗？”
“你现在还要吗？”
“要！”

蒲松龄写的是义，汪曾祺改成了情。汪老自己也说过，蒲松龄的瑞云是道德的，他的瑞云是审美的。

你希望人家娶你是为了报恩，还是因为喜欢你？

一般来说写到这个程度，已经很“新”了，可是不，汪曾祺能在这个看似已经不能再追问的问题上再追问一句。看瑞云的结尾，就是瑞云恢复容貌的那个晚上：

这天晚上，瑞云高烧红烛，剔亮银灯。
贺生不像瑞云一样欢喜，明晃晃的灯烛，粉扑扑的嫩脸，他觉得不惯，他若有所失。
瑞云觉得他的爱抚不像平日那样温存，那样真挚，她坐起来，轻轻地问：“你怎么了？”

这个改写让我相信汪曾祺说的“老中青三代女性都喜欢我”不是吹牛。

他太知道女性要什么了。为什么“不惯”？因为“惯”啊！

你那块黑我早习惯了，我不嫌弃，我喜欢，你自己都不喜欢不习惯，可是我喜欢我习惯！

我贺生心中无黑，眼中也无黑。我爱你，跟黑白无关啊。

我真希望有一天能在语文书上看到这样的爱情。让老师告诉学生：证明一个男人爱一个女人，可以不用非得抛弃王位，不用非得杀人放火，也可以不用霸道，不是总裁……所有这些，都可以不必。

除此之外，还有一点，我不知道现在中学语文讲不讲现代性，反正汪老这个结尾让我在一瞬间明白了现代小说跟古典小说的区别——对于现代小说而言，我上面写的都属于“强行解释”，因为现代派是不能解释也解释不了的。

没有道理，没有逻辑，没有解释，古典小说给后世作家留下的那一点点无法用理智去阐发的余地，就是现代。

鹿井丹泉：

这篇文章很短，我全文贴在下面。

有一少年比丘，名叫归来，住在塔院深处，平常极少见人。归来仪容俊美，面如朗月，眼似莲花，如同阿难。——阿难在佛弟子中俊美第一。归来偶或出寺乞食，游春士女有见之者，无不赞叹，说：“好一个漂亮和尚！”
归来饮食简单，每日两粥一饭，佐以黄虀苦荬而已。
出塔院门，有一花坛，遍植栀子。花坛之外为一小小菜园。菜园外即为荆棘草丛，苍茫无际，并无人烟花坛菜圃之间有一石栏方井，井栏洁白如玉，水深而极清，归来每天汲水浇花灌园。
当归来浇灌之时，有一母鹿，恒来饮水。久之稔熟，略无猜忌。
一日，归来将母鹿揽取，置之杯中，抱归塔院。鹿毛柔细温暖，归来不觉男根勃起，伸入母鹿腹中。归来未曾经此况味，觉得非常美妙。母鹿亦声唤嘤嘤，若不胜情。事毕之后，彼此相看，不知道他们做了一件什么事。
不久，母鹿胸胀流奶，产下一个女婴。鹿女面目姣美，略似其父，而行步姗姗，犹有鹿态，则似母亲。一家三口，极其亲爱。
事情渐为人知，嘈嘈杂杂，纷纷议论。
当浴佛日，僧众会集，有一屠户，当众大声叱骂：
“好你个和尚！你玩了母鹿，把母鹿肚子玩大了，还生下一个鹿女！鹿女已经十六岁，你是不是也要玩她？你把鹿女借给弟兄们玩两天行不行？你把鹿女藏到哪里去啦？”
说着以手痛掴其面，直至流血。归来但垂首趺坐，不言不语。
正在众人纷闹、营营訇訇，鹿女从塔院走出，身著轻绡之衣，体披璎珞，至众人前，从容言说：“我即鹿女。”
鹿女拭去归来脸上血迹，合十长跪。然后姗姗款款，走出塔院之门，走入栀子丛中，纵身跃入井内。
众人骇然，百计打捞，不见鹿女尸体，但闻空中仙乐飘飘，花香不散。
当夜归来汲水澡身讫，在栀子丛中累足而卧。比及众人发现，已经圆寂。
按：此故事在高邮流传甚广，故事本极美丽，但理解者不多。传述故事者用语多鄙俗，屠夫下流秽语尤为高邮人之奇耻。因为改写。

这篇能上语文书吗？

肯定不行，至少现在不行。但我希望她有一天能行。

莫言给阿城讲过一个故事，说他有一回半夜回家，需要蹚水过一个芦苇荡。他刚一下水，水里就站起无数个小红孩，大叫吵死了吵死了，他只好退回岸上。等了一会儿再下水，小红孩又站起来喊吵死了。反复几次，他只好在岸上蹲一夜，天亮才回家。

阿城说：这是我听过最好的鬼故事，好像将童年的恐怖洗净，重归天真。

《鹿井丹泉》就是我看过最好的情欲，好像将少年时的“粘腻”洗净，同样归于天真。

最好的情欲不以挑逗为目的，就像最好的鬼故事不以吓人为目的。

《鹿井丹泉》这类故事，在网上有一个专门的名字，叫“人兽”，如果你从没听过这个类别，那是你所见不广。

你一下子就能看出《鹿井丹泉》和它们的区别——她直白地描写欲，理直气壮地维护欲，却不会让你沉溺在欲里头。相反，她让你思考：

到底什么是欲，我该拿它怎么办？

到底什么是对？什么是错？一件事会因为有很多人说它对，它就对吗？会因为支持它的人擅长“修辞术”，它就对吗？这世上真的有对和错吗？

问到这一步，你就从文学走向了哲学。（除了情欲，汪曾祺的小说中的道德更容易让人走向哲学，这个后头再说。）

我认为有两个作家最适合做文学通往哲学的桥梁，一个是汪曾祺，一个是陀思妥耶夫斯基。只不过一个是“戴月下虹桥”，一个是“飞夺泸定桥”。

对中学生来说，当然汪曾祺更合适。

柏拉图在《会饮》中说，如果一个少年人有了正确的爱情观，他就能拾级而上，从人世间个别的美开始，到最后彻悟美的本体。

你的人生中有没有那么一个时刻，你无止境地希望自己是美的，善的，强大的？那个时刻，一定是你真心爱上某一个人的时刻。不论多么卑劣、多么平庸的人，他也一定拥有过这样的时刻。

这就是情欲的力量，我无论如何也不明白，为什么当代教育每天都在传递正能量，可偏偏对这股最强大最容易修炼的力量避若蛇蝎。

另外针对现在网络上男女对立的风潮，我还想多说一点：

不知从什么时候开始，文娱界的受众定位越来越过分，拍一部电影，做一档综艺，写一篇网文，创作者从一开始就知道，他的受众是男性还是女性，尤其是网文，甚至到了区分男频女频的地步。让一个男性读者去读女频，他连一分钟也坚持不下去。这简直太奇怪了。

我可以理解作品有圈子，喜欢历史的看历史，喜欢科幻的看科幻，但是以性别为分界，还没动笔呢，先拒绝掉一半的人类是什么操作？难道现在连“性别男爱好女”这个段子都不成立了吗？性别男爱好也男，女的是啥我不知道，大家各自意淫，老死不相往来？

孔子说诗可以群，他老人家大概做梦也想不到诗还可以不群。

我希望今后能在语文书里看到更多的经典，因为经典好歹不拒绝异性。

那么你怎样引诱一个读者走进经典呢？由情欲而入是最容易的。对于很多中学毕业便不再读书的人，课文里一个讲述爱情的小小段落，甚至可能是他人生中爱上经典的唯一机会。

避开情欲去接近经典，好比攻城不用炮弹，撤侨不用飞机。

文学接受过程里有两个很重要的要素，一个叫期待视野，一个叫接受心境。

你在知乎看《瑞云》，跟你在课堂上听老师讲《瑞云》是不一样的，因为前面坐着初恋，后面坐着暗恋，文章里的每个词、每个标点都会因为她们的存在而闪光。

这个时候都不需要老师来讲，随便找个同学读一遍，这篇课文你将永志不忘，在五十年后白发苍苍的年龄想起来，仍然会微笑。

同时，情欲又是最容易使人彻悟的，它的后面是审美，是法律，是政治，是智慧，它对于一个人很重要，对于一个国家，也很重要。

2、 关于道德

刘慈欣有篇小说是讨论道德的——《镜子》。看名字不像科幻，看内容也不像科幻，倒像一篇哲理小说。

小说讲有人发明了一个超级计算机，可以算出世界上每个人的行为。或者你可以理解成一个超级摄像头，啥都能拍到。从此人类就没有隐私了，你抓抓头皮，全世界都知道。

再也没人敢干坏事了，那么这个世界的道德水平会发展到什么程度呢？

没人知道。因为人类灭亡了。

首先停滞的是文化，由于人性已经像一汪清水般纯洁，没有什么可描写和表现的，文学首先消失了，接着是整个人类艺术都停滞和消失。接下来科学和技术也陷入了彻底的停滞。这种进步停滞的状态持续了30000年，这段漫长的岁月，史称“光明的中世纪”。

极致的道德导致毁灭。有人说刘慈欣是半个哲学家，我不同意，至少是三分之二个。

汪曾祺有一首诗写《水浒》里的王婆：

六月初三下大雪，
王婆卖得一杯茶。
平生第一修行事，
不许高墙碍杏花。

我在知乎写过一篇小说讲潘金莲和武松的爱情，被举报被封过好多回，最后是进了盐选得到编辑的庇护才放出来的。

我到现在都很困惑，你说武大对武松有恩，但凡一个有天良的人都不应该跟嫂子偷情。可我写的就是一个没有天良的人不行吗？你们又说别人可以没天良，水浒武松不能没天良。可我写的就不是水浒武松，水浒里的武松施耐庵早写完了啊。最后又说我给武松抹了黑，这一点我尤其困惑，因为听语气似乎是想骂我，看内容又似乎是夸我。

接着说汪曾祺。王婆不算什么，他写“薛大娘是一个自由的人”，写“管什么大姑妈小姑妈，你只管花恋蝶蝶恋花”，他歌颂偷情和出轨，他宽容乱伦，他写“一顶绿帽子，哪里就把人压死了”？

当然汪曾祺绝不是女权，他歌颂女性偷情，我想是因为女性比男性受的道德压迫更重，他不以性别划分写作，他是人权。

当然你会说，中学生还理解不到这么深，给他们看这么“不道德”的东西，还是太冒进了。这个我也同意。我也没有激进到赞成《薛大娘》上语文书，但是，当前语文书的道德尺度还是太严了，已经严到胡说八道了。你的朋友圈一定流行过这类文章——当年语文课上我们受过的骗。

为什么要骗学生？我原谅编者，因为他只能胡编乱造，因为在如此严厉的道德尺度下你根本就找不到合适的课文，它不存在！

问问你周围的小学生，“坏”怎么组词。

他一定会告诉你，可以组“好坏”、“败坏”，不能组“坏人”，更不能组“坏蛋”。

这个道德尺度连字典都要烧掉，你还想学什么？

我第一次听到这个规矩的时候特别想让孩子替我问问老师，“恶”怎么组词？“淫”怎么组词？

我相信《岳阳楼记》千秋万代没人敢删，因为不学会“淫雨霏霏”，淫没法组词啊。

《世说新语》里有个故事，讲羊曼和羊固待客之道不同，羊曼待客，早来能吃好，晚来吃不好；羊固待客，客人不管啥时候来，都能吃得很好。时人议论，“固之丰华，不如曼之真率”。

《论语》里也有个故事，有人向微生高借醋，微生高没有，就从邻居那里借了一碗醋给他。孔子说，微生高不直。

语文书里的道德，给我的感觉就像羊固待客和微生高借醋，比起卧冰求鲤，郭巨埋儿，高得有限。

3、关于道理。

部编小学五年级语文教材里有篇文章叫《什么比猎豹的速度更快》，其中有句话：猎豹奔跑的最大速度可达一百一十千米每小时。

问：这句话里的最大两个字能不能去掉，为什么。

我想大部分网友会这么答：不能，因为猎豹不是每一次奔跑都用尽全力，它只是最快的时候能达到一百一十千米每时。如果去掉了表达不准确。

这个答案是错的，属于踩雷，一分也拿不到。

小外甥教我，这类题只能正面答，不许反面答。

就是说，你可以答，加上“最大”，怎样怎样，不能答去掉“最大”，怎样怎样。至于为什么不能，谁也不知道。

这肯定不是我见过最气人的语文题，但它是最特别的，会让我联想起某些奇特的宗教和贵族禁忌，比如毕达哥拉斯学派不让吃豆子，乔治小王子不能穿裤子，等等。

我也承认，这种极致的奇葩题还是少数，大多数的语文题只是略显奇葩，还有少数的语文题基本不奇葩。但是，我还是认为，即便是不奇葩的语文题，它们也太过强调道理，忽视了“没有道理”。

严羽《沧浪诗话》说：“诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也。”一个字，一个词，一句话，为什么好，哪里好，经常是说不清的，而且，很奇怪，往往是越好的句子，越说不清。

“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”，从古至今就一直有人问，“鸭先知，鹅不先知耶？”

“满宫明月梨花白”，梨花可不是白的，这不是废话吗？

“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，为什么一定是梅花，不能是杏花桃花吗？

不能，因为“用之桃杏诚亦可，但恐桃杏不敢当耳。”这是苏轼的回答。

我相信给个中学语文教师，他一定能比苏轼回答得更“标准”更“讲道理”，但是，这个回答连校门都出不去啊，因为考完试学生立刻就会还给他。

而汪曾祺的回答我认为比苏轼还好，他说：“对这种人只有一个办法，给他一张大饼，两根大葱，抹一点黄酱，让他一边蹲着吃去。”

他还说：“跟这样的人没法谈诗，但是，他可以当副部长。”

当然我们不能让学生在试卷上写大饼和副部长，但是，想想孩子们辛辛苦苦练会的答题技巧，其实只是为了省下来一点黄酱，我就很难过。

多说一句，我觉得知乎有些抖机灵就带几分汪曾祺的风格，可比禅宗的“德山棒”，“临济喝”，常常几个字就胜过千言万语。只是知乎的好机灵越来越少了。

最后我斗胆来剖析一下语文教育走到今天这个局面的原因。当然原因有很多，我只说我最看重的一点，那就是，语文课，不，不止语文课，现在所有的课，不管是校内的还是校外的，目的性都太强了。

孩子不识字，就教他识字；孩子不懂文章，就教他看文章，孩子不善良，就教他善良……

当然这并没有错，但是仅有这些是不够的。一个孩子最后能学会什么，不全是依赖于他学到的那些东西，有一些更重要的书是在他不读书的时候学会的；有一些更重要的题是在他不算题的时候学会的；有一些更重要的琴是在他不练琴的时候学会的；有一些更重要的道理是你不给他讲道理的时候学会的。

这个更重要的东西，中外的大哲都论述过，中国人叫它“无用之用”，西方人叫它“无目的的合目的性”。

这里面讲得最通俗最利落的，是庄子。他说：迈步需要落脚之地，但如果把落脚之地以外的地方全挖掉，你还能走路吗？

——————

1.评论告诉我语文书有情，还列举了一些例子，我想说，这些例子跟瑞云原著一样，是道德的，不是审美的。本质上说，还是温柔敦厚的诗教啊。当然跟过去比，已经很不容易了。

2.我说得不够清楚吗？我的意思是爱情与欲望的引导，这东西就跟性教育是一回事啊，在学校学不到，孩子就不会去校外学吗？在校外接受的可就不一定是性教育了，更可能是性教唆。

——————

卫迟的小说：