为什么我感觉新加坡相当一部分老人晚年很凄惨？ 第2页

首先要明确一个问题：是不是打工就是凄惨，在家不做事就是快乐？在新加坡，大部分人不是。

新加坡的法定退休年龄是62岁。退休后还在工作的人基本上基于三个理由：

1. 喜欢做，但不为钱工作。比如我老板，1942年生。到今天为止做案子依然做的不亦乐乎。准备干到他身体不允许为止。他自己跟我讲，要让他在家里呆着才是要了他的命了。人绝对不缺钱。

2. 有钱，但是想有更多的钱花。比如一些出租车或者Uber司机。每天工作时间并不长，但是可以在退休金的基础上多不少收入，生活条件也可以改善很多。

3. 没钱，不做会饿死。这部分人确实比较凄惨。

以上1，2两类人，工作是一种自愿的，可以让自己更快乐的事情。并没有凄惨可言。

现在谈第3类。

新加坡没有社会福利制度。新加坡有的是公积金制度。

公积金和社保最大的区别在于，公积金是你存给自己用的，实质上是强制储蓄。社保是统一缴了然后平均分摊给全国人民的。新加坡政府的政策一直以来就是鼓励人民自己为自己负责，但同时为人民创造各种提高自己的机会。你不识字，不会用电脑，被辞退了不会其他技能，政府安排免费课程教。找不到工作，政府帮你找。除了给钱养你，什么都做。一句话，不养懒汉。

于是，每个人公积金户头里面的金额直接跟你一辈子的总收入挂钩，而且每年承诺2.4%的利息。别以为这个数字很低，对比新加坡的银行储蓄利率才千分之几。所以其实并不会出现另外一个答主说的以前的钱现在贬值过分的问题。如果一个人公积金户头里没钱，只有两种可能：

1. 花的太多。

2. 赚的不够。

花的太多的部分，有些人确实财商比较差。以前到了55岁就可以把公积金里面的钱都提出来。然后就有人赌博，吃喝，去中国包二奶。然后折腾个几年，钱花光了，傻了。现在政府已经控制，只让每月支取固定数额的生活费。

赚的不够的部分，通常是两个原因。一个是之前就收入太低，赚得太少；二是之前是自己做生意的，做生意转到的钱不用缴公积金，结果生意失败了，傻了。

无论如何，这些情况都是他们自己造成的，政府可以帮你提升工作能力，可以帮你暂时解决生活困难，但却不会帮你自己人生的风险买单。

至于真正的弱势群体（如残疾、孤寡老人），新加坡通过非政府的义工、慈善组织进行救助。政府只是通过税收等政策鼓励大家多捐钱。大家确实也捐的很多。

我家里有中国的亲戚55岁退休了，拿着退休金到处旅游。对她来说是一种幸福，对社会来说，负担无形中加重了。别人也会觉得不公平，尤其对是那些没有退休金的人来说。

===========重贴对某知友评论的答复==========

第一，对老年人任其自生自灭是政府的大方针，这一点没有人会否认。问题在于老人无财产无存款是否应当社会，尤其是年轻一代以缴纳社保的方式为其买单。现在的年轻人30-40年后也会变老，还有没有下一代的年轻人为其买单？中国现在面临的其实就是这个问题。

羊毛出在羊身上。并不是国家说我们来负担老人，就真的能负担起来的。政府负担一定会转化成税收负担。现在新加坡绝大部分人收入税交不到10%，增值税7%，如果有一天和英国一样变成个税40%+（包括社保养老金），增值税17%+，大家会不会骂娘？既不让政府收税又要政府负担社会福利成本，这基本上就是逼良为娼的节奏。

我并不是说弱势群里不应该有人管，而是说政府来管未必是最佳方案。政府对于聚集的社保资金的运用效率， 远远没有商业机构（例如保险等）高。

第二，新加坡政府并不是什么都没做。新加坡的廉价出租单间组屋，政府的常年医药补贴（能贴到95%以上），养老补助，对困难人士的衣食住行的的照顾，以及全社会对于义工和慈善的重视，让新加坡真正的穷人的日子过的并不比中国的拿着福利的穷人差。更何况那些没有社保的大多数人。

最后，这个题目问题的是老人是否凄惨。我给大家提个新的思路。为什么我们要养老？养老的目的是因为到了一定的年龄，人的工作能力会下降，需要别人照顾。现在新加坡人均寿命80+。70多岁的人还精神饱满，可以为自己的生活添砖加瓦，为什么不呢？政府养老的假设有两个：1. 老人需要养，2. 政府养最合适。1的问题在于多老算老，以现在的寿命，62岁完全不算老。2 的问题之前讨论过了。