如果张三和人打赌，只要叫他一声爹他就给两头猪，事后他又反悔报警，如今法律该怎么判？ 第1页

哈哈，解答沙雕法律问题是我的专长。这个问题可以分成三种情况来分析：

1、张三是李四的继父（叔伯、隔壁老王等），张三为了让李四做自己真正的儿子，跟李四承诺说，你要是叫我一声爹，我就给你两头猪，李四答应。

这种情况，可以视为附生效条件的赠与合同（也有的答案认为这是附义务的赠与，按照王利明教授的观点，履行义务一般在赠予后，实现条件在赠予前，而且所附义务一般是给付义务，所以这应该是附生效条件的赠予合同），只要李四叫张三一声爹，赠与两头猪的合同即生效。

如果张三在实际交付两头猪之前反悔，那么可以行使《合同法》第186条规定的任意撤销权。也就是说，即使李四叫了张三一声爹，张三依据法律也可以不给猪。

这不就尴尬了吗？所以，李四为了让自己有保障，消除张三的任意撤销权，最好跟张三签订书面的赠与合同，并进行公证，然后再叫爹。这样张三就失去了任意撤销权，也就是说不得不给猪了。如果张三这时候还不给，李四可以去法院起诉，要求张三给猪或者支付相当于两头猪的钱。

2、张三和李四没有特殊关系，两人开玩笑，你叫我一声爹，我就给你两头猪。

这里面又分两种情况，第一种，李四知道张三开玩笑，于是他开玩笑地叫了张三一声爹。这时候因为他们都在开玩笑，在法律上这种行为称之为戏谑行为，按照《民法总则》地146条的规定无效。民事法律行为无效的后果是，双方均不需要按照约定履行。

第二种，张三在开玩笑，李四信以为真。这种情况下赠与合同也无效，但是区别在于，如果李四是善意的相对人，可以要求赔偿因此造成的信赖利益损失。那么问题来了，李四是否是善意的相对人？

个人认为不属于。按照一般人的智力水平，怎么会相信叫声爹就可以得到两头猪这么无稽的事情？所以，实际上，李四要么是不信，要么是轻信，没有别的情况。如果是不信，却故意叫张三爹，那么双方都实施了戏谑行为，也是无效，并且也不存在所谓的信赖利益。

如果是轻信，那么李四本身就不属于善良的相对人。李四本身对轻信具有重大过错，所以他的这种信赖利益不值得法律保护。

3、张三和李四都没开玩笑，也没有特殊关系，纯粹是打赌。

由于赌博行为违背公序良俗，并且当爹占便宜违背道德伦理（郭德纲于谦的相声中经常拿这个当包袱），所以双方的行为也无效。

总之，除了第一种情况里的赠与合同公证后叫爹可以获得两头猪以外，其他情况都有偷鸡不成蚀把米的风险。

最后问题主一句，你跟别人打这样的赌，你爹知道吗？