作为一个老师,我觉得这问题很搞笑,你不让孩子跟学习差的玩,而是跟学习好的玩,敢情人家学习好的孩子没妈啊?人家凭啥跟你家孩子玩?
真的,有这种想法的父母好好品品其中的逻辑,你要是觉得没啥逻辑毛病,你也别干涉孩子了,说不定孩子比你思维清晰。
人这一辈子,也就小时候,青春年少时有几个好友,那时候交朋友就图个能玩到一起,说句扎心的,你孩子什么德性,看看他的朋友就知道了,只不过很多父母看自己孩子加十八层滤镜,看别人家孩子拿着放大镜。
虽说学校就是社会,但大人也别太势力了,让孩子看成绩交友,跟大人以经济实力交友没区别。你想想这画面,你正跟自己月薪三千的发小喝酒呢,你儿子过来跟你说,爸,你看看你交的都是啥朋友,你也交点有钱的朋友,好带着你发财……
滑稽不?
滑稽就对了。这两个画面没有本质上的不同。
而且说句残酷的,如果当父母的觉得孩子的朋友特别不入流,我觉得与其干涉他的交友自由,你不妨先审视审视自己,因为父母的阶层已经很大程度上决定了孩子朋友的层次了,现在这社会,省部级的孩子现在已经不会遇到农民工的孩子了,天然的隔离。
商场运营方的本质是物业公司,
想各种办法吸引人流过来,接着招商,目的是收取租金,然后涨租金。
所以这个问题的本质,是来福士想要吸引的大批顾客群体,他们是不是在意棒棒入内。
如果他们其实希望棒棒不入内,那么来福士不过是个手套防火墙而已,抵挡了来自网络和外界的骂名。
如果他们反对禁止棒棒不入内,那么就算没有这个报道一段时间后来福士自己也会被用脚投票的顾客教做人。
商场是否以为棒棒影响了形象不重要,最终用户怎么想的才重要,想想谁掏钱?
所以,到底是顾客有这样的需求而商场才这么去干?还是商场自以为是的猜测了顾客的需求呢?这只有顾客自己知道了。