学生们频繁刷短视频的行为是否利大于弊？短视频为什么这么吸引学生群体？ 第1页

这道题要命，因为这是 @司马懿 老师和我本周五8点的辩论题，还有 @王瑞恩 来主持，真正的英美中，跨国直播。

更要命的是，我是正方，利大于弊。看了下200多个回答，几乎一边倒的弊大于利。

我能怎么办？我也很绝望啊！于是我决定，我也站弊＞利！完美！哈哈~

不过这道题和辩题相比，有两个小问题。

1. 学生群体的范围太大了，短视频对小学生和博士生的吸引力显然不一样；
2. 频繁到底是多频繁？一天20个小时？频繁干啥都不好，频繁吃饭都要噎着。

学生年龄越小，自控力越差，所以短视频的利与弊主要是针对中小学生。

1. 短视频的本质就是爽，爽到让你上瘾

推到你眼前的热门、最火，那是从1500+万条短视频里竞争出来让你最爽的内容。

而这些视频背后的APP，互联网公司，都有近千人的专业运营团队，开发团队。人家用最先进的数据、算法，每天加班加点研究的就是让你如何上瘾，忘乎所以，欲罢不能。让你的多巴胺飙升，分析你的心理，记录你的画像，推测你的消费……不断给你刺激，让你买买买，让你爽爽爽。

你就是颗韭菜，还是颗未成年的韭菜。几乎无法和成人专业互联网公司抗衡。

所谓的学习视频，喊出的口号也是“学英语也可以很快乐！”重点，还是落在了快乐，不是学习。

随手点开短视频平台最火的“老师”，各个都是戏精，能说会跳。一个5分钟的段子，可能只有五个单词，信息密度太低。刷一小时的短视频，和读一小时的书，不能相提比论。

我们提倡的学习，是小学生“整本书”阅读，是沉浸式学习，为什么学校不提倡刷短视频呢？

2. 传统的学习方式并不落伍

研究由普林斯顿大学（Princeton University）的穆勒（Pam A. Mueller）和洛杉矶加州大学（University of California, Los Angeles）的奥本海默（Daniel M. Oppenheimer）联合进行。他们发现，手写和科技产品对学生吸收信息产生的效果有很大不同。
在课堂上使用笔记本电脑打字的学生是在逐字逐句的记录。这样做似乎可以记下所有事实，供以后参考。但研究表明，逐字逐句地记录并不能让学生更好地记忆信息。穆勒解释说：“在我们的研究中，手写笔记的学生被迫需要有选择性的记录信息。”尽管手写笔记无法做到一字不漏，但对信息的额外处理却会使学生受益。
该研究分为三部分进行。
在第一部分中，研究人员让参与实验的大学生观看了各种TED演讲（编注），一组学生手写笔记，另一组学生则使用电脑记笔记。与手写笔记的学生相比，使用电脑的学生输入的单词更多。紧接着，研究人员对两组学生进行了回忆测试。对事实性问题，两个小组的学生都表现的很好。但涉及到更详细的问题时，手写学生明显比另一组学生表现的更好。
在第二部分研究中，使用电脑的学生被要求不要逐字逐句的记录。尽管如此，这些学生还是会本能地记录更多字词。结果显示，学生逐字记录的单词越多，他们在回忆测试中的表现就越差。
第三部分研究采用了不同的方法。这次，学生在接受回忆测试前有复习的时间。研究人员想知道，用电脑记笔记的学生会不会表现的更好。结果发现，还是手写笔记的学生表现更优。

可汗学校作为在校教育的鼻祖，到现在视频依然是黑板粉笔的模式。没有花里胡哨的光影效果，也没有段子表演相声。

小学是养成良好学习习惯的阶段，传统的纸和笔，书本阅读，预习-学习-复习模式，在学生还没有分辨能力的时候，就是最好的学习方法。每个人的时间就那么多，中考高考的压力却那么大，碎片化的学习对中小学生来说，很可能弊大于利。

3. 长时间看手机屏幕对身体不好

屏幕越小越伤身，没有人会拿投影电视刷短视频。如果想放松，看电影不好吗？听一场音乐会讲座不好吗？为什么要随时随地睁眼闭眼都是手机？一边刷短视频一边看社交网络，手机的好你用不上，手机的坏你全有了。

4. 小学生应该多进行户外运动

小学应该在不同的场景里，做不同的活动，来尽可能多的发现孩子最大的天赋，和热情所在。短视频作为低成本的娱乐，习惯了就不愿意再运动，再花钱报班，人的天性还是懒 。

想象一下一家人一起刷短视频就是周末，该多可怕。

没有相同的两片叶子，也没有相同的人。如果你问100个学生长大想干什么，50个说不知道，50个都说医生律师工程师，那肯定哪里出了问题。想做蛋糕就是个比喻，意思是各行各业都可以。再说了，开蛋糕就不能读高中了？我觉得眼光长远的有条件的应该学艺术再加商学院。

好了，不能再说了，再说我就要精神分裂和司马老师就要握手言和了。

想看我怎么说短视频利大于弊的，关注我看本周五晚8点的直播。

点击这个小电视就是知乎直播。