西方所谓的「人权」是不是就是摆在明面上的自私呢？ 第1页

题主的问题描述和最高票答案 @多冰正常糖 的答案实在是错误太多。所以我先挑最重要的说：根本不存在“西方所谓的人权”，且中国非常强调人权发展。

人权是包括中国在内，全世界所有现代国家普遍公认的概念。《世界人权宣言》是联合国的基础性文件之一，这是联合国所有成员国普遍承认的。在《致“纪念<世界人权宣言>发表70周年座谈会”的贺信》中写有：

中国坚持把人权的普遍性原则和当代实际相结合，走符合国情的人权发展道路，奉行以人民为中心的人权理念，把生存权、发展权作为首要的基本人权，协调增进全体人民的经济、政治、社会、文化、环境权利，努力维护社会公平正义，促进人的全面发展。”

对内我国宪法第二章“公民的基本权利和义务”中列举的权利都是人权的具体体现。对外早在1955年，在中国推动下，万隆会议通过的《亚非会议最后公报》将“尊重基本人权”写入和平共处十项原则的第一条。国务院新闻办公室还在2019年9月22日发表《为人民谋幸福：新中国人权事业发展70年》白皮书。很多人觉得“人权”是西方那一套，并且把中国和“人权”对立起来，这完全就是误解。

最高票答案说人权是保护富人的，而集体主义保护穷人。同样是胡说八道。中国的人权理论历来强调人不仅有生存权，还有发展权。我国的确认为西方人权理论的重要问题之一是不关心穷人，但我国对于这一问题的答案不是否定人权，还是要把发展权作为人权的一部分，以追求更高水平、更丰富、更有利于人民的人权理念和实践。所以中国是发展权理论的大力倡导者。比如2019年7月12日，联合国人权理事会12日再次通过中国提交的“发展对享有所有人权的贡献”决议。这一决议重申发展对享有所有人权具有重大贡献，实现人民对美好生活的向往是各国的优先任务，呼吁各国实现以人民为中心的发展，在人民中寻找发展动力，依靠人民推动发展，使发展造福人民；呼吁各国推进可持续发展，加强发展和消除贫困的国际合作。 发展权明明是中国对于国际人权理论的重要贡献，最高票答案哪来的“中国的人权无限趋近于低保”？

最匪夷所思的是，还有人觉得“人权”是西方的，而中国和西方又是彻底对立的，所以中国不用讲“人权”，甚至反对“人权”，这才是无视新中国过去70年的成果。

最近在玩骑砍2，所以有关“自私”的话题就不展开了。我只说结论，每一个人有尊严的、负责任的生活是现代社会的基础。

感觉这个问题和我之前回答的另一个问题有异曲同工之妙——

小时候听过一个故事，说是非洲蚂蚁遇到着火，集体组成一个球，从火场里滚出去，留下一地焦尸之后球中心的蚂蚁顺利逃生。

当时听这个故事的时候我笑出了声——编故事的人一定不知道蚂蚁窝有多深，几坨破草垛子想烧蚂蚁窝也是想瞎了心。

今天看到这个题目，我又去搜了搜这个故事，果然找到了——

然后我发现，这本书的标题是——《老板就该这么干》

呵呵。

提到蚂蚁，其实看动物世界的时候我看到过远比这个故事残酷的事实——工蚁出门寻找食物，回来时因为沾上了陌生的气味，被兵蚁大卸八块，而被牺牲的工蚁连不会有丝毫反抗。

所以当有人歌颂蚁群的「集体主义」时，我总想问问他——你是母虫么？

同样，中学时学过的《斑羚飞渡》——面对猎人的追杀坚决不反抗，而是靠一半的斑羚自我牺牲，让另一半斑羚得以跳过深涧的故事，也是胡诌的，真不知道当初为什么学过这么多骗人的文章。

人权是摆在明面上的自私么？

或许你可以这么说，因为人类社会的构成注定了它一定要承认个人权利，承认人是有私心的。

人权，就是保障个体的权益不会被藏在暗处的自私以「集体主义」的名义肆意掠夺。

令人悲哀的事，有些人似乎很乐于看到不同于自己的个体利益受损，因为所谓「集体主义」而受损，哪怕这样的损害是毫无意义的，哪怕这种损害并不会给你自己带来什么好处——只因为受损害的不是你。

顺便，题主提到的所谓「两个外籍华人不配合隔离，一口一个人权」并无此事，情况相近的是这个问题——

自费隔离的留学生在隔离点发现并不提供瓶装水，只有不知道煮没煮过裤衩子的酒店热水壶，要求瓶装水而不得之后叫朋友给自己寄了一箱水，结果快递又被前台扣住不让拿，想去前台拿快递被拦了之后，管理方又叫来了警察一顿呵斥，这才有了后来的对话。

此事被工作人员拿手机拍下来，马赛克都不打地发到网上，导致该女子被全网网暴，大家可能也觉得要瓶水被骂成这样不太合适，纷纷造谣传谣，说她「只喝依云」什么的——直到后来发现，同一城市的外国隔离人员不仅提供瓶装水，还要啥有啥——

之后又爆出西安和天津的自费隔离点卫生情况堪忧的问题，又爆出了武汉某隔离社区用垃圾车运爱心肉的问题，被隔离人员的尊严才能被讨论，知乎上关于「隔离点食物高价低质」的问题才免于一边倒的「活着就行呗真TM矫情」，隔离点提供瓶装水才成为了常态。

所以说——

哪有什么岁月静好，只不过是有人在替你「寻衅滋事」。

回到最初的问题——「人权」是不是摆在明面上的自私？或许吧，这取决于被损害的人是不是你。

东西方在“人权”问题上鸡同鸭讲，根本原因在于双方对于“生而为人，什么最重要”这个问题的理解不同。

中国人普遍是现世主义者，所以首先要活着（生存权），然后要活的好（发展权）。中国人认为这是最基本的人权。

但是西方基督教文明是反对现世主义的，他们认为人来到世间是个考验，所做的一切都是为了死后上天堂，所以恪守信仰是最重要的。

文化背景深入骨髓，即使现在很多西方人已经是那么虔诚了，但是换了别的信仰，比如资本主义，比如环保主义，为了保护地球提倡人类自愿灭绝。就像中国不在以儒家立国，但是儒家文化传统还在。

面对疫情的时候这一根本区别就变得非常明显。西方人认为病死事小，背叛信仰事大，所以法国人要游行，意大利人要跑步，美国人要去教堂集会。政府强制隔离就是侵犯人权，就是侵犯自由，就是暴政。

在美国政府甚至要尊重人民不打疫苗的自由，不能强制接种，很多教徒反对疫苗，比尔盖茨就被打成了鼓吹疫苗的撒旦代言人，不是一个两个人这么说，在推特上骂比尔盖茨是主流。

这些行为对于现世主义的中国人来说完全不可理解，活着不好么？

两千年的文化传统不是短期可以改变的，还是不聊这个话题比较好。也没必要骂自私什么的，西方人去他们的天堂，把地球留给中国人，双赢，不是挺好？

一个人小鞋穿多了，穿上正常的鞋就以为是大鞋；一些人大话听多了，听到正常的话就以为是小话了。

天天强调的都是奉献、牺牲，听到有人要求正常的权利，就觉得别人自私。

拿着中国护照的留学生想回国，首先想到的不是保证中国公民的合法利益，想到的却是你没参加建设祖国呀、每日新增病例的数字不好看了呀。

“自私”在中国真是被滥用得不行的一个词，“都是亲戚你不帮忙就是自私”，“大家都损失了你没有损失就是自私”，“你那么有钱不分给别人就是自私”。为了所谓集体利益毫无底线地侵犯个人的合法权益，张口闭口必谈大局为重，一个个升斗小民脑袋里都是主义。

我从未像今天这样发自内心地觉得：在中国，“自私”根本不是一个贬义词。