狗咬了孩子，主人也道歉付了医药费，但是狗还是被家长毒死，请问家长有错吗？ 第1页

有些人看事就不会把一件事拆分了来看。

为什么会吵起来啊？

是因为很多人从头到尾都认为这是一件事。

然而本质上呢？这明明是两件事。

首先是狗咬了邻居孩子，狗主人积极道歉赔偿。

我觉得这没啥问题。

民法典规定了

第九章 饲养动物损害责任
第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

所以狗咬人，狗主人只要赔偿到位就没问题了。

这起民事纠纷也就此为止。

而后面的“邻居下毒，毒死了狗，说是为了防止再次咬到孩子”就是另一件事了。

这属于损害了狗主人的财产。

有人说什么“咬人的狗不能留”，但是这仅停留在俗语层面。

连道德标准都算不上更别说法律了。

法律上，狗是狗主人的财产，就算他咬人了，也轮不到别人给打死。

就算它再咬人，那也是狗主人赔偿。

如果狗主人有违规养犬的行为，那就按照当地的《养犬管理条例》罚款或者没收犬只。

剩下的情况，除非是紧急避险，比如这只狗是一只大型犬，被咬的人有危及性命的风险，出于安全考虑，为了制止狗继续发疯把狗打死了。

而且还得是狗在有威胁的前提下把狗打死，如果说狗咬人，你踹了狗一脚，狗害怕跑了，你还追上去把狗踹死了，那你也有赔偿的责任。

狗在这里属于狗主人的财产，和狗主人的汽车没啥区别。

转换到汽车上，如果张三的汽车溜车了，即将撞到盲人李四，王五开着铲车在附近，看到这个场景，直接开铲车上去把张三的汽车铲旁边水沟里导致张三的汽车报废，那王五是有赔偿责任的。

如果他仅仅是把铲车横在溜车的汽车前面，避免了这起事故，那王五非但不用赔，张三可能还得给王五修车。

而题设中这个问题，把狗换算成普通财物，那基本上就是以下的情况：

• 张三的汽车溜车撞了李四，张三赔偿了李四之后，李四把张三的汽车砸了，为了防止再次溜车。
• 张三的手机吵到了李四，张三道歉之后，李四把张三的手机砸了，为了防止再次吵到他。
• ……

这合理吗？这不合理。

所以第一件事，狗咬人，狗主人赔偿，那铁定是狗主人的错啊。

但是人家赔偿了，这是就算结了。

后面的事狗主人还有什么错呢？