西方所吹捧的自由主要体现在什么方面？ 第1页

不要觉得西方都是真的“自游”。但即使是“伪”之间，也存在程度问题。“西方国家”也有很多，各有不同，例如米国在西方也算不上“最”。同样“没上优秀”的，70分、50分和20分当然不可能都一样。在对比冷战的美苏，没有质变时候看的就是量变。

具体在实际情况上。在程度上的宽松，对不同意见的容纳度。更少的“主流一致化”绑定(例如权威性的“政治正确”)，更多对个人权利的保护(对人身攻击的制裁和个人有权利选择认同)。至少，不会在一方被闭嘴的情况下另一方排山倒海地“口诛笔伐”(当然，反对自游除外，我认为不应该有反对自游的自游)，例如特朗普也没能力让美国很多人不说他不好然后通过强力“裁判”盖住另一方来造成只剩下支持他的人胜利。

不是管理多少的问题，而是管在什么地方的问题(例如公权/个人)。福利国家也管得很多，但管在了对地方。苏联管得多，是在打压权利方面。无论如何，事实就是华约时工人连讨价还价都不能。若都是从摇篮到坟墓的“养猪场”，管得很多，则管猪吃好不管猪叫唤的，好过让猪干活又管猪叫唤的。

西方资本主义对劳动者有剥削，但劳动者有更多独立性自主性来讨价还价，有法律和实际执行上的偏袒。也就是资本不通过明目张胆的强迫或用舆论压制，而是通过福利贿赂和笼络劳动者使之顺从，通过降低剥削力度、提高福利掩盖，来让剥削“细水长流”。也许这是阴险的，但客观上对当地人的生活非常有好处。

西方资产阶级​自游虚伪吧？确实虚伪，确实也有不妥，但就程度上的量变而言不同地方就是天壤之别。

美国人有在白宫门口喊“里根下台”的自游而不会被权威打压也不会被引流的美国昭和青年口诛笔伐，这和苏联人有在克里姆林宫前喊“里根下台”的自游，能是一个东西？

别一提“社会主义”就想到苏联。葡萄牙也是，而且是写入宪法的。

——

——

——

回应疑问:为什么我筛选评论？

怕是分不清公权力和私权利的区别吧？既然我支持私权，就得践行。