如何看待 「人家几代人的努力，凭什么轻易输给你的十年寒窗苦读」这句话? 第1页

简短结论：怎么看待？败家子打不过奋斗者不是理所应当的吗？

听听这个意思，就是把A和B两个人对立起来：

A的几代人的努力

B的十年寒窗苦读

这说明什么？

说明B的家族没有几代人的努力，而A这个人也没有十年寒窗苦读呀。

那我就要问了。

按说A他们家有几代人的努力，B他们家没有 那么A的起点要比B高吧（要不然A家几代人是努力了个啥？努力贩毒吗？）。

那么B寒窗苦读十年的时候，A在干啥？这说明A就没干啥正经事啊。如果干了正经事，咱就说A是经商去了吧。那这句话也要变成“几代人的努力和十年商场拼杀，凭什么比不过你十年寒窗苦读”，对吧。

所以B在寒窗苦读的时候，为啥A不能寒窗苦读？按理来说，A比B起点高，本应该也能寒窗苦读，而且学校多半还比B好。所以说明啥呢？说明A家到了A这一代，啥建树都没有，也不正经读书，A明显是个平庸的败家子啊，只能拿祖上几代的努力说事。

所以这话翻译一下就是

“人家祖上努力了几代人，传到这个不正经上学的败家子手里，凭什么比不过你这个努力读书十年的奋斗逼？”

这听上去还是人话吗？

————————————————————

要是再较真一点。

十年寒窗苦读，也就比九年义务教育多一年，才到高一水平。败家子连这水平都没达到。

所以听上去这祖上努力了几代人的败家子顶多也就是个初中文凭。焉能不败。

————————————————————

一个公平的社会当然应该给那些更努力、更有天赋的人以更大的机会，应该给那些做出更大成绩的人以更大的回报。

即便是大家深恶痛绝的“内卷化”，也是要求具备更高起点的人付出更大的努力。

那些躺在祖荫之下的懒汉或低能者被超越乃至淘汰，这是任何一个尚未腐朽的社会所必然发生的事情。

首先，去你X的几代人努力。

其次，去你X的十年寒窗苦读。

谁家先人不努力？努力种地、努力上工、努力打仗都是努力，都给这个社会做过贡献，有什么高低之分？偏你家祖先投机倒把、变公为私当上董事长就是努力？我家祖上辛辛苦苦挣工分交粮食就是不努力？就算你祖上积德，流血流汗开创新世界贡献大，但和你有什么关系？如果你男盗女娼是个人渣，你先人就算是圣贤英雄，你这人渣也不该享受福荫。这又不是封建贵族门阀搞九品中正制，大家拼个血统高贵。

十年寒窗了不起吗？当今年轻人谁不是十年寒窗？十年寒窗985、211就一定要过上人上人的生活？那么多中专生、辍学生、普通工人、农民也很努力啊。人家也是起早贪黑，拼了命去过自己生活啊。读过书，学历高就一定要了不起？就一定该出人头地？这又不是封建考科举，东华门外唱名者方为好男儿。

中国有14亿人，每年几百万大学毕业生，我见过很多名校毕业生，混的不如专升本，也见过许多辍学打工的人，十几年积累下来，有车有房，过得比某些读书上学的还好。大家都是人，各凭本事吃饭不好吗？

拼爹的，不要以为财富、地位、生活来的理所当然，高高在上瞧不起寒门；更不要不知民间疾苦，一口一个“何不食肉糜”，一口一个“穷人就是懒”、“我牛逼全靠我自己”、“能力之外资本为0”。

读书的，也不要以为拿了几张文凭证书 脑子里学了点知识，就真的是精英，理应被社会厚待，理应朝为田舍郎，暮登天子堂，出将入相。要知道，九年义务教育普及之后，大家都读书，大家都有技能，互联网普及之后 大家脑子、思维、信息量都不差，读书好未必就高贵，当代没有考了科举就有特权的相公士大夫。

几代人努力的累世公卿，遭遇社会剧变时也会一朝阶层跌落，昨日紫蟒宽，今朝枷锁长，被历史的车轮碾得粉碎；十年寒窗苦读，一朝东华门外唱名的，也会忘尽初心，成为骑在人民头上作威作福的败类，最后身败名裂还要哭诉：“我是个农民的孩子”……

祖上积德的，要多想想自己配不配的上这样的祖先；寒窗苦读的，也要搞清楚，自己为了什么而努力，自己最终属于什么阶层？自己是要做人上人，还是做个朴素的劳动者？

近代中国三千年之大变，祖上积德的勋贵、读书努力的士绅，不都成了反动势力吗？不都被打倒了吗？不都输了吗？输给人民了啊。

总而言之，大家眼睛都不要总是往上看。

要放低点身段，往下看一看，看一看那些不如你们的人，家世、资本、学历、财富、生活都不如你们的人，看看人家在做什么 了解人家在想什么，然后再去想一想，自己到底属于什么，该团结什么，该去做点什么。

都不要自以为高贵，高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。

如果把这句话看做对社会既成事实的解释，那没什么不对；如要要把这句话当作社会竞争的前提，那显然是错的。

一个人的综合实力，可以差不多等于个人能力+家庭条件+运气。假如有这么两个人，A的家庭能提供的平台好，B的个人能力强，俩人运气差不多，那么完全可能A依然整体占优。也就是一个人尽管自身能力高于对方，但是因为家庭提供的平台不够，综合实力落了下风。而综合实力落了下风可以有很多表现，比如起步比较晚，比如同样的升职和晋升的机会下吃亏等等。

所以如果把题主的这句话当作对社会既成事实的陈述，是完全有道理的，因为社会总是以家庭为单位的，下一代从上一代继承一些财富、受教育条件和人际关系，是不可避免也是很正常的，如果完全没有继承，反而才是奇怪的事情。从这个意义上说，确实可能出现这种情况，因为家庭背景资源的原因，个人能力强的人反而在某些竞争中失利了。这种现象就完全可以用这句话来概括：「人家几代人的努力，凭什么输给你的十年寒窗苦读？」

现在其实很多人争论的是，是不是可以尽量的削弱，乃至于「斩断」 家庭的影响，让人和人之间更加的平等，完全靠个人能力和运气来决定。这被认为是一种更「公平」的社会。

这样的社会到底好不好呢？简单的说，有一个好处，一个坏处，和一个需要权衡之处，加总的效应不知道。

好处就是资源会得到更加有效的配置。因为只要存在家庭的强干预，那么总会存在广义上「德不配位」的情况，也就是更有能力的人屈居下僚，而靠血缘关系的人却因为起点高而在高位上。这一点最典型的就是封建王朝，皇帝的传承是完全靠血缘的，这个至高的职位无法被更有能力的人染指。这毫无疑问是一种社会的错配。那么「选人以贤」显然就可以减轻这种情况。所以说，如果把「人家几代人的努力，凭什么输给你的十年寒窗苦读」当作前提，从制度上规定了这种特权，那显然是在资源错配的路上越走越远了。从这个意义上讲，现在的社会已经是一种折衷了，社会上并没有太多显性规定的血缘特权——除了遗产可以传承之外，其他的像职位、人际关系、教育条件等等，依然是需要下一代来好好的「经营」和「利用」的，不会经营的败落的也都很快。

而无论怎么教育，怎么堆资源，都无法保证继承人一定是「合格的」——这一点其实在皇权世界特别明显，皇子能得到的教育基本是全国最顶尖的，然而从治理能力来看，中兴的皇帝往往却都是有特殊背景，不是按部就班的「享受最好的教育」成才的。

坏处就是减少了人们的责任感。人们并不仅仅是为了自己而奋斗，也是为了自己的家庭和子女。很多人一边声讨其他人沾了家庭的光的同时，也在拼命的为自己的子女创造优势。那么如果社会制度斩断了这种传递，那其实人们奋斗的劲很多时候就那么大了，因为无论自己多么成功，也就是这一辈子——古人有云「君子之泽，五世而折」，现在如果就一世了，难保很多人会有「我死后哪有洪水滔天」的劲头，这就对社会的总生产力有影响了。

需要权衡的点，就是「如果我们斩断了家庭的加成，到底我们是不是更有奋斗的欲望了」。这方面竞争理论给我们提供的证据是矛盾的。一方面，竞争理论表明当我们采取措施「削弱领先者」的时候，会给后进者以希望，然后领先者也会更加的努力，从而大家更加努力的工作；另一方面，责任感的降低和家庭优势的无法遗传，降低了人们奋斗成功这个状态带来的「效用」，相当于本来跑到终点有一块金子，现在就是一块银子了，这是一个减少人的激励的力量。

整体来说，目前我们依然处在走一步看一步的阶段，没有证据表明把「家庭优势」限制到何种地步是一个对社会来说最好的权衡。

你以为《后浪》、马云以及这句话，为什么会被我们骂？

不是它宣扬阶级剥削，因为阶级的存在，是既定事实，没谁不承认。

但问题是，他们不止要剥削我们，还要试图搞出一套理论，证明剥削有理、剥削我们是天经地义。

这是不是有点得了便宜，还卖乖呢？

我们不怕被剥削，真的。出了社会，谁不知道自己就是资本家与权贵们的韭菜，可作为个体，卑微又无力，能怎么样呢？

咱们只好认了。

可是认了，只是对既定现实的屈从，而不是对既定现实的认可。

有个人说：凭什么富人生来就有原罪？

可反问一句：难道穷人生来就有原罪？

现实里，富人从来没有因为这等“原罪”而受过一分生活的苦，而穷人却由于这种“原罪”，被一生一世的钉死在了富人的脚下。

你为实际上并没什么损失的富人鸣冤，那么又有谁去心疼那些穷人们呢？

而到了现在，终于有人宣称，“不止一生一世，还有你们家的生生世世，都活该被我们剥削，这是理所应当的。”

可悲的是，一群穷人们哄然叫好，觉得人家说的真对，怪不得能成为富人。

有人说：网络上，就是有人仇富。

我说句真话，这几年，在资本的洗脑下，仇富的真不多，更多的是媚富。

我认识个大V，以前评论过王校长，认为他投资失策，能苟到现在，纯属有老王在背后撑腰。

下面立刻有人怼，“承认人家有能力，有这么难吗？你看你就是酸人家！”

后来，王校长果不其然赔了底朝天，当了老赖，那位大V又发言，这很明显，之前人家就是一语中的。

而此刻，又有人杠，“你这就是落井下石，看见有钱人倒霉就兴奋，怎么不酸死你呢？”

天可怜见，人家只是单纯从投资角度，去分析王校长的行为而已，从未涉及人品问题，结果就这样，还能引来一群吃瓜群众的冷嘲热讽。

就这，你还敢仇富？

下面立刻“酸死你了”刷屏，让你怀疑人生。

很显然，在这个马云当“爸爸”、思聪当“老公”的年代，真没什么仇富了，大家对财富，都是呈现崇拜态度。

有钱人做出再弱智的决策，也一定是别有深意、在下大棋；

有钱人做出再道德败坏的事，也有人说是本性使然、可以原谅；

有钱人公然辱骂到你先人头上，没准儿还会有旁人赞一句：“真性情、不做作。”

然后，你现在告诉我，有钱人倒霉呀，人家几代人积累的财富，给自己后代花，那不是天经地义？就这，你们还成天仇富，骂人家资本家，良心被狗吃了？

不好意思，这年头给资本家捧臭脚的，比和资本家作对的，那可多了去了。

真正公然和资本决裂，宣扬“打工是不可能打工的”那位爷，已经被官媒点名，现在乖乖地在家里种地呢。

总设计师表示，我们要先富带动后富。

老实说，社会发展到今天，已经不指望这句话能兑现了。

我们不企盼能先富能带动后富，但就希望，先富已经够富了，能不能不要再吃相难看，连我们碗里最后的残羹剩饭也给骗走呢。

996的福报、压力就是动力、还有阅文的新合同……看吧，人家不仅没想过带你后富，还想撅掉你自力更生、实现梦想的前路。

当年给我们许诺的社会，是大家共同进步、只是程度不同，而不是富者越富、穷者越穷，对吧？

现在，我们不求你们带我们了，但好歹留给我们一丝希望，让我们哪怕靠自己，也能走向富裕，可以吗？

我在基层实习过，见过很多一生拼搏奋斗、踏实努力的人，最终却只能毫无指望的活着，不求他们可以与资本家的后代比拟，但你至少给他们一个看得见的希望吧？

而资本家们不给，还张开血盆大口，贪婪的吞噬着资源与利润，压榨着民众的劳动剩余价值，加速了市场的内卷化。

真的，不求你们当朱元璋，发达以后还给我们分土地、发种子，但你们至少别当崇祯，直接就来收我们三饷吧。

现在的地域之争，是怎么来的？

当年设立经济特区，西部资源援助东部，东部发展了，国家搞西部大开发，结果没人去了，一群人说，“这不是很正常的吗，谁会去西部呢？”

对呀，有好生活，谁会想来又穷又烂的西部呢，这不是很正常的吗？

同理，

对呀，几代人的努力，凭什么输给你十年寒窗苦读，这不是很正常的吗？

可问题是，你们祖上当年的努力，又何尝不是我们祖上，在背后默默劳动，而得出的成果呢？

没有大的市场，又何来小的成功？

朱元璋能建立大明，除了他自己努力，更是数不尽的农民在背后支持他的结果。

而朱元璋也能投桃报李，给农民分土地、发种子，这才能有明初盛世。

但如果到了朱元璋的后代，天启、崇祯俩兄弟手里，不但不管农民死活，还放言：

“因为我们祖上比你们祖上努力，所以收你们三饷这是天经地义，至于你们活不活的下去，关我什么事？”

那么，就别怪李闯王带领农民兄弟喊上一句，

“王侯将相、宁有种乎！”

---

  kong-men-cang 网友的相关建议: 
      

快把溥仪请回来，他家可不止几代，十几代的努力你说推翻就推翻了？

---

  MIG29ovt 网友的相关建议: 
      

刀尖子舔血，脑袋拴在裤腰上造反，凭什么输给你家几代努力？！

---

  xie-chang-song 网友的相关建议: 
      

废话！去年你没吃饭？

去年买的彩票，今年的中奖号码一样了，你看体彩中心给你兑奖不？

三千年前武王伐纣，如今你见了姓姬的磕头不？

勇气、毅力、智慧、经历、运气，哪个是传辈儿的。跪着多舒服，又歇腰又歇腿的，可是自己个儿的个人选择勿施于人。我一个泥腿子，膝盖有泥，脏了老爷的地就不好了。娘老子牛逼要是靠得住，就别怕我把你掀翻。掀不翻反正我还是泥腿子，要是掀翻了，嘿嘿，就是你说错了。

---

  he-an-yang-8 网友的相关建议: 
      

你说的“几代人的努力”是在自己骗自己，真实情况是一代努力几代躺吃或者一代努力几代挥霍。

二代接班，世界难题。

---

  mai-wen-xue-67 网友的相关建议: 
      

有很多文学作品啊。

大家不是都学过的吗。

《双城记》（A Tale of Two Cities）是英国作家查尔斯·狄更斯所著的一部以法國大革命为背景所写成的长篇历史小说，情節感人肺腑，是世界文學經典名著之一，故事中將巴黎、倫敦兩個大城市連結起來，围绕着曼奈特医生一家和以德法奇夫妇为首的圣安东尼区展开故事。小说里描写了贵族如何败坏、如何残害百姓，人民心中积压对贵族的刻骨仇恨，导致了不可避免的法国大革命，以及随后革命党人对前贵族采取的残暴行为。本书的主要思想是为了爱而自我牺牲，書名中的「雙城」指的是巴黎與倫敦。

俺没啥文化， 初中毕业， 大伙都知道。

俺牢记莫谈国是的教诲。

---