中国特色社会主义制度的优越性在本次抗疫的体现是怎样的？ 第1页

这个问题必须从经济基础来回答。

许多朋友认为西方诸国因为资本主义，政府把钱看得比人重要，因而故意消极防疫，这种说法是有缺陷的，并非所有的资本主义国家都消极应对此事，比如意大利政府，应当是相当重视疫情的。

如果意大利有能力在10天之内造出火神山和雷神山，我们可以打包票意政府肯定会愿意去建，意大利政府甚至丧心病狂地让医学院学生提前毕业，即便是中国，也没做到这种程度。

因而，意大利没有建造方舱医院，没有严格封城，没有及时补充医疗物资，显然是因为能力不足，而不是因为政府不愿意，这个作业，不是想抄就抄得了的。

在西方，采取和意大利相似体制产生的政权并不少，因此认为西方各国政府基本上都把钱看得比命重要的逻辑是不恰当的，一个更合理的解释是，不是他们不想抄作业，而是他们看到意大利都抄不来这作业，觉得自己恐怕也抄不来作业了，于是就放弃了。

在2018年，《柳叶刀》就曾评价过各国医疗水平，其中意大利排名全世界第9，可想而知，这题目就像让小学生去做测度论一样，已经是连符号都没见过，连符号都不会写，以至于抄都抄不来的难度，全年级前10的意大利，都抄不来作业，其他国家又怎能不自暴自弃呢？

导致欧洲各国消极防疫的最主要原因不是意愿问题，而是能力问题，这种能力的缺乏正是我们要谈论的。

在传统新古典经济学的分析中，普遍没有考虑市场需要达到均衡的时间，普遍假设市场的供求均衡是瞬间达成的，这和完全信息的假设逻辑上具有一致性。

这相当于认为，如果政府企图让A公司建造一家医院，那么A公司可以瞬间知道哪些建材的提供商出价最低，瞬间完成与这些上游商家的讨价还价，并瞬间和包工头商量好工钱和加班时间，瞬间得知哪里的医疗设备最为廉价，并立刻和这些人签完合同。

事实上，关于建材，医疗设备，工人工钱和医生薪水的议价过程会消耗大量的时间，只是由于这一时间的消耗问题过于复杂，而没有被新古典经济学家们纳入讨论的范畴。A公司在这些时间上的消耗在平时是有意义的，它确保了该公司以尽可能低的成本建设了一家医院，对于社会来说，追逐利润的行为也降低了生产的成本，某种程度上保证了最先进的技术能得到最充分地使用。

但一旦到了危急时刻，社会建设的目的不是为了利润而是速度，那么市场经济，特别是生产资料私有制下的市场经济，就表现出了极其的低效。

政府如果把医院的建设外包给一家私人公司，那么无论政府出多少钱，都永远无法跳过这些议价过程，因为私人公司总会追逐利润的最大化，即便A公司从政府手里可以拿到10个亿的利润，他也会想尽办法在市场上议价，去寻找到最便宜的建材，工人和医用设备，从而把他的10个亿利润变成11个亿的利润，这个议价过程不会因为你出钱多就消失，因为不管你出钱再多，议价过程都可以使他获得更多利润，这样，私人公司总会想办法在期限的最后关头交差，而缺乏行业信息的政府则很难知道一家企业建成医院的最快速度是多少，这导致政府容易给出一个较长的期限。

在医院建设的各个环节，建材，医疗设备，防疫物资，土地等等，每有一个环节是通过“企图利润最大化的”私人企业在市场上的采购来完成的，那么就会多一分搜寻和议价的时间，让一家私人企业不计利润不计成本，仅仅以最快速度进行生产，在当今的这种市场体制下几乎不可能做到。

除非你能签下这样一种合同，让你付给私人企业的价钱是一个关于交货时间的连续减函数，比如，合同上写着：“从合同签下的那一天开始，乙方完工交差的时间每多一天，甲方就可以少付给他一千万”的条款，这样的合同也许会让A公司尽可能缩短工时，但遗憾的是目前这样的合同还基本不存在。

而如果A公司不是一家追求利润最大化的私企，而是一家国企，那么这个问题就相对简单得多，因为国企的第一目的不是赚钱，而是想尽办法满足政府的愿望，国企的领导的收入和国企盈利额之间的关系远不像私企董事会和私企盈利额的关系那样紧密，即便亏了血本建个方舱医院，只要速度足够快，那么他的收入不但不会减少，政府还会升他的官。

我们来看看在武汉建火雷神山的都是些什么公司呢？

中建三局，武汉建工，中国铁塔，国家电网，如果不是靠这些国企，我国又怎能在10天之内建成两个医院呢？

许多所谓的市场化的改革者，平时总惦记着将国企私有化，最大的本事就是掏出财务报表来论证国企赚钱能力差，殊不知国企并不以赚钱为第一目的，在这种追求速度而不是利润的时刻，西方式的私企能有如此神速吗？

此外，中国土地的国有化也是一个原因，否则征地过程也会耗费大量时间，归根结底，无论是国企的建设还是土地的征用，这种神速都表明了生产资料公有制的某种优越性。

不仅仅生产资料的公有制会带来“速度”，一定程度的计划经济也会带来“速度”。

简单来说，就是在市场上存在着搜寻，议价，监督等各种各样的“交易成本”，如果在市场一一寻找各种材料供应商，是会耗费大量时间的，而且供应材料的时间顺序未见得和生产的顺序一致，如果砖头和水泥由两家公司提供，那么就容易出现水泥到了没有砖的尴尬场面。

而如果所有的厂房都在一个组织的有序调度之下，这种“交易成本”就会大大减少。

科斯在交易成本理论中就有如下分析：

在市场上存在着大量的交易成本，这些成本不仅包括交易所需的各种广告，谈判费用，还包括时间，“组织”之所以存在，是因为组织内部成员间的交易成本低于组织外部，交易成本的大小决定了组织的边界。

简而言之，就是说达成交易本身是需要付出代价的，一家公司如果不是定期地雇佣工人，而是每干一个活就从市场上招一批技艺最高要价最低的工人，完工了发钱解散，那么他总能把工资开到最低而质量达到最高，然而事实上没有一个公司这样做，因为这样不停地招工裁员过程本身需要付出大量的“交易成本”，特别是时间成本，因而，他们会把人员固定下来形成一个稳定的组织，尽管这种固定也会带来损失，导致公司的员工不总是市场上最熟练的那一批。

在组织中有计划的生产，交易成本是比市场低的，事实上，每一个企业内部都是在实行计划经济，进多少原材料，加多少班，生产多少，送到哪里，都按照计划行事，只是在企业的外部，在企业和企业之间，才进行市场议价，在市场议价的成本和人员固定或材料来源固定所带来的损失之间，存在着一种平衡，组织的边界应当由此决定。

国家对生产资料的控制和计划，本身也构成了一个巨大的组织，这个组织的规模和范畴也应该取决于各种市场议价的交易成本的大小，因而，我们既不能一味地主张扩大国有到全盘的计划经济，也不能主张全盘地交给私人市场。

法国就是一个领悟到国有化优点的国家，法国国企产值占据GDP的30%以上，在这次的疫情中，马克龙总统已经意识到了市场经济在速度上是不行的。

市场体制除了在短期表现出没有速度之外，长期来看，在资本主义的生产关系下对产业结构本身产生了一定的影响，这种被影响之后的产业结构问题到了危机时刻会更加加重“没有速度”的问题。

我们知道心理学上存在马斯洛的“需求层级”的理论，论及“人先要吃饭保暖满足生存需求，其次保证防灾防病的安全需求，再次保障其他需求。”的确如此，但先进资本主义国家的生产却绝不会按照优先搞农业工业满足生存和安全需要，再搞服务业满足其他需要的顺序。

究其原因，在于市场经济的生产所奉行的是利润的最大化，而不是尽可能地保证群众需求，而决定利润的不仅仅是需求，还有供给的成本，而在资本主义雇佣体制下供给的成本又主要取决于工人的工资，因此，资本会向劳动力更充分，资本更稀缺的地方转移。

看上去这是“去工业化”的直接原因，这种流动的过程也确实为落后国家带来了好处，但实际上，简单的这种去工业化不足以解释欧洲各国为何如此缺乏医疗物资。

如果“去工业化”的过程对各产业来说是均匀的，那么各国应当是留有很大一部分医疗产能的，但遗憾的是这个过程是“不均匀的”，那些没什么技术含量的行业流向了落后国家，而技术要求高的行业或是奢侈品行业则被保留在了发达国家内部，简而言之，被留下是最容易形成垄断的，最赚钱的行业，而不是对国民生活最要紧的行业。

这当中固然有“落后国家的公民受教育程度低难以适应高新产业”的缘故，但更重要的是出于这些先进国家政权的考虑而不是资产阶级的考虑，对跨国资本集团来说，同样的技术在劳动力更廉价的地方生产反而会带来更多利润，但政府会限制高利润技术的转移来维持本国公民的高福利。

这样，许多落后的国家迟迟无法完成产业的升级，劳动力集中在了这些低端行业，最后用廉价的优势把先进国家的低端产业全部打垮。

随后一场突如其来的疫情来了，某个拥有着大量低端产业的国家迅速生产了充分的医疗物资，而那些产业高端的国家却互相截货。

恰恰是因为口罩和防护服这些东西没什么技术含量，欧洲各国一时半会儿才生产不出来。

这当中的社会主义的优越性，某种意义上说是靠资本主义的弊端得来的。

太有特色了，也就是个特色了，後面四个字看不见。

“收放自如”：

暖心服务（对外限定）：

贵贱有别：

。

---

  jiang-yuan-77 网友的相关建议: 
      

元宇宙就是大型网游，那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。

问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准，现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。

这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号，但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。

一样的道理，我完全赞同以后元宇宙里的资产会很值钱，现在投资会很赚钱，但是你投哪里啊？你投了Facebook的元宇宙，过两年facebook倒闭了，苹果发布VR眼镜成为元宇宙主导怎么办？

---