美国有可能成为社会主义国家吗？ 第1页

万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人

首先要上一节语文课，讲一下这个标题，否则有些思想不健康的人就会想到很多不健康的事。

无论你翻任何一本词典，甚至是百度百科和360百科，标题里淫的解释都是过度、放纵、无节制。

万恶淫为首的释义，指的是过度和放纵是一切恶形成的开始。

还不懂的，可以多看看淫雨霏霏之类的古词汇。

还有一句脍炙人口的话其实更能帮你理解这堂语文课，那就是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”

如果淫代指某些思想不健康的事情，那“淫”、“移”、“屈”三个词就互不对称，淫字的格调就下降太多太多，但如果淫的释义是过度和放纵，那这三个词就形成了完美的对称，大气磅礴。不管是万恶淫为首，还是富贵不能淫，这些格言都是用来警示上位者的。

任何一个上位者，都有私欲，都不可能一心为公，偏偏这些人权势滔天，一句话就可以影响众多人的命运。而这些上位者熟知人心和政坛规则，猫哭耗子和鳄鱼的眼泪等把戏玩的是炉火纯青，真真假假，假假真真。

所以我们评价这些高官显贵，必须论迹不论心。

不论你的出发点的是什么，我们只看结果。

这就是“万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”的解释。

用来阐述中美之间的制度优劣，再合适不过。

普通人的世界观

中美意识形态的差别，本质上是社会主义制度和资本主义制度的差别。

全世界共有233个国家和地区，但社会主义国家只有5个。

这才是中国对外舆论战始终弱势的根本原因，因为资本主义，才是当今世界的主流制度。

到底是资本主义好，还是社会主义好？

这个问题其实很有趣。

相信资本主义好的人，你们看过《国富论》么？相信社会主义好的人，你们又对《马克思主义政治经济学原理》了解多少？

你连这些最基础的知识都不掌握，又哪来的勇气评判这两大制度。

甭管谁好谁坏，这两大制度都是人类智慧的结晶，不是一般人有资格挑战的。

所以从理论层面去宣传本国制度的好坏是完全不可行的，因为你的理论太艰深了，普通人根本看不懂，更别提认可你。

普通人评价制度的好坏，手段极为简单粗暴。

那些理论层面的弯弯绕绕我不懂，也没兴趣去钻研。

谁让我过的好，谁就是好制度。

席卷全球的红色革命

1917年10月25日，十月革命一声炮响，俄罗斯成了一个工人当家作主的苏维埃国家。

全世界的人类突然发现，在资本主义制度和封建主义制度之外，居然出现了第三条路。

在随后的几十年里，苏联成了全世界工人心目中的圣地。

这些向往苏联的人，基本没人懂马克思的理论，甚至很多连识字都困难。

苏联充满了莫大吸引力的原因只有一个，那就是苏联的工人生活的很幸福。

1840年鸦片战争爆发时，美国最富有的1%人群拥有全国资产的1/3，前1/10富裕的人拥有80%的社会财富，贫富差距极其巨大。

但如此巨大的贫富差距，并没有导致美国的解体，甚至没能引发什么动乱。

因为外国更差，全球都很差，换谁上台都一样。

1870~1880年，美国陆续成立了大量的工会组织，如钢铁工人联合会、铁路工人联盟、劳工骑士团等。

但这些组织统统被政府定义为非法流氓组织，遭到残酷镇压。

1920年代时，美国钢铁工人每周的工作时间一般为63~65个小时，匹兹堡的钢铁公司甚至让工人每周工作7天，每天工作10~12个小时。

1914年时，亿万富翁洛克菲勒的公司掀起了工人罢工，要求8小时工作制。

但洛克菲勒给出的回应是私人保卫队的机枪扫射。

但是苏维埃俄国刚立国，就在1917年11月11日，颁布了《关于八小时工作制》的法律，开世界之先河。

从这一天开始，俄国的工人每天只用工作8小时，苏联劳动法还规定工人每年必须有两个礼拜是在疗养院中度过的，同时国家还提供免费教育、免费医疗、免费住房。

这种待遇，好到让英美国家的工人难以置信，不可想象，开启了一个让全世界工人目瞪口呆的新时代。

这令人眩目的福利，让苏维埃俄国迅速成为了全世界所有工人的圣地，大家纷纷效仿之。

马克思主义说了啥，到底好不好，这些都不重要。

重要的是，工人的待遇真的变好了，这比什么都重要，社会主义就是好！

1921年，美国工人阶级终于觉醒了，在肯塔基州爆发了震惊世界的“布莱尔山之战”，上万美国工人发动了起义，试图推翻资本主义制度，但很快被政府军用机枪和飞机给镇压了下去。

为缓和社会矛盾，资本家们纷纷做出了退让。

1924年，法国的资本家们投票通过了所得税法案，同意对资本征收最高不超过60%的所得税。

要知道，就在1914年，这个法案还遭到了法国资本家的一致否决。

为什么突然松口？因为法国的精英阶层，认为哪怕对资本征收重税，也比发生布尔什维克革命之后被没收全部家产要强。

这是一种倒逼行为。

曾经的精英们认为普通人毫无价值，既不发明新的技术，也没有发明新的商业模式，具有极强的可替换性。

工人都没了，那就再换一批就是，地球上根本就不缺人。

没有工人，太阳会照常升起，但没有资本家可不行。

但现在工人们用实际行动展示了自己的力量。

我们不仅能罢工，我们还能起义，甚至还有能力建立自己的国家。

没有资本家，这个世界一样转，但没有工人可不行。

1930年代，美国的资本家们终于妥协了，承认工会是合法组织，并颁布了一系列有利于劳工的法律规定，劳资暴力冲突于是渐渐消失。

二战之后，苏联那强大的战斗力，让世界震惊。

工人建立的国家，不仅给的福利待遇好，而且战斗力居然那么强大，是资本主义国家根本不可能摧毁的那种强大。

于是全世界再度掀起了一股红色革命的潮流。

1945年8月到1946年7月，全美国掀起了42起万人以上的大罢工，生产秩序濒临崩溃。

资本家们让步了。

1946年秋季，美国颁布了新的劳动法，宣布全美劳工可以享受双休日、带薪年假、福利费等，并上浮了最低工资，安抚了本国工人。

与此同时，美国对全国的共产主义势力发起了大清算。

1946年底，美国商会出了一本书，叫《共产党在美国的渗透：它的实质以及与之作斗争的方法》，声称美国的广播电台、出版社、电影制片厂、剧院都这些宣传阵地都已经被红色的莫斯科势力给占领了。

1947年3月22日，杜鲁门发布总统令，对全美国所有的政府工作人员进行政审，凡是具有共产主义思想倾向的一律开除。整个美国，在苏联的舆论宣传之下瑟瑟发抖，不得不严防死守，苟延残喘。

但这种死守是没有意义的，苏联对西方工人的吸引力越来越强。

到了六七十年代，苏联的多个经济指标和工业技术已经达到甚至超过了美国的标准，经济发展势头极为迅猛。

在人均寿命、热量摄入量、识字率等多个社会指标上，苏联也已经赶上了美国的水平。

且由于高福利的存在，整个苏联人民的幸福感非常之强。

无论是在军事力量的对抗上，还是在舆论阵地的宣传上，苏联都全面碾压美国。

比拼意识形态和舆论攻势，苏联从来没怕过美国。

依仗的不是马克思主义，而是苏联工人当时优渥的生活和休闲的日子，这种铁证比什么宣传工具都好使。

但短短20年后，繁花似锦的苏联就解体了，彻底消散。

精英和平民谁更重要？

资本主义和社会主义的差别，核心其实在于对精英的态度。

资本主义认为人类的进步是依靠精英推动的，科学家、资本家、政治家这些精英才是人类社会发展的源动力。

而平民是依赖于精英存活的，是精英们创造了财富，普通民众都是累赘。

所以资本主义国家的人都信奉物竞天择，适者生存。

所谓资本主义，其实就是精英主义，因为资本都在精英手中。

而社会主义则坚定的认为，人类的财富是由劳动人民创造的，是普通人创造了财富，资本家们什么贡献都没有，只知道依靠技术优势和资本优势来凭空剥夺劳动人民的血汗。

这种价值观差异，带来了一系列的不同政策。

在苏联的后期阶段，因为过度工业化，只有1/9的资源被投入到了民生，导致苏联人民的生活水平被美国拉开了差距。

但这并不是苏联垮台的原因，最多只是让苏联的吸引力没有那么强了而已。

放眼全球，经济和生活水平比苏联差的国家不知道有多少，谁垮台都轮不到苏联政府垮台的。

苏联之所以完蛋，是因为红色精英们背叛了共产主义。

后期的苏联，极度腐败，而且是高层带头腐败。

勃列日涅夫的月薪只有880卢布，家里却塞满了劳斯莱斯、林肯等豪华跑车，足足50多辆。

受贿的名表、名画太多，以至于没地方放，不得不在莫斯科专门找了套房子存放这些贵重物品。

整个苏联的红色精英们，都被腐化了。

这些精英也很委屈，我那么聪明，那么勤奋，带领苏联的人民取得了那么大的成就，让他们生活的那么幸福。

凭什么我要和一个高级技工拿一样的工资！

收点钱，改善一下生活，那不是理所应当的么？

美国一个律师，工作几年后就能住上比苏联高官更大的房子，生活的更加优渥，而且可以合理合法的赚大钱。

苏联精英们的心态失衡了。

按社会主义制度，人人必须平等，所有人的收入都要差不多，不能有太大的差异。

社会主义制度，成了限制苏联精英享受生活的最大枷锁。

1991年6月，苏联解体前夕，美国对莫斯科做了一个调查，结果表示在苏共精英中，9.6%的人赞同共产主义，12.3%的人赞同社会主义，76.7%的人赞同资本主义。

而同期的一项民调显示，70%的普通苏联人不同意苏联解体，转为资本主义制度。

但最终苏联还是义无反顾的解体了，因为执政的苏联共产党内部，绝大多数精英都反对共产主义，他们向往那个对精英无比友好的资本主义。

苏共的精英，亲手革了苏共的命。

社会主义对普通人具有吸引力。

资本主义对精英具有吸引力。

但偏偏所有体制的国家，都是由精英掌握政权的，普通人大部分时候斗不过精英。

所以社会主义国家很难建立，数量极少，且不稳定，资本主义国家才符合人性。

一个社会主义国家，需要一群极其天才和伟大的社会精英，主动牺牲自己应享受的一切才有那么一丝机会成功建立。

苏联有列宁等人，中国有毛泽东等人，一辈子都是苦行僧式的生活，从没考虑过个人。

在这个社会主义国家建立后，代代领导层都必须具备为人民牺牲的精神，和个人享受基本绝缘。

只要有一代政治领导层没能扛得住诱惑，那一二十年内一切都会成为海市蜃楼。

一旦红色精英阶层开始追逐个人享受和财富积累，那整个国家会迅速自我坍塌。

所以中国严打腐败，即便你为国家做了再大贡献，也只能给荣誉，不能给金钱，更不能依靠受贿的手段拿金钱。

这对于精英们的智商和贡献来说，其实是不公平的。

但惟有一群这样的人存在，社会主义国家才能稳定运行，社会主义的民众才能幸福生活。

社会主义和资本主义之争，本质上是平民和精英之争。

究竟是平民重要，还是精英重要？

姓社还是姓资

苏联的失败，代表在当前的生产力水平下，依靠社会精英的自我牺牲来推动科技的进步和社会的繁荣是不太现实的。

而依赖于大量社会精英推动的科技和经济，其发展更是不可持续。

没办法源源不断的诞生那么多具备自我牺牲精神的社会精英。

苏联没有，中国脱离百年惨痛殖民史后，也渐渐的没有了。

在80年代，邓小平其实就看穿了这一点，他提出了很多理论，如：

发展才是硬道理。实践是检验真理的唯一标准。不管是黑猫白猫能抓到老鼠就是好猫。科学技术是第一生产力。

这些理论的核心目的只有一个，抛开姓社还是姓资的争论，一切围绕经济发展运转。

谁经济强，谁的人民生活水平高，谁就有理。

邓小平修正了中国的社会主义，走出了人类史上的第四条路，中国特色社会主义，介于社会主义和资本主义之间。

平民和精英都很重要，互相依赖彼此，只不过在利益分配的时候倾斜的程度有所不同罢了。

因为资本主义和社会主义的互相对抗，双方都意识到了纯粹的依赖平民和精英的某一方都是不可取的。

于是资本主义国家大幅提高了工人福利待遇，而社会主义国家则放松了对知识分子等普通社会精英的“剥削”。

允许一部分人先富起来，这和纯正的社会主义是水火不容的。

美国越来越像社会主义，而中国越来愈像资本主义。

但两国的体制根基还是截然不同的，遇到大灾难时体现的就特别明显。

新冠疫情爆发时，中国的感染者仅8万人，就几乎透支了全国的医疗资源，各地紧急驰援湖北。

但如今的美国，感染者已经突破420万人，但依然没有看到医疗资源崩溃的征兆，各大医院里甚至还有很多空床位，我们至今没有看到有美国感染者抱怨住不上院的新闻。

中国只能负担8万感染者，住院难，难到民间一片怨言，甚至还有人敲锣求救命。

而美国，负担420万感染者都毫不吃力。

中美两国的医疗资源有差距50倍这么夸张么？

美国的医疗资源确实强，你要说比中国强个几倍我都信。

但你要是说比中国强50倍以上，那我是绝对不信。

中国在仅有8万感染者的情况下就住院难，背后的核心原因是政府第一时间就应收尽收，新冠肺炎的治疗一律免费。

而美国之所以医疗资源如此富裕，则是因为所有治疗费用由患者自付，最多通过医保给你报销一部分。

相当多的轻症患者，都居家治疗，只有少量重症患者且有钱的人，才会耗费钱财动用医院资源。

全民免费治疗？

不可能的，当初川普连免费检测都不愿意，迫于多方面压力才最终勉强通过。

资本主义精英体系的治国理念就是这样：物竞天择、适者生存，自己管自己。

有钱，你就去医院治，没钱你就回家自己躺着。

所以美国的医疗资源没有崩溃，因为这些资源都是给精英们准备的，而被感染的精英没有那么多。

哪怕全美感染4000万人，医疗资源也不会崩溃，因为医院可以加价，把一部分稍微穷一点的社会精英挡在门外。

出不起钱，你当然就不算精英了。

供不应求时加价，这是符合市场经济原则的。

大灾难时美国只要精英，也只保精英，这很美国。

在新冠病毒刚刚爆发时，西方舆论幸灾乐祸，甚至宣称解决新冠病毒的唯一办法就是让中国学习“自由和民主”。

封城是限制人民的自由，微信健康码是全民监控，只有写黑日记的才叫有良心的中国人。

但短短几个月后，中国的病毒归零，而西方资本主义国家弄出了千万级的感染人数。

如果中国的制度一无是处的话，那西方的制度呢？

民主和自由是个好词，大家都想拿来给自己脸上贴金。

但资本主义国家真的是民主和自由么？

如此严重的疫情，第一时间给民众免费医疗这难道不是最基础的民主和自由么？

难道不该给免费医疗？

中国成功控制疫情，这已经威胁到了西方社会的整个价值观，所以西方政客们近期发疯一样的转移矛盾，不断在多个领域转移民众视线。

因为这件事真的太打脸了，怎么都解释不通。

所有的国家都宣称自己是自由和民主的，无一例外，好词没人嫌少。

但你说啥不重要，重要的是你做了啥。论迹不论心。

发展才是硬道理

一个国家的文化自信和制度自信，来源于这个国家的经济自信和军事自信。

1840年鸦片战争之前，中国人可自信了。

当清朝的精英们第一次接触西方社会时，对英美的体制极其鄙视。

你知道吗，美国居然连皇帝都没有，群龙无首，这是一个何等愚昧落后的国家啊，简直就是个大部落。

而英国的皇帝据说已经没有实权了，英国首相在挟天子以令诸侯。

有这种曹操在，我看英国离天下大乱也不远了，不足为虑。

对了，美国听说还是两个党派互相争来争去，党争不断。

正经国家谁党争啊，崇祯皇帝刚吊死在煤山才200年，这就都忘拉？

老祖宗早就说了，党争是亡国之兆，康熙爷为了压制党争不惜拿明珠和索额图开刀。

美国这么玩党争，早晚得去煤山上吊啊，不足为虑不足为虑。

清朝的精英是有充分的理由去鄙视英美的政治体制的，结局在史书上写的明明白白，都是中国人玩剩下的。

但现实狠狠的打了清朝精英的脸，被英美的大炮给轰的找不着北。

很快，洋鬼子就成了洋大人。

没人说英国首相挟天子以令诸侯了，没人说美国党争不断早晚要完了。

这英美的制度好啊，人民富裕，国家富强，肯定好啊，事实胜于雄辩。

为什么好不重要，闷头跟着改就对了。

你辩的再好，理论上把英美制度贬的再低，一发炮弹就让你清醒了。

所以苏联解体后，英美在全世界的舆论场上就占据了绝对的优势，谁都辩不过。

我经济比你好，军事比你强，百姓生活的比你富裕。

你还有啥好说的，事实胜于雄辩啊。

邓小平看穿了这个道理，说了一句话：

发展才是硬道理

中国人的文化自信和体制自信，和中国的经济水平呈绝对正比关系。

思考中国的制度好不好，其实很简单。

假如今天中国的人均收入和美国一样，在这个前提下，你还会问中美制度哪个好这种问题吗？

如果美国的优势完全建立在老祖宗的积累和掠夺上，那他的制度又有什么可称道的呢？

要知道地球上总共有233个国家和地区，98%都是资本主义国家。

但能给中国带来压力和重视的，唯有美国一家。

至于中国有没有可能把人均收入提升到和美国一样高？

1978年后中国的制度已经改了，改成了发展才是硬道理，不姓社，也不姓资。

发展经济，就是中国最大的制度。

中国最强的能力，不是在朝鲜战场上对抗外敌，也不是在武汉医院里消灭病毒，而是发展经济。

狂飙突进的经济发展速度，已经持续了太久太久，而且还在继续猛进。

中国体制好还是美国体制好，看经济就行了，老百姓其实也只看这个。

再多给中国一点时间，中国就能强行追上200多年的经济差距。

很快，中国就会成为全球人艳羡的国家，甚至可能是全球平民及精英一起艳羡的国家。

究竟谁才是民主和自由，究竟谁才是克制自己的私欲，一心给百姓谋福利的国家，究竟谁才在草菅人命，一目了然。

不看怎么说，只看怎么做。

万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。

作者：远方青木（ID：YFqingmu）
原文：万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人

二十年前，上学的时候吧，问过政治刘老师这个问题（是个美女，所以记得特别清楚）。当时她是这么回答我的：美国已经是资本主义的中级阶段了，不会变成社会主义的，但是以后一定会变成共产主义。社会主义是共产主义的初级过渡期，而我国还处在社会主义初级阶段。

我现在偶尔想到这个问题的时候，我觉得美女说什么都是对的。

——假装有条分割线——

后来我还问了个问题，“那么中国和美国，谁会先达到共产主义呢？”

刘老师是这样回答我的“你理科班的，过了会考就得了，不要整天胡思乱想”

嗯，真对！