人容易出现哪些认知偏差？ 第1页

全文一万两千字，共分为 思考决策篇、学习记忆篇、人际交往篇三部分，收藏前请狠狠点赞：）

------------正文的分界线-----------

思考决策篇（共七条）

【1】赋予效应 （endowment effect）

一旦人们得到某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。

丹尼尔·卡尼曼的前景理论认为，人们对损失和获得的敏感程度不同——人们对损失比对获得更敏感。由于这种损失厌恶（loss aversion），人们对已获得的物品会赋予更高的价值。

商家的「七天包换」策略正是利用了赋予效应——一旦消费者购买了商品，即使商品存在小瑕疵，消费者心理上也很难放弃已经购买的商品。

【2】选择倾向性偏见（choice-supportive bias）

人们一旦做出某种选择， 就会放大此选择的优点，低估或无视该选择的缺点

回想你曾经做过的两难决定——无论是文理分科、高考志愿、考研vs工作，有没有发现一旦决定做出，似乎一切都变得顺理成章了？甚至你还会有疑问，A优于B，这么「明显的事实」当时自己怎么就看不到呢？

可大多数情况下，这不过是我们大脑为了解除「认知失调」而采取的小trick。「我选择了A」vs「B也很不错啊」，这种失调状态是痛苦的，因此大脑会想方设法抬举A，贬低B。结果就是，本来差不多的两个选择，现在在你眼中却有了云泥之别。

【3】诱饵效应（decoy effect）

人们对两个不相上下的选项进行选择时，因为第三个新选项（诱饵）的加入，会使某个旧选项显得更有吸引力。

你在下面两款MP3中会选择哪一个？

（二者外观、品牌等均相同。）

现在商家又推出了新产品C，现在依旧让你在A、B之间进行选择：

怎么样？A立刻变得比B有吸引力的多了吧——C存储空间比A小，价格却比A高出50刀。可是，在A、B之前进行选择——本质是100刀与10GB的权衡——本身与C丝毫没有关系啊！

【4】情绪温差 （hot-cold empathy gap）

人们往往高估自身的理性程度，低估情绪对具体决策的影响

我们可以把人的状态分为冷态（cold state）和热态（hot state），前者由理性主导，后者情绪主导。

情绪温差指出，冷态和热态之间存在着「同理无能」：冷态中的人很难想象，处在热态中的自己会做出怎样的选择，因此常常高估自己在特定情境下的「自控力」。

这方面最典型不过的例子就是「贤者模式」了，别打我，可你在贤者模式下立下的flag真的没多少用哦：）

【5】控制错觉（illusion of control）

人们往往高估自身对事物发展的作用，而低估不可控制因素所扮演的角色。

这种控制错觉尤其出现在贴有「成功者」标签的人，他们往往认为自己的成功是由于自身的天赋以及后天的奋斗。Outliers 一书中却深入揭示了这样一个真相：「幸运」在成功中所扮演的角色，远超乎我们的想象。

加拿大曲棍球顶级运动员都是1，2，3月份出生得多，为什么？

原来，加拿大运动员注册年龄以每年的1月1号开始，如果你是12月出生的孩子，就比1月份出生差不多小一年
——而这个年龄正是发育的黄金期，12个月的差距会给他们的身体素质带来很大的影响。而在选拔机制的作用下，初始阶段的这一点优势就会被层层放大——一月份的运动员更容易被选拔进入高等联赛，进而获得更好的训练指导... ...

套用知乎金句：连出生日期都控制不了，还想要控制人生？

值得一提的是，控制错觉可以称得上是positive illusion，适度的控制错觉能够提升人的自尊自信水平，使人更加幸福。而对于过分沉浸在控制错觉的人，则可能需要好好做一做这道名句默写题了：一个人的命运啊，当然要靠____，但是也要考虑到____。

【6】情感预测偏差（impact bias）

人们往往高估情绪的延续时间与强度。

恋爱中的人往往会高估幸福持续的时间，过早做出承诺。而痛苦中的人也会高估痛苦的持续时间，低估个体心理自愈的能力。

正如Gilbert 在TED演讲中所揭示的：

事实上，不管你竞选成败与否、考试成功与否、比赛胜败与否，这些都不会对你的快乐感产生非常大的影响。最近的研究还表明，即使是发生了人生当中最重大的创伤，假如那是发生在三个月以前的，那么那件事对于你今日的快乐感几乎不会发生影响。

单纯知道这回事就很relieving。

【7】行动者—观察者偏见（actor-observer bias）

把他人的行为归因于稳定的内在因素，把自己的行为归因于环境影响

回想中学时代，我们是如何解释一次失利的考试呢？如果是别人，我们会简单地认为他们实力「本该如此」。 如果是自己呢？失眠、感冒、粗心大意、考场奇葩总抖脚、听力自带马赛克、数学太难拉开了差距、数学太简单没法拉开差距... ...you name it。

再举个例子，我们是如何解释自己脑残行为的呢？「那几天来大姨妈」、「那段时间心情不好」、「当时喝了一点小酒」这些理由大家都见过吧？如果是别人做了同样的事？——「MDZZ」

行动者-观察者偏见本质上来看，源于人的「认知吝啬」——想要深入分析他人「究竟为什么」费时费力，不如干脆一句「他就这个样」来的痛快。

学习记忆篇（共7条）

【1】处理深度效应 （levels-of-processing effect）

记忆的深度、持久度、准确度取决于分析的强度，而非简单的重复次数。

我们平时接触到的记忆模型大多是这样的：

（Atkinson–Shiffrin model）

在这里，「重复」是短时记忆通往长时记忆的桥梁。然而「处理深度效应」告诉我们，与重复次数相比，记忆加工的深度更加重要。

记忆过程中，我们会对记忆客体进行分析处理，而处理有深浅之别，就单词记忆而言：

• 浅处理（Shallow processing）：根据读音、拼写进行记忆。
• 深处理（deep processing）：分析语义、语境进行记忆。

大多数人记忆单词采取的策略都是浅处理+大量重复的策略，在这种策略指引下，一次花费在单个单词上的时间较少，常常陷入遗忘——重复——遗忘的低效循环。更为高效的方式是深处理策略——增加花费在每一个单词上的「单位时间」（造句、联想等），适当减少「重复次数」。

By the way，我们常说的「通过阅读记忆单词」，本质上也属于利用深处理策略记忆的方法。（阅读过程中，需要将单词语义与上下文语境进行关联，从而大大增加了单词的处理深度。）

【2】生成效应 （generation effect）

人们对于自己生成的信息的记忆效果，要好于单纯阅读取得的记忆效果。

结合「处理深度效应」，生成效应也就很好理解了——「自己生成」信息，处理深度要比单纯阅读高得多。

根据生成效应，「复述」是一个很高效的学习习惯。每隔一小时用十分钟复述重点内容，能取得事半功倍的效果。此外，下面这些看似不相关的现象，本质上也都是生成效应的具体应用：

1. 一个很难记的单词，通常用一次即可记牢。
2. 阅读的收获通过写作会得到牢牢巩固。
3. 英语输出能力弱的人，即使阅读能力强，阅读英文资料的收获也会大打折扣。

其中的第三点是我很久以来的困惑，明白了生成效应后才豁然开朗。（这个概念最早是从

的

了解的。）

【3】伸缩效应 （telescoping effect）

以三年为界，人们常常认为近期的时比实际久远些，久远的事比实际近些：

2008年对于很多人来说是一个具有特殊意义的年份，南方雪灾、汶川地震、北京奥运似乎仍历历在目，而仔细一想，这竟已经是9年前的事情了。

我们常挂在嘴边的「这事仿佛发生在昨天」，本质上就是伸缩效应的体现。

【4】测试效应 （testing effect）

一言以蔽之——考试能够显著增强学习、记忆成果。

测试效应的主因正是上面谈到的「处理深度效应」——考试时，我们对知识的处理要比单纯对知识的重复深入得多。此外，大多数人学习常常沉浸在「我懂了」的幻觉中，而考试让人「被迫面对」，从而走出学习的舒适区。

考研、各类考证并无高中花样繁多的中间测试，为提升学习效果，备考中定期进行模拟测试不失为一个好方法。

【5】潜隐记忆（ cryptomnesia）

曾经的所见、所闻从记忆中浮现，被误认为是自己产生的新思想。

举个亲身经历的例子：

A：我发现，如果你盯着对面来的人的眼睛，他们会条件反射似的低头诶。

我：（一阵凌乱后）这...不是两周前我告诉你的吗？

A：...(｡•ˇ‸ˇ•｡) ...

此外，很多写作者也常常因此陷入「无意识剽窃」的尴尬局面，这点有输出习惯的人都会有所体会。

【6】线索依赖性遗忘（cue-dependent forgetting）

由于缺乏恰当记忆提取线索而导致的遗忘。

电脑与人脑不同，前者依靠关键词，遍历搜索即可得到相关内容，而人的记忆提取则依赖于各种「相关记忆」。若回忆时未能找到恰当的的相关记忆（线索），即会导致「线索依赖性遗忘」，即使此时相关记忆仍储存在大脑中。

听一首很久没听过的歌，曾经听这首歌时的记忆就会浮现。在这里，「老歌」和「往事」之间就是一对关联记忆，前者的激活引起了后者的提取。

此类遗忘每个人都应体验过：感觉一个人的名字就在嘴边，然而却无论如何都想不起来。这种现象在心理学上对应一个专门的概念——Tip of the tongue phenomenon 。

【7】间隔效应 （spacing effect）

对于等量任务，「间隔学习」比「集中学习」效果更佳。

注意看「集中学习」的学习曲线，是不是很熟悉？没错，考前突击就是最典型不过的集中学习。应付考试，这种方式当然exciting，不过若是从总体学习效果来考虑，按部就班的学习方式要可取得多。

人际交往篇（共七点）

【1】拉拉队 效应（ cheerleader effect）

人们在人群中会比独处时显得更有魅力

（滴，学生卡）

拉拉队效应的解释也很有趣:我们的大脑会自动将看到的人脸平均化，而研究证实，平均脸是最符合人类审美的：

左一到左四的四张照片平均程度依次递增，在你看来，这四张脸的颜值是不是也依次递增？看来长了一张「大众脸」并不算是一件坏事。

下次自拍时记得拉上闺蜜一起(⊙o⊙)。


【2】虚假一致性偏差（false consensus effect）

人们常高估自己信念、行为、偏好的普遍性

如果你喜欢玩网游，就容易高估男生中玩网游的人数;

如果你是程序员，就容易高估单身汪在人群中所占的比例；

如果你整天泡知乎，就容易以为211也配叫学校？；

... ...

由于这种虚假一致性偏差，我们常常把自己的喜好强加给他人，这方面典型的例子：



【3】公平世界假说（just-world hypothesis ）

相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。

真实的世界往往混乱、不可控，而人脑在本质上却很难理解随机，总是一厢情愿把世界理解成受控、有序。无论古今中外，这种公平世界假说都深入人心，从谚语中可见一斑：

• 「善有善报，恶有恶报」
• 「苍蝇不叮无缝蛋」
• 「可怜之人必有可恨之处」
• "You got what was coming to you",
• "What goes around comes around"
• "chickens come home to roost"
• "You reap what you sow".
  

公平世界假说最大的危害是「受害者责难」，受害者受到不公vs世界是公平的，二者构成认知失调（思考决策篇——选择倾向性偏见中提到过），于是我们的大脑想方设法责难受害者以justify他们受到不公这个事实。常见的逻辑如：被强奸了怪谁，谁让他穿那么少？

【4】外群体同质性偏差（outgroup homogeneity bias ）

认为自己所在群体的成员比较多样化，而外部群体的成员则单一化的。

我们谈论自己身边的人常常会这么描述：

1. 李四总是开不合时宜的玩笑
2. 张三这个人啊啊，一言不和就开车
3. 王二麻子是个闷葫芦，八竿子打不出来一个屁

而对待群体外的人呢？常常以「二班的」、「隔壁大学的」、「鹅厂的」这种标签一言蔽之。我们在讨论问题时常常忽略外部群体的这种多元化，这个现象在知乎上香港、台湾话题下的讨论十分普遍。（并不是所有台湾人都以为大陆吃不起茶叶蛋，然而由于外群体同质性偏差，一小撮人的意见被当成主流。）

【5】 首因效应、近因效应（ primacy effect、recency effect ）

序列末尾的东西最容易回忆，其次是序列开头的，序列中间的讯息最不易记住。

「近因效应」的例子很常见——多年不见的朋友，在自己的脑海中的印象最深的，常常是临别时的情景。而我们常说的第一印象法则则属于利用「首因效应」进行印象管理。

高中语文老师常说的，一篇作文，写好开头和结尾，50+美滋滋。这在本质上也是利用了首因效应和近因效应。

【6】聚光灯效应（spotlight effect）

人们常高估自身言行举止受他人关注的程度。

我们总是高估自己受重视的程度——虽然你毫无疑问是自己世界的主宰，却注定不是他人世界的中心。

「大家有自己的事情做，根本没时间搭理你。」

【7】知识诅咒（curse of knowledge）

一旦我们懂得了某知识，就很难想象没有掌握该知识的场景

记得初次接触到「质量」概念时，大多数同学一头雾水，好奇这个描述物品好坏的概念，怎么就和「重量」沾边了呢？而有趣的是，物理老师对于这个反直觉的概念却没有特别讲解——对他来说，这个概念太习以为常了。

       void foo(char* bar) {   printf("%s", bar); }      

再比如，学习编程时，有些书会逐条解释代码。它们会告诉你void、printf的含义，会告诉你为什么“%s”是一个好习惯，然而这些书的作者却无论如何想不到，很多人真正看不懂的是：foo、bar——这两个单词究竟是什么意思。对他们而言，用这两个词作为无关痛痒的变量名再正常不过了，忘记了自己初次见到它们时存在的困惑。

美剧《生活大爆炸》里也有个很经典的案例：

Sheldon: I need your help in a matter of semiotics.
Penny: What?
Sheldon: Semiotics, the study of signs and symbols as a branch of the philosophy related to linguistics.
Penny: Okay, honey, I know you think you are explaining yourself, but you're really not

彩蛋篇——偏见盲点（bias blind spot）

人们能够看到他人的认知偏见，却无视自身存在的偏见。

（正文完）

注：严谨性和通俗性的权衡是个困难的问题，本文的目的在于对一些实用或有趣的认知偏差做入门性的介绍，这种对通俗化的偏向必然以牺牲部分严谨性为代价。更进一步的学习你或许还需要：

书籍：根据less-is-better原则，只推荐三本

• Thinking, Fast and Slow （在阅读维基百科页面时，该书作Daniel.Kahneman 的名字在不同条目下出现了不下10次。 ）
• Mistakes Were Made (But Not by Me) （很多认知偏差的本质，就是此书提到的认知失调理论。)
• 《暗时间》 （最后推荐一本中文书，这本书我上个月刚刚阅读过第四遍，也曾多次主动推荐给身边的朋友。BTW，作者 @刘未鹏 也在知乎。）

维基：List of cognitive biases

-----------自我检验，你还记得多少？-----------

思考决策篇

1. 赋予效应
2. 选择倾向性偏见
3. 诱饵效应
4. 情绪温差
5. 控制错觉
   
6. 情感预测偏差
   
7. 行动者-观察者偏见

学习记忆篇

1. 潜隐记忆
2. 线索依赖性遗忘
3. 处理深度效应
4. 间隔效应
   
5. 生成效应
6. 伸缩效应
7. 测试效应

人际交往篇

1. 拉拉队效应
2. 虚假一致性偏差
3. 首因效应、近因效应
4. 聚光灯效应
5. 外群体同质性偏差
6. 公平世界假说
7. 知识诅咒

感谢阅读 > <