为什么说普通人死于政权崩溃的概率远远大于死于政权作恶的概率，有实例或者统计数据佐证这个观点吗？ 第1页

政权作恶，但是只要它崩溃了，黑锅就全是崩溃的。真她妈反动啊，老蒋听了得狂喜

合理性与非理性

社会由有着不同利益的群体组成，因此对于某个群体是合理的事物，对于其他群体不一定具有合理性，例如：镇压斯巴达克起义对于那些富有的罗马公民而言是合理的，而对于一般的罗马公民而言则不怎么合理，对于那些起义的奴隶而言则完全是非理性的。

回到本题，一种国家行为对社会各个群体的影响是不同的。十月革命之后，苏维埃政府颁布《土地法令》的行为对于地主老爷来说就是在剥夺他们几百年来的神圣权利，对于佃农和贫农农来说则是一种解放。请问颁布《土地法令》的行为是善还是恶？

题目中说的是对于“普通人”而言，那么怎么定义“普通人”呢？在前现代社会，相当数量的社会成员是没有作为“人”的法律地位，他们在远离主流社会的地方出生、劳作、死亡，这些社会成员是“普通人”吗？或者，我们可以仿照马克思的论述，把“普通人”定义为以劳动者为主体的群众。那么历史上到处可见张养浩在《山坡羊·潼关怀古》中描述的现象：

兴，百姓苦；亡，百姓苦。

19世纪中叶的大英帝国是世界上的头号强国，代议制民主稳步发展，一切秩序井然，人们骄傲地赞美：“在大英帝国的土地上。太阳永不落”。然而，恩格斯在《英国工人阶级状况》中却描述了另一般景象：遍地尿液和排泄物的、肮脏的大街，弥漫着来自制革厂的腐烂的动物尸体的恶臭。霍乱时常发生， 并伴随着持续的肺结核和伤寒症等传染病。 在这样恶劣的居住条件和高强度的工作压力下，19世纪40年代曼彻斯特工人阶级的死亡率比上等阶级高出60%。因此，要让以劳动者为主体的“普通人”悲惨地死去，根本不需要出现例外状态，“正常国家”正常地维护阶级秩序就足矣。

苏联解体的悲剧

有些人常以苏联解体后的“普通人”的悲惨境遇，来规劝人们安于秩序井然的现状。然而，苏联解体本身就是苏联人民安于现状的结果。

俄国落后的社会现实和无产阶级在内战中的大失血，促成了苏联官僚集团的产生。这个精英集团不断膨胀纂取了大量特权，为了维护特权，他们在社会之中散布拜物教的意识形态：争取工人阶级的解放变成了捍卫和巩固“工农祖国”，要求无条件服从工人国家的伟大保护者斯大林。而自己却在背叛无数先烈为之献身的无产阶级解放事业。

苏联官僚集团的所作所为引起了“普通人”的怒火，他们之中产生了这样一群勇者——他们抛弃早成赝品的《真理报》却不盲信美国真理部，努力探索让巴黎公社的原则复兴的方法。但是他们的行动均未能改变周围苟安迷醉的环境，未能从根本上改变苏联社会。

最终，精英集团为了使其特权能够顺利传给后代，到所有制关系上为自己寻求支持，变成了新的有产阶级。苏联时期最有价值的财产被瓜分，出现了一个被称为“寡头政治家”的私有集团。以前社会财富的管理者终于变成了社会财富的拥有者。

代价的对比

那些鼓吹秩序井然的人应该知道：在20世纪的历史中，人类为维护阶级秩序付出的代价无可比拟地超过了反对阶级社会的代价，资本主义现在的消极作用已经大大超过了它的积极作用。

• 第一次世界大战导致了2000万人的丧生；
• 在1919年的大屠杀中彼得留拉匪帮杀害了10万犹太人；
• 1918年德国革命爆发，社会民主党依靠帝国军队和警察镇压了革命。自此开始了一个逐步的反革命的进程，直至1933年希特勒上台，数以千万计的人丧生；
• 第二次世界大战导致了8000万人的丧生；
• 二战之后，又爆发了140次局部战争；
• 第三世界的人们至今依然过着极其悲惨的生活。

除非彻底埋葬资本主义，否则这些悲剧只会不断重演。

参考文献

推荐阅读