能否用自动控制的理论来解释因果轮回之类的说法？ 第1页

如果细心建立这样一个模型的话，会发现宗教里说的因果轮回模型是有问题的。

按照你说的，如果把自然界视作一个巨大闭环传递函数，微性到每一个点上视作是线性的，而这无法个点之能够被闭环传递函数所控制，这种模型有几个问题。

首先是对自然界的模拟，自然界中很多非线性问题，不是所有的非线性问题都能转换成线性问题来求解，而对于这类非线性回归模型你强制定义每个点上都是线性的，这些问题是不可转换为线性问题求解的，有这些不可线性求解的点，它们必然会违反每个点上都是线性的。

然后，对于无法直接转换成线性问题的非线性回归模型，通常解决的方式是建立因变量与自变量之间的回归关系函数表达式，即回归方程式，而只有一个变量与自变量时，这种是一元回归分析；当研究的因果关系涉及因变量和两个或两个以上自变量时，就成了多元回归分析，而宗教里说的因果在面对多个因变量与自变量关系时，会出现不可调和矛盾。

一元回归的时候，宗教里的因果轮回的说法还能够有相应的地方，但是在面临多元回归分析时就出现了问题了，因为一个结果是由多个原因构成，这种构成的结果就会失去了宗教上期望的稳定结果。

通俗来说，抽象到现实世界就是：杀生不一定是坏事，坏人不一定就会受到惩罚，吃素的不一定比吃肉就强，宣称天天念经的能治病消业的高僧，自己首先得癌症挂掉等等。

当然这样可以再人为牵强去制造各种解释，但是显然一个理论如果一开始就不能解释后来的问题，如果一个理论需要不断后期打补丁来诠释的话，就说明最初的理论是有问题的。

实际上宗教的职能是为了反向协调自然界的控制，起到一个社会调济的作用，而不是把控制交到自然界手上。所建立的种种宗教教义，最初的目的除了维护宗教自身理念，本身也有教化大众的引导向善的目的，但是在这种过程中，不可避免的需要掺杂一些并不符合现实的理论，而设立这些理论的目的，并不是为了被控制，而是去主动参与控制。

不过现今信教的很多已经变得越来越愚昧了，忘记了圣人本来是因神设教，教化众生，结果沉迷于各种荒诞不经衍生理论而不可自拔。