如何看待湖北省新冠肺炎疫情防控工作指挥部第24场新闻发布会上关于中医药作用的评价？ 第1页

在这个问题下，真心觉得人言可畏，黑中医，中医不论做了什么贡献，付出多少，都是错的，这轮新型肺炎，轻症确实很多方法都有效，治愈率高，但是加上中药，中西药结合使用，确实减短了疗程，单用中药确实能控制病情，这真的很难接受吗？ 一点没用，非得是政治原因，所以强逼人喝中药，然后有效率高就是和中药无关，无效了就是中医过错。

我是干中医的，我支持一句话，中医应该是现在医学的研究对象，而不是指导对象。这句话我认可，我不认可的是废医验药，一张方子小到4-5位药，大到20几位药，不用中医的理论怎么组合到一起的，单纯的检验几个药，单纯的检验几个方子，怎么可能检查出里面所有合成的有效成分，中医的理论支持着组成的方子的构架，方子的构架支持着临床上对应的症状，理法方药如果研究就要一起研究，单独拿出来一样研究会有多大用。我的老师说过一句话，我觉得很得心意，用现代药理研究的中药功效去组的方子，临床效果就是没有验方和经方效果好。

截止到2月14日中午12点以前，中国中医科学院医疗队在金银潭医院，负责的床位是42张，共收治患者86例，其中重症是65例，危重是21例。目前出院33人，其中纯中医治疗8例，我们把出院病人和中西医结合的，也包括纯中医治疗跟西医的做比对，结果是中西医结合在核酸的转阴时间比西医组显著降低，发热、咳嗽、乏力、咽干、食欲减退等十个症状比西医组明显改善，对淋巴细胞，中性粒细胞明显改善，并且中西医结合平均住院时间显著的小于西医组。其他话被断章取义也无所谓，这句话划重点就行，其他言论在临床数据面前苍白无力

我还是那句话，中医如果经受住现代科学的考验，那么他就不会被淘汰，否则，他就会走到尽头。现在要做的是用科学的体系管理中医，尽量删选有用的中药方，取其精华，去其糟粕，治病救人是所有医学的目的。还有我希望国家能够整治那些打着中医的幌子骗钱的广告，否则就是在自辱。

我希望知乎有些人不要一副杀中医而后快的样子，或者直接将其定义为巫医神棍。我也不喜欢有些人给中医赋予神秘色彩，中医现在需要的是更加透明现代化的研究。

但是大家肯定又要吵起来

中医、西医，这种说法就有待商榷，泾渭分明地将两者放在对立面，给人一种放弃中医，就是放弃传统文化的错觉，或者支持西医，就是忘本的语义逻辑中 。

医疗行业真正的进步，是从传统医学， 发展成现代医学。

现代医学对比传统医学，其特点是什么？

尊重科学，在实践中发展理论。

现代医学，如何论证一个药物是有效的？

很简单，初中生也知道的道理，要做实验。

做实验，就要有对照组，2组病人，一组给药，一组不给药，对比疗效，这就是对照试验。

但吃了药，可能是安慰剂的效果，为了避免这点影响，发展出了单盲对照试验，一组病人吃的是药，另外一组吃的是安慰剂，避免了病人的主观判断。

再后来发现，医生的主观判断，也会影响最后的结论，试验做了改良，医生也不知道病人吃的是要试验的药，还是安慰剂，这就叫双盲对照试验。

当然，如果只有2个人参加了试验，结果肯定是片面的，有偶然因素，还得大量类似病症的病人参与试验，这就是大样本双盲对照试验。

只是大样本还不够，还得是随机选出的病人，不能挑选病人的过程有主观倾向性，这就叫随机大样本双盲对照试验。

最后，只做一次试验也是不够的，多次试验有效，才有说服力，这就是多次随机大样本双盲对照试验。

现代医学的进步，是以严谨的试验来论证是否药物有效，是否副作用远小于疗效。

我相信逻辑，所以我支持现代医学，如果是能经过严谨的临床论证的药物，不管是所谓中医、还是西医，我都会非常支持。

但如果瞎说大话，比如某某双黄连，没有临床论证，就大放厥词，自然是大大反对的。

中医可能是有些作用的。上述推测基于以下的事实：

很多小朋友都是用中医治疗过敏性问题。比如过敏性哮喘，过敏性皮肤炎。

过敏是人体免疫系统的变态反应

这种市场化的选择，表明中医的治疗方案可能对调整人体免疫反应有些作用。

而新型冠状肺炎，有一个特殊的特点。就是断崖式病危，在某一个时间点病人会突然产生炎症风暴，造成系统性瘫痪。中医的治疗方案，或许能够调整人体免疫反应，降低或者减少系统炎症风暴的可能，维持人体正常的免疫能力与病毒做斗争。

看来有必要增加个人的经验叙述：

小儿5岁，病毒性感冒痊愈以后咳嗽不止。

使用过右美沙芬愈创甘油醚糖浆

影像学检查肺部未见异常。

使用抗生素防止细菌感染，一个疗程下来没有改善

同时进行布地纳德激素雾化治疗3天，症状有改善。但是停药几天之后咳嗽又复发。

口服盐酸丙卡特罗片（美普清），该药为支气管扩张剂。

使用西替利嗪（仙特敏）抗过敏治疗，同时持续服用顺尔宁。

以上药物都没有效果。然后改用中医方案， 一周不到就咳嗽症状愈合。后来又持续服用中药数月，期间没有复发。最近因为新冠肺炎疫情，中医诊所停诊了。

要问我以上所用西药的治疗机理，我可以查资料给你说的头头是道。你要问我中药的成分和机理，我真的不知道。但是它对我的孩子，有效。

补充: 中医医生问诊的时候，始终关注小儿的 情况，并调整药方。我们小朋友以前2-3天才大便一次，而且排便很困难。服用了中药，小朋友每天都能按时排便，而且过程顺畅。即便现在停药了，状态依然保持。可原来只想治个咳嗽的……

值得一说的是，中医是一种凭借经验治病的学科。也正因如此，一些中药为何能够起效，仍然是未知。青蒿素来自于青蒿，但是提取出有效成分是一件很困难的事情，在青蒿素及效果更好的化合物出现之前，服用青蒿无疑是治疗的有效手段。

现代医学终会代替中医学，但是在这个过程要吸取中医学积累的经验。以高中生物举例子，荧光基因，抗冻基因全部取之于自然界。新的学科也必须从经验中继承。

一些上升到tg的言论，其实既对又不对。因为tg总还是做事的，因中医不符合西方规范而放弃千年积累的经验，反而是做了错事。中医积累这么多救人的方子，这中间又是有许许多多试药而死的前辈，他们积累的有用经验不能白白的因我们后辈的任性而流走。

此刻我们需要注意的，是将中医的经验转化为可以解释的科学事实。

至于tg中医的宣传，很对，这就是我们的计划。经验医学的大旗已经归我们了。

怒于破四旧的是你们，怒于中医的还是你们这些人。

我又有什么话可说呢？

没有特效药，靠自身免疫力去抵抗的病。西医什么都做不了。那中医就能做点什么嘛，我觉得值得一试。

说个我自己的亲身经历，在美国念本科的时候有一天早上起来，突然嗓子哑了说不出话来。过了两天还不见好转，不疼不痒就是说不出话。那时候还在当助教，每周要讲课，没办法赶紧去校医院。

说来也巧，校医是个美籍华人，看了我嗓子没发炎，也没有发烧，什么奇怪的也没吃过。找不到病因。他最后说，你是中国人吧，要不然你吃点中药吧。

我很懵逼，中药那么多吃哪个？再说这美帝大农村我去哪找中药吃。

校医说具体要什么药他也不知道，让我父母去中医院把症状说一下，开点药。

最后我妈也没去中医院开方子（开了也没条件煎）只火速快递一大包清热解毒的中成药和润喉的中药含片过来。

后来我嗓子好了，包里就常备中药护嗓含片，讲完课就含一片。

中医救人了就是安慰剂，西医救人了就是科学，蛮好笑的。