为什么鲁迅认为中医是一种有意的或无意的骗子？ 第1页

鲁迅的父亲因为郁郁不得志, 长期饮酒, 得了肝硬化,. 当时鲁迅家境不错,找来当地最有名的中医, 救治了2年,最后去世.

中医在过去为了避免医患纠纷, 有很多所谓的处世哲学(其实是糟粕). 比如通过刁难药引子来规避医疗纠纷. 找不到"蟋蟀一对,要一个洞穴的原配",那就是你患者家的过错了.

(这种所谓的刁难是为了避免了被家属殴打,砍伤)

我今天写回答的时候,刚刚发生的.

但是鲁迅家锲而不舍, 到的最后, 名医实在没辙了, 让他求神拜佛, 最后一次, 鲁迅父亲彻底不行了, 干脆连药引子也不刁难了.

我父亲沉思了一会,摇摇头.
　　「我这样用药还会不大见效,」有一回陈莲河先生又说,「我想,可以请人看一看,可有什麼冤愆... .医能医病,不能医命,对不对?自然,这也许是前世的事... .」
　　我的父亲沉思了一会,摇摇头.
自然,单吃了一百多天的"败鼓皮丸"有什麼用呢?依然打不破水肿,父亲终於躺在床上喘气了.还请
一回陈莲河先生,这回是特拔,大洋十元.他仍旧泰然的开了一张方,但已停止败鼓皮丸不用,药引也不很神妙了,所以只消半天,药就煎好,灌下去,却从口角上回了出来.
　　从此我便不再和陈莲河先生周旋,只在街上有时看见他坐在三名轿夫的快轿里飞一般抬过；

从文中可以看出, 鲁迅的父亲已经是"肝硬化失代偿期", 简单说就是肝硬化晚期了.

今天21世纪了, 这个肝硬化晚期也是必死的.

我后来也看看中国的医药书，忽而发见触目惊心的学说了。它说，齿是属于肾的，“牙损”的原因是“阴亏”。我这才顿然悟出先前的所以得到申斥的原因来，原来是它们在这里这样诬陷我。到现在，即使有人说中医怎样可靠，单方怎样灵，我还都不信。自然，其中大半是因为他们耽误了我的父亲的病的缘故罢，但怕也很挟带些切肤之痛的自己的私怨。----《坟·从胡须说到牙齿》鲁迅

所以这就是鲁迅说的"有意无意的骗子".

这也是鲁迅学西医的原因. 鲁迅学了西医, 却从了文.

但是呢, 鲁迅并不反对中医.

“鲁迅反对的是庸医，所以，并不是说我们家里不吃中药，不看中医。比如说，我母亲(许广平)身体不好，当时因过度劳累，患有妇科病，我父亲买来‘乌鸡白凤丸’给母亲服用，很快见效。这种中药丸，后来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以至患了妇科疾病，结果也治愈了。说鲁迅反对中医药，实际并不是如此。那些反对中医的人没有调查研究，拿鲁迅‘说话’，是不公正、不科学的。”——周海婴(鲁迅之子)

周海婴还提到，他幼年在上海患严重哮喘，各种药都不灵。经人介绍，鲁迅在脸盆内用开水调芥末二两，浸入一条毛巾。然后将毛巾拧干，热敷于患儿背部，疗效大好。这显然是一种民间疗法。

偶然翻翻《本草纲目》，不禁想起了这一点。这一部书，是很普通的书，但里面却含有丰富的宝藏。自然，捕风捉影的记载，也是在所不免的，然而大部分的药品的功用，却由历久的经验，这才能够知道到这程度，而尤其惊人的是关于毒药的叙述。《南腔北调集·经验》

《许广平文集》第二卷记录：

鲁迅在上海的时候经常和弟弟周建人讨论《本草纲目》，还谈到中医以草药治病见效的事。鲁迅对《验方新编》中的一些药方非常赞赏，还曾推荐给朋友，用于治疗孩子的疝病。他自己患过“抱腰龙”，也是用民间的草药方治好的。他亲眼看到白凤丸治妇科病有效，就热心向朋友介绍，他还时常把中医中药治病有效的点滴经验分享给医学刊物。他常向人谈论一种叫“草头郎中”的医生，认为他们以简单的生草药治病，却有很好的效果，可惜这些医药没有得到重视，不能发挥更大的作用。……

可见, 鲁迅不仅不反中医药,而且善用中药.

鲁迅说得对！

这个问题很简单，引个鲁迅自己写的东西就能回答了。

我有四年多，曾经常常，——几乎是每天，出入于质铺和药店里，年纪可是忘却了，总之是药店的柜台正和我一样高，质铺的是比我高一倍，我从一倍高的柜台外送上衣服或首饰去，在侮蔑里接了钱，再到一样高的柜台上给我久病的父亲去买药。回家之后，又须忙别的事了，因为开方的医生是最有名的，以此所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木，……多不是容易办到的东西。然而我的父亲终于日重一日的亡故了。有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目；我要到N进K学堂去了，仿佛是想走异路，逃异地，去寻求别样的人们。我的母亲没有法，办了八元的川资，说是由我的自便；然而伊哭了，这正是情理中的事，因为那时读书应试是正路，所谓学洋务，社会上便以为是一种走投无路的人，只得将灵魂卖给鬼子，要加倍的奚落而且排斥的，而况伊又看不见自己的儿子了。然而我也顾不得这些事，终于到N去进了K学堂了，在这学堂里，我才知道世上还有所谓格致，算学，地理，历史，绘图和体操。生理学并不教，但我们却看到些木版的《全体新论》和《化学卫生论》之类了。我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。因为这些幼稚的知识，后来便使我的学籍列在日本一个乡间的医学专门学校里了。
——呐喊.自序

当然，就算是西医，也要看人，鲁迅还写过这么一段，对照着看颇有趣味

中医，虽然有人说是玄妙无究，内科尤为独步，我可总是不相信。西医呢，有名的看资贵，事情忙，诊视也潦草，无名的自然便宜些，然而我总还有些踌蹰。事情既然到了这样，当然只好听凭敝胃隐隐地痛着了。自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都“仗义执言”。同时，“中医了不得论”也就应运而起；腰子有病，何不服黄蓍欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？但西医的病院里确也常有死尸抬出。我曾经忠告过G先生：你要开医院，万不可收留些看来无法挽回的病人；治好了走出，没有人知道，死掉了抬出，就哄动一时了，尤其是死掉的如果是“名流”。我的本意是在设法推行新医学，但G先生却似乎以为我良心坏。这也未始不可以那么想，——由他去罢。但据我看来，实行我所说的方法的医院可很有，只是他们的本意却并不在要使新医学通行。新的本国的西医又大抵模模胡胡，一出手便先学了中医一样的江湖诀，和水的龙胆丁几两日份八角；漱口的淡硼酸水每瓶一元。至于诊断学呢，我似的门外汉可不得而知。总之，西方的医学在中国还未萌芽，便已近于腐败。我虽然只相信西医，近来也颇有些望而却步了。前几天和季茀谈起这些事，并且说，我的病，只要有熟人开一个方就好，用不着向什么博士化冤钱。第二天，他就给我请了正在继续研究的Dr.H.来了。开了一个方，自然要用稀盐酸，还有两样这里无须说；我所最感谢的是又加些SiruPSimPel使我喝得甜甜的，不为难。向药房去配药，可又成为问题了，因为药房也不免有模模胡胡的，他所没有的药品，也许就替换，或者竟删除。结果是托FraeuleinH.远远地跑到较大的药房去。这样一办，加上车钱，也还要比医院的药价便宜到四分之三。胃酸得了外来的生力军，强盛起来，一瓶药还未喝完，痛就停止了。我决定多喝它几天。但是，第二瓶却奇怪，同一的药房，同一的药方，药味可是不同一了；不像前一回的甜，也不酸。我检查我自己，并不发热，舌苔也不厚，这分明是药水有些蹊跷。喝了两回，坏处倒也没有；幸而不是急病，不大要紧，便照例将它喝完。去买第三瓶时，却附带了严重的质问；那回答是：也许糖分少了一点罢。这意思就是说紧要的药品没有错。中国的事情真是稀奇，糖分少一点，不但不甜，连酸也不酸了，的确是“特别国情”。现在多攻击大医院对于病人的冷漠，我想，这些医院，将病人当作研究品，大概是有的，还有在院里的“高等华人”，将病人看作下等研究品，大概也是有的。不愿意的，只好上私人所开的医院去，可是诊金药价都很贵。请熟人开了方去买药呢，药水也会先后不同起来。这是人的问题。做事不切实，便什么都可疑。吕端大事不胡涂，犹言小事不妨胡涂点，这自然很足以显示我们中国人的雅量，然而我的胃痛却因此延长了。在宇宙的森罗万象中，我的胃痛当然不过是小事，或者简直不算事。质问之后的第三瓶药水，药味就同第一瓶一样了。先前的闷胡卢，到此就很容易打破，就是那第二瓶里，是只有一日分的药，却加了两日分的水的，所以药味比正当的要薄一半。虽然连吃药也那么蹭蹬，病却也居然好起来了。
——马上日记

鲁迅他爷爷周福清在公务员考试中为鲁迅的屡试不第的父亲周伯宜行贿。事情败露，导致鲁迅父亲一辈子没机会做官。又不愿意怪自己读书笨，又不能怪自己爹蠢，行贿都不会，活活吃了哑巴亏气死了。鲁迅又不能骂【臭爷爷害死我爹】又不能骂【我爹读书真笨】。所以只能把怨气撒在中医头上。你们去看周父临死前跟医生的对话，双方心知肚明，回天无力了。但是鲁迅到死，还幼稚到听不懂。其实是：不愿意听懂。【心理上拒绝接受双重家丑】而根据周海婴（鲁迅之子）回忆录，鲁迅老婆许广平生病，鲁迅买了【乌鸡白凤丸】，许广平还吃好了。请问：乌鸡白凤丸是西药吗？-------------你这个问题就像：【为什么孙中山要留满清的辫子？】陈述了事实，但不是事实的全部。这种行为，在法律上是典型的欺骗。

假如你爹被中医害死，家产被冬天山上的雪水，必须是一对的雌雄蟋蟀给骗光。

去了日本，发现刚刚把大清国按在地上摩擦的日本，是因为明治维新改革才变的富国强兵，而明治维新又发源于萨摩藩等以学习西方医学开始的兰学。

再回头一看，大清国有意的中医粉还在捣鼓屄门阵金钟罩铁布衫让无意的中医粉去充当满洲贵族消耗洋人子弹炮弹的炮灰。

不用等到日俄战争一群为同胞被斩首而喝彩的中国留学生，你也能知道学医救不了中国人。

PS 当今中国依然有许多有意的骗子，利益的纠葛让人没法灭亡他们。

因为鲁迅他爹就是被中医治死的。

这一点从他的文章里就可以看的出。

（我发现很多人误解，干脆声明一点，这里只是陈述这个事实，不是说西医治的话就一定救得活，求别杠这个）

鲁迅是真正学医的，我觉得在这个问题上至少有一定发言权，他肯定也是衡量对比过中西医之后得出的结论。有人说鲁迅崇洋媚外，各种夸日本好，提到中国就是劣根性等等，这个观点实在偏激。

鲁迅不是个不重传统的人，恰恰相反，他对中国古典文化的研究非常深刻，很多关于中国文化的研究文章至今还经常被拿出来引用（往往能一针见血地道出精髓），跟如今那些白皮公知有着本质的区别。

他对中医是骗子这个观点的来源一部分是基于药引子。这个他在文章里提到过。

六月里的雪水，还必须是山上的（过去住在南方的咋办？），冬天里的蛐蛐（还必须指定公母），你问老中医六月里的雪水跟冬天的雪水有什么本质的区别？老中医也说不出，反正古书上就这么写的（或者就是自己编的）。

如果你觉得这是中医故意为难你，那这还是轻的，古代各种奇葩的药引子，只有你没听过的，没有老中医想不到的。

梁祝里头有一段，梁山伯快死了，他娘去找大夫，大夫说药有，就是没药引子，除非找到蠓虫头上的浆，蛟龙头上的角……

如果觉得这是传说，请翻开本草纲目——得了某某病，具体忘了，如果是男的，要用女人用过的梳子，往背上梳，还必须是寡妇，如果是女的，那要用处男用过的……

全书上这样的方子多的一批。

我不是说本草纲目不好啊，包括黄帝内经、千金方等等古书，这些都是古人的智慧，是中华民族的瑰宝没错，但这些书的意义，是对过去医学的探索、研究和总结；结果呢，后人入行的，就把这些著作奉为经典，再也不思进取了，直到今天，中医学的还是这些古方，美其名曰老祖宗的智慧。

是老祖宗的智慧没错，但不代表你就可以不带脑子做事了吧，这叫啥，这叫吃祖宗饭。这些中医口口声声尊重祖宗传统，我看恰恰相反，这是对老祖宗的亵渎！

如果李时珍孙思邈华佗等人复活，估计能气死回去。

有人跟我抬杠说，那我们现在不还是在读论语什么的，拜托，你先弄明白文化思想和应用科学的区别吧，当然，如果你认为中医他不是科学，那当我没说。

如果你认为医学是科学，那就不该有什么中西之分，只有科学与不科学，先进与落后，就像陈宝国说的，你听过有伊拉克化学，阿富汗物理这个说法吗？

那些用青蒿素来为中医辩解的赶紧省省吧，青蒿素是中医没错，但人家也是用现代医学（就不说西医了）手段检验和提炼出来的，并且有着完整的符合现代医学的药理证明过程，不然你指望被西方人掌控的诺贝尔能承认它？要是这样，针灸刮痧拔罐早就在西方发扬光大了。

青蒿素的发明如果算是中西结合的话，那这才是真正中医该具有的精神。

中医未必各方面都是落后的，但至少从临床检验、药理病理研究等等方面，西医已经形成了一套科学的体系和方法，这个体系和方法，让哪怕不懂医学的人，在了解相关基础知识之后也能看个大致明白。

而中医最大的弊端，就是神秘。医生在治病方面有绝对的权威，这个权威的结果，就是可以给你开出“六月里的雪水”这种奇葩的药引子，而你还反驳不了。

————

评论区有人说我不了解本草纲目所以在黑本草纲目

我觉得你没仔细看我后面说的。别说本草纲目主要是针对药方的统计，就算是实用药方，有错漏也是正常，我黑的不是这个。

我很敬佩这些古代的大神对于中医发展做出的贡献，后人本应该在这些著作和经验的基础上继续拓展，但很遗憾，这些古代的著作经常被后人当成了圣经，反而不去进取了，当然我说的前提是大背景，这一点从这些古医书如今仍然大受欢迎就能看得出来。至于说鲁迅学医的成绩，这个没具体了解过，但我想中医的一些弊端，正常上过学的人只要大致了解并且愿意用科学的眼光去分析，都能得出大概的结论，并不一定要精通中医才有资格评论吧。

当然，屁股坐歪，对事实视而不见的人，你也拿他没办法。

重申下，本人不是否定中医的作用和贡献，假如古代中国没有医学，后果不敢想象，我是挺烦一有人提到中医的弊端，就有人给扣忘本、不尊重祖宗的帽子。一门实用科学，一是要不断发展革新，二是能够经得起质疑。

多么简单的道理啊，祝大家新年快乐。

——————

本来实在不想回答了，但是看到那些喷我抹黑中医的，忍不住再说两句，我不是中医黑，我是中医黑，前面那个“中医”指的是中医这个行当，后面这个“中医”指的是如今行医和掌握中医话语权和权威的从业者。

我们对比一下西医，解剖手术、抗生素、各种针剂的运用等等，你能看到它清晰的发展脉络和进步，中医呢？除了几百年能出一本大众所知的医学著作，它有几次特别大的技术或理论研究上的革新？尤其明清之后，到近现代，老中医们玩的基本上还是老一套，吃的还是老祖宗的饭，有人说中医现在也不玩把脉观气的那一套了，也有利用现代医学知识来做研究。

首先，这未必是业界主流声音，举个例子，但凡中医的某些药物，在推广方面的噱头至今都是某某古方，拿几百年前方子来治现代人的病，而西医的广告都是“最新研究”，哪怕两者都是虚假广告，中医就使劲往古早了说，西医就使劲往最新了扯。这两者的区别，相信看过电视的人都有体会，这一点我觉得挺惹人深思的，为啥提到中医，就是越老的方子越可靠，提到西医，就是越新的技术越牛逼？哪种态度才是对待科学的正确观点，至少从这件事能窥见一斑吧。

我不是盲目鼓吹西医多神，至少中医吹们，先让你们的中医专家闭嘴，不要言必谈古方、多少多少年传承，中医这门科学才能真正有一个理性的研究氛围。

第二，评论有人说，我用来对标中医的不是西医，而是现代医学，这不公平。但实际上我们都知道，现代医学基本上就是等同于西医，这一点作为国人我也很不甘心，但谁让中医它不够科学呢，既然你们也知道“中医跟现代医学相比会吃亏”，那就是承认中医不够科学？大家所谓的中医黑，大部分都是恨它不够科学、不愿意科学，而不是否定它过去几千年的意义。治病救人，生命相关，如果中医一直藏方子，不配合现代医学检验（关于这方面大家搜下相关资料就知道），这样的药你们敢吃？吃死人了家人去告，人家坚称药没问题，在缺少临床检验标准的环境下，你怎么才能告倒一个中医、一个方子、一家药房？西医治死人的当然也多，但至少有个科学标准，只要诊疗过程清晰，是不是误诊，很容易得出结论吧？