2 月 10 日全国新增确诊病例 2478 例，累计 42638例，目前防治情况如何？ 第1页

昨天看到这个新闻：

我不得不……发出苦笑。

在2月1日的想法 日本第一批包机206人回国，确诊4人 以及2月4日的回答 2 月 3 日全国确诊新型肺炎 20438 例，死亡 425 例，目前防治情况如何？ 里，我都表达了同一个意思：

到不了一天确诊一万例的水平，湖北，尤其是武汉的疫情，是好转不了的。

这里的一天一万例，不是说要让湖北人民每天新增一万个感染，而是需要达到每天新增万人级别的收治或隔离水平。连续一星期每天一万例肯定达不到，起码有个一天能够超过或者接近这个数，打断一下未收治感染者在院外造成新感染的速度，那也是一个巨大的胜利啊！

但到今天，湖北新增确诊病例没有增加，反而减少了。在2月4日湖北当日新增3156例之后，整个确诊病例增量越来越少，到现在只有2097例了。

当然不是说湖北省没有做出努力，我相信他们已经足够努力。这星期来，雷神山、火神山、20家方舱医院陆续建成，为武汉增加了一万多床位。整个湖北在院治疗人数从一星期前的10990上升到了现在的25087人，还另外隔离了17259人，累计已经收治/隔离了四万多人。

如果早10天，这些床位肯定是够了。但现在不够。

远远不够。

为什么不够呢？我们从流动人口监控平台这里，调取到了一个数据——从1月1日到1月23日这23天，有多少武汉人从武汉出来，又有多少人在这期间去过武汉并最终停留在外地，算出了每一个地区有武汉接触史的人口数量。这个数据各地其实都在用，但地方上用这个数据可以精确到对个人的防控，我这边只能算出总量（所以不要问我要数据，要了我也无法给你）。

当我们把这个数据和各地区的确诊人数放在一起的时候，散点图几乎都落在一条直线的两旁。下图列出了湖北（除了武汉）、湖南、安徽、河南和广东这几个确诊人数最高的地区的情况：

上图中确诊人数和有武汉接触史的人数都取了对数，为了避免不必要的麻烦，上图隐去了坐标，同时去掉了几个省的自治州数据（自治州相对漏诊较高，确诊数偏低）。

用上面的散点图来做回归的话，得到下式：

上式有三点值得注意：

1，直线斜率为1.045——这表示区域内的武汉接触史人数每增加1%，确诊人数几乎也是增加1%，确诊数和接触史成正比，这与常理相吻合。

2，拟合优度为0.86——这表示武汉接触史人数在很大程度上决定了当前的确诊人数方差的86%，各地的防控、地区情况只能决定另外14%。这和当前传染病防治的机制也是吻合的。防治传染，关闭源头比事后管理和防控有效得多。

3，截距表示感染概率，将截距移动到对数中，那么具有武汉接触史的人口的感染概率就是 。这个方法与目前通过各国撤侨人数计算武汉感染人数的方法是通用的，因为武汉接触史中患病者比例已经相当固定了。这里我不给出截距，但可以透露的是，各类撤侨数据算出来的概率还是挺靠谱的。

从上图来看，这湖北（除武汉外）、湖南、广东、安徽、河南这五个省的大部分地区，都是满足上式规律的。

那么武汉在哪里呢？居住在武汉的人，个个都有武汉接触史啊。武汉市长1月27日曾说，当前还有900万人生活在武汉，我们再给他打一个折扣，假设其中只有600万人是具有其他地区的武接触史人口一样的感染概率，再把武汉放在上面的散点图中——

可以看到，武汉明显偏离了这条线，他的确诊数明显低于600万武汉接触史人口应该有的确诊数量。

那么，为什么武汉的确诊人数那么低呢？

是因为住在武汉的市民比迁出武汉到其他城市、其他国家的人口更具有对病毒的抗性吗？

是因为武汉的防控措施比湖南广东安徽河南更好，比黄冈、荆州等其他湖北城市也更好，导致这些病例不会造成二次传染吗？

我想我们都知道答案是什么。至少不是以上这两条。

如果武汉病例数向上移动，到了线上，那么唯一能得出的结论是——即使考虑到95%置信区间的下限，武汉当前的确诊数，比起这座城市的实际感染数，还少了至少70%。

湖北以外已经在好转，连续一星期的新增病例在下降，很多地方已经只有个位数的新增病例。现在开始复工和民工返城，也是可以控制的。

武汉以外的其他湖北城市，也逐渐趋于可控。按照现在的资源坚决打到2月底，3月一定能够逐渐平息疫情。

除了武汉。

武汉现在是一个黑洞，一个投入速度还赶不上感染增速的黑洞。新闻里这个「排查99%」、「应收尽收」了，除了让人苦笑，根本无法实际完成。

一步慢，步步慢。说得难听一些，雷神山、火神山、20个方舱医院新增的床位，连这几天新增的病例都赶不上。如果近期再没有超常规的措施，武汉疫情好转就真的只能看天气了。