如何看待“艺术首先应该让人看懂，多数人理解不了的艺术毫无价值”这一观点？ 第1页

先放一张图片。

我认为大多数指责题主“不懂艺术”的人就是这个跪着拍摄眼镜的人。

标榜自己懂艺术史，只是知识面匮乏和逻辑残缺的表现。一般人即使不知道“车库里的隐形喷火龙”也该听说过“皇帝的新装”。很明显许多人对于一个童话故事都没听懂，没想透。仅仅为了自己知道茴字的四种写法，就以为自己有什么了不得的知识。

有没有人想过一个问题：作为故事里的皇帝，要如何去分辨大人和孩子究竟谁的话是真的？最基本的，找一帮人，不告诉他们关于新装的故事，不让裁缝跟他们说一个字，让他们来看新装，总不可能所有人都是笨蛋吧，如果所有人都达不到看见新装所需要的聪明程度，那皇帝穿着新装和裸奔又有什么区别？

以上方法被称为“盲法”，“盲法”是一切医药研发必须经过的测试环节，也被广泛应用于酒，音响之类的产品测试。最关键的一点是：盲法也帮助科学界戳破了无数灵媒占星家之类骗子的把戏。

现在居然有人告诉我随机选出来的人没有资格去看皇帝的新装，必须经过裁缝师傅的深度催眠，灌饱了迷魂汤，才能参与皇帝新装的测评。

鲁迅曰过：

新主义宣传者是放火人么，也须别人有精神的燃料，才会着火；是弹琴人么，别人的心上也须有弦索，才会出声；是发声器么，别人也必须是发声器，才会共鸣。

这段话阐明了共鸣过程中的主客体关系。换言之，如果心中毫无艺术的地位，也从不尊重艺术作品，共鸣是难以达成的。

所谓艺术来源于生活，此话不假，但须明白并非人人都生活在当代。今天，时空复杂性之高前所未有，正如我们很难让老年人理解网络梗的意义，我们又何以自诩看不懂的艺术是脱离生活的呢？

诚然，目前确实存在不少囿于艺术世界内部的，固步自封的作品和实践，但那些被奉为经典的当代作品也不尝不是更广泛的生活和社会的反映，即是说，在我们武断拒绝某些看不懂的艺术前，务必检点自身是否同样作了井底之蛙。

可以得到共识的是，艺术是一种语言，或是一种信息的媒介。既然作为语言，必有南腔北调之分别，然以语音语调之别就拒绝某些作品，是不值得提倡的，因为这些音调本就是生发于具体生活之中的。如各地方言值得保护继承，各类艺术语言同理。

想必问题之关键已然明了。如若承认艺术源于生活，必应抛弃以我为中心的观念，否则即是双标。若言及艺术，必称看不懂，脱离生活，还烦请自省是否将他人生活排除生活概念之外。

以上。

并非如此，少数有钱人能看懂并且出钱的艺术也有价值。

所以，不是

而是

.

这种问题没有绝对的答案，完全取决所有人的审美水平，具备较高的审美水平的人，既可以阳春白雪，也可以下里巴人、当具备了一定的审美水平的前提时，也就无所谓是否要纠结看懂或看不懂了，因为仁者见仁智者见智，艺术本身没有什么特定的答案，而是一万个人眼里有一万个哈姆雷特，不是刻意追求能否让人看懂，而是要追求人们是否会在欣赏你作品时产生共鸣和情感回应。甚至是情感升华。毕竟，艺术并不是哗众取宠和炫技，而是追求情感上的共鸣以及第一印象的心领神会。并非要绝对的区分失败或成功。只要能引起情感共鸣，那就是成功了。

上述是艺术作品传播的基本原理，下一个就是要分阶级，艺术也是分无产阶级们的艺术和小资产阶级和带土豪的艺术。无产阶级追求张力，热血，朝气和积极的艺术创作情感，而小资产阶级则是追求单纯的逼格和优越感。价值取向不同，所产生的艺术意境也会不同。

当然，如果没有基础的审美能力，无论是给你看无产阶级的艺术还是资产阶级的艺术，都是对牛弹琴。庸俗化的审美追求，自然也就欣赏庸俗，俗不可耐的东西了。比如土味段子大众都能看懂，但是你能说土味段子是艺术吗，甚至连家长里短，锅碗瓢盆都算不上，仅仅是庸俗，把人们毫无涵养的一面展现出了是放大庸俗，这种审美是要不得的，当一个看惯了无营养肥皂剧的人，你给他看肖申克的救赎或者看卖花的女郎，他会犯困，不是因为后者不如前者，而是单纯的他理解不上去而已，境界不到家。比如让子弹飞这部相对于其他意识流的电影已经是再直白不过的了，等于是姜文就差掰开了揉碎了给你讲了，但是当初依然很多人觉得姜文不讲人话，为何？因为当初的观众习惯了庸俗甚至无脑粗暴的影视作品的轰炸，所以姜文的作品他们会一头雾水。

多数人理解不了的艺术，有价值，但价值非常有限。不是低，是有限。它的价值由那个小圈子里的人定，小圈子说好，那就好，说多好，那就是多好，但是跟咱没关系。

你有你的小圈子，我有我的小圈子，我们都有各自视若珍宝的东西，我觉得它贼好，但它对你毫无价值，你不懂，也不想懂，就算想懂一时半会儿也懂不了，其实无所谓，不懂完全不影响你的生活，只要我和我这个小圈子觉得它有价值，那它的价值就达到了，就是取悦这个小圈子。

但有些东西不是这样。有些东西大家都懂，一看就懂。除了故意假装不懂的人，和故意曲解意思的人以外，所有人要么没接触过，要么就是懂。这种东西你无法回避，你不去关心它，它就来关心你了。

这种东西，才是真正有能量的。

有一个词叫做精致的利己主义者，这个观点大概就是粗糙的利己主义者吧。

说白了这种言论的本质就是说，我没法理解的的东西没有价值，但是他会发现，好像这样说太糙了，就只好说，多数人理解不了的东西是没有价值的。

如果他不是大多数呢？没关系，这种定语是很容易找的。譬如说中国人理解不了的东西毫无价值，男人理解不了的东西毫无价值，不能自然习得的东西毫无价值，只有少数人能做到的事情毫无价值……

至于如何看待，这有什么好看待的。知识不因为懂的人少而无用，黄金不因为拥有的人少而掉价，