与日本相比，为什么德国能较为彻底地反省二战罪行？ 第1页

看到这个问题我不禁想起一则旧闻。国媒的措辞比较委婉，实际上当年此事发生的时候，性质要远较文中所述为恶劣。德国总理带着美国总统拜访武装党卫队成员的墓地，放在东亚究竟是什么性质，想必大家都明白。

回到正题，“德国”和“日本”都是国家。而国家是不能思考的，更不能反思。或者反过来说，如果以一种一切以利维坦的利益为核心为导向的价值观来考量的话，那作为一个拟人主体的德国和日本真的会反思自己的罪行吗？“反思”罪行的主体是国民而不是国家。而反思的主体是多元的，在不同时期和不同的群体中间可能有不同的声音占主流占上风，但是不代表其它观点不存在。无论是割了群体的多样性，仅仅考察部分群体的态势，还是忽视社会思潮的时间性，片面强调某个历史时期的社会主流，显然都不是很妥当。

我觉得著名作家马丁·瓦尔泽(Marin Walser)的一段话在某种程度上可以代表近年来德国普通民众对德国战争罪行的一点主流认识。1998年瓦尔泽获书业和平奖，他在法兰克福的圣保罗教堂发表的获奖演讲中说，“廉价的" 、“连篇累牍的”关于纳粹、二战的电视节目，他是掉过脸去不看的。他这么说：

我不下20次扭过头去不看关于集中营的残酷镜头。没有一个严肃的人会否认奥斯维辛的存在；没有一个理智的人会对奥斯维辛集中营令人发指的罪行产生怀疑：如果在媒体中每天都看到这样的过去，对这种无休止的展示我心生反感。我不但不表示感激，反而选择逃避。第一次世界大战后严厉的凡尔赛和约直接促使德国纳粹和希特勒上台，另外一种对待败者的方式也许会牢固民主。第二次世界大战已经过去50年，不应一直纠缠过去不放，难道还让我们年轻无辜的后代一直为前人的过失背着黑锅，抬不起头来?奥斯维辛不应该被工具化，好比道德魔窟，阻碍自由灵魂思考。

简而言之，“我”在理智层面上知道纳粹德国犯下的罪行，也认识到德国需要为这些罪行负责，不会推卸责任。但是不应该日日强调天天宣传德国的罪行，天天强调这些就没法好好过日子并且展望未来了。这种态度，与其说是彻底地反省了战争罪行，不如说是一种别扭的承认，还隐含了一点下意识的抗拒。

依稀记得50年代的国内杂志上，还有文章借斯达派尔就任北约总司令一事，怒斥西德是翻版纳粹。站在现在（2019年）的视角向前俯视，我们必须要承认的一个基本事实是所谓的“德国彻底反思了自己的罪行”这一政治神话本该且早已经破产了。这一政治神话的在国内的建构过程或许有某些现实因素的作用，而且其建构的时间应该不长。在这则神话里，占据核心位置的是德国总理勃兰特的华沙之跪。但是需要指出的是，勃兰特时代的外交政策在德国国内也饱受批评，很难代表主流民意。哈贝马斯之所以那么恨右翼历史学家，左右两翼的德国历史学人为什么打了那么久的对纳粹德国评价问题的口水仗，是因为对纳粹德国抱有同情和温和态度的普通人乃至知识分子实在太多了，他们的话语权也很大——当然反过来也一样。

客观上来说，战后德国的内外形势对去纳粹化来说是很不利的：纳粹时期大量驱逐异见分子，导致战后德国知识界里纳粹同情者占主导；四大国之间各有各的小算盘；盟国管制委员会协调无力；盟国没有足够的人力来对纳粹进行彻底清算；对纳粹的清理事实上造成了盟国管理上的困境；冷战时期两德成为冷战前沿，又使得西德重新武装，联邦国防军成为北约主力，等等。事实上，联邦德国社会自发反思纳粹罪行的热潮出现在1968年之后，和盟军清算纳粹间隔了近二十年，不好说其中有直接的因果关系。我之前在

这个答案里提过，直到70年代，德国社会上还有很高的要求恢复1937年的边界的呼声。当然领土问题实际上比较特殊，它涉及到两德问题以及对德最终和约的问题，关系比较复杂。

前几天和一位近期在研究魏玛时期德国历史教学的朋友聊天，当时他感叹说德国人对本国当代史的重视可能是其它国家远远比不上的。卡尔·海因茨·波赫尔（Karl Heinz Bohrer）在2000年的一篇文章中提出，“德国历史被极大缩短了”。在大众记忆中漫长的德国历史被压缩成了短短的十二年纳粹德国。纳粹德国成了德国历史的转折点：此前的历史把一切倒向纳粹德国，此后的历史都是纳粹德国的历史后记。在这一过程里，德国民族国家的历史无形中缺位了。在教学中德国历史被简化为联邦德国的当代史，中世纪和近代几乎不复存在。汉斯·君特·霍克斯（Hans Günther Hockerts）则说，最近几十年间对纳粹历史的研讨已经成为德国政治话语中的核心问题，如果不加注释，人们会自然而然地认为提到“过去”时是指纳粹时期的过往。如果抛开这一讨论中的立场问题，对德国人来说，一个不断反思罪行，抛弃其它一切集体记忆的国家，对他们自己来说，真的“合适”么？况且这个“反思”的过程，对他们来说，并不算舒服。

说点政治不正确的话吧，对民族国家来说，凝聚国家需要光辉正面的共同记忆，这是不可缺位的刚需。而反思的态度会与这种需求之间产生张力，解构民族国家的生存根基。对很多人来说“认罪”这个词可能是一种政治正确，但是只要作为民族国家的德国还存在着，那就必然不会和认罪完全兼容。

真的累了，还有很多人还在用那种国家有机体、“举国一致”的观点解释这种问题。唉。甚至还有人认为在认罪问题上批判德国就是翼赞日本，这我更是无法理解。

我是不觉得一个战败后还拥有军队，并且军队中有大量的纳粹德国时期军官的国家是“彻底反省二战罪行”

在我看来，所谓“德国彻底反省二战罪行”，不过是某国为了政治和外交目的而生造出来的罢了。

补充：这并不是说德国没有进行反省，而是指出这种反省远远达不到所谓“彻底”的程度，某国官方谈论这件事时本来就带有强烈的目的性，所以就会只挑有利于与日本做比较的例子，而故意忽略那些不利于这个目的的例子，至于日本反省的程度，本问题问的是德国，所以不予讨论。

因为占领日本的不是日本最具仇恨的中国。而是和日本没有太大种族仇恨的美国。因此美国在考量占后利益分配的时候。是可以放日本一马的。

但是德国就不一样了，占领德国的是跟德国具有深仇大恨的苏联。民族仇恨决定了苏联是不大可能将德国放出去的。这就导致了在战后的立场上，日本的选择面比德国广阔的多。

尤其是在朝鲜战争之后，日本成为了美国控制东亚的一枚最重要的棋子。这同时也成了日本与美国讨价还价的筹码。日本依仗此身份，可以在不完全反思战争罪过的情况下，仍然在东亚事务中占据着非常重要的位置。

而德国便不行了，德国面临着苏联的占领，稍有不对就有可能面临苏联民族仇恨的清洗。因此对待战争罪责的反思比较彻底。

说到底还是因为日本所得罪的东亚民族在国际事务上的话语权并不如德国所得罪的白人种族高。