实证主义的精髓就是用历史事实说明历史事实,尽量避免用价值判断这种主观判断来代替史实不足的之处,而日本史学本身就是以绵密严谨和对史料一网打尽称著,换言之,其史学的本身风格就是一份史料一个结论,乃至没有结论,这是很正常的事。而所谓宏大的视野,在没有对资料的详细考证情况下,凭借一些草草的估算也算是的话,那要考据学何用呢,是个人都能说自己知道南京被杀了三十万人,不论那种渠道,他们都算是专家么?牛逼又有谁不会吹呢
君不见我国著名青年历史发明家袁腾飞老师威震华夏?
如果这样都能攻击人,可以说明这人是个不折不扣的学术流氓。不考据,不深入研究,还要史学干嘛?
还有一点,最基本的学术道德就是在研究中少带私货,少来先入为主的价值判断!一份证据一分话。
很多问题上都遇到过类似的责难,这个时候,你别整那么多虚的,你就告诉我,我哪里说错了!哪句话,哪段推论有问题。
正面来刚!
原来历史本该是不讲证据的,我懂了。