《奇葩说》有带来什么不好的影响吗？ 第1页

大概就是让人以为诡辩也是逻辑。

“我见过太多知识分子，出现了问题也不解决问题，就在那儿一个劲儿地想怎么牺牲小的去救大的，怎么牺牲少的去救多的。远方的哭声可能其实是你想象出来的哭声，你连眼前的哭声都不拯救，你拿什么去拯救远方的哭声？” ——李诞

（我凭借记忆写的，有错指正）

李诞这段话真是记忆犹新。

我是个初中生，从小学起就开始看奇葩说，六季一集不落。

对于我来说，奇葩说是塑造我价值观的重要一环。

我一直以为奇葩说没有给我带来任何负面影响。它教会了我从不同的角度看问题，人类社会的宏大价值，以及我们要接受、包容社会上有各种各样的人存在。邱晨说奇葩说这个舞台上存在着一些普世价值，或许奇葩说的价值观，很大程度上也成为了我的。

以至于，当我意识到奇葩说的缺陷而写下这个回答时，仍然跳不出这些价值之外。

它们织成了茧，局限我的视野，保护着我身上那一份自认为的清高。

可是我究竟是什么呢？我学习算不上优异，没有什么过人之处，甚至连九年义务教育都没上完。

我不过是看过几集奇葩说而已。

马上就中考了，虽然知道自己去不了什么好学校，但还是不甘心，报名了重高的提前批考试。

不知哪里传来的嗡嗡声，缺了一个角的桌子轻轻地左右摇晃。

试卷上的火柴人握着铅球，往前抛出一个完美的抛物线。

我把脸埋在围巾里，就那样呆坐着，试图和火柴人交流，“兄弟，你的铅球到底在离原点多远落的地啊？”

火柴人怜悯地望着我。“悲哀来源于对知识的过度崇拜。”

悲哀来源于对知识的过度崇拜。

这句话不知怎地出现在我脑海里。如此简短、精辟，又带着一丝看透一切的自以为是。

它出现得那样突然，使我到现在都不敢声称这是我原创的。我还是更偏向于，曾经在哪里看到过它。

但当时的我，仍然在混乱的草稿纸上找到了一块空白，工工整整地写下来，并且很不要脸地划拉了一个破折号，在后面接上我的名字。

我好像是这个时刻开始放下成为一名所谓知识分子的执念的。

奇葩说是档非常优秀的节目，那么多精彩的人齐聚一堂，将自己冷眼旁观社会这么多年得出的经验倾囊相授。相信每一个看过奇葩说的人，都为之震颤。

只是它不适合像我这样一无是处唯想象力极其丰富的人看。

我不仅会幻想，还会当真。

因此，当我听到李诞那番话时，如梦初醒。

不仅是他所说的内容，还有态度上对“知识分子”的无奈与嘲弄。

我的价值观，我的信仰，我的人生价值，至少在前十五年的人生中是围绕成为一名特立独行的知识分子展开的。李诞这番话无疑彻底摧毁了这份执着。

所以，奇葩说究竟给我带来了什么？

它向这个社会的所有人传达宏大的命题，却不去考虑并不是所有人都需要考虑这些的。有些时候，某些决定，并不是一定要去考虑未来十几二十年的人生和人生的价值或者我们人类漫长的历史才能选择的，更不需要我们做出违背社会常理的决定以证明此生可能不会被任何人察觉的人生价值。

大多数时候，照着“老人言”，便不会吃亏。

我并不意在批判奇葩说传达宏大，只是或许制作人也没想到，奇葩说会给像我这样的人带来痛苦。

自以为是了这么多年，最后收获了别人或许生下来便懂得的道理。

这里的奇葩说已经不是奇葩说了，而是一种意象。如果没有奇葩说，仍然会有别的事物把我塑造成现在这个样子。

我渴求认同，恃才傲物，目中无人，好为人师。

我是个自私自利的废物。

我崇拜知识，只是因为知识所带来的受人认同，受人尊敬，受人喜爱。

我为了崇拜而崇拜。

或许到死我也会在这种无谓中循环。想为天才而不能，想为精英而不能，想为知识分子而不能。我的才能配不上我的野心，可我的野心恰巧悲催的大，我又恰巧碰上了奇葩说。

所以，我便把一切都推到这部万恶的综艺身上。

我的悲剧，与我无关。

希望大家多评论，不点赞都行。就是想听听你们的想法

附一张草稿纸，忽略我的鬼画符哈哈

分割线~`O`~

兄弟萌，我读书并不差啊o(╯□╰)o已经好几个私信劝我好好学习的了。只是比起那些大学霸来说真的不行而已...我们年级一千个人我可以稳定在前十五。不能说差吧？如果这都算差真是要对知乎教育水平刮目相看了...

谢谢关心厚爱！

作为美术生，我真的非常厌恶《美术馆着火，救猫还是救画》那期节目。

救猫还是救画，本质上是一个“生命有价还是无价”的问题。

如果生命无价，无论如何都应该救猫；如果生命有价，就应该救画，因为名画比猫珍贵太多了。

这个问题本身是没问题的。可是正反双方在做什么呢？扭曲主题，道德绑架，哗众取宠。

首先必须diss一下这个生造的概念——“近处的哭声”和“远方的哭声”。为什么名画是远处的，猫是近处的，它们不都在你眼前吗？还是说画家隔着他娘的几百年托梦给你哭唧唧了，这是什么玄幻理论？

然后正方黄执中就开始道德绑架了：不救画就是“听不见远方的哭声”，就是对世界的认知水平低。你不支持我，说明你没文化。

诸位，这玩意儿听起来像不像“皇帝的新衣”啊？傻子才看不到我的漂亮衣服，大家为了证明自己不是傻子闭着眼投票，计划通！

反方李诞的说法更加令人迷惑，什么叫比蒙娜丽莎更美的是燃烧的蒙娜丽莎？

“燃烧的故宫最美”、“撕毁的千里江山图最美”、“被砸碎的四羊方尊最美”……大家品一品，这话有多荒诞？

如果这种说法成立，那么在文物古迹上刻字的游客都是艺术家，英法联军先抢后烧圆明园更是一场轰动世界的行为艺术。

燃烧的圆明园是最美最神秘的圆明园，英法联军让圆明园更美丽了，我们应该感谢他们，奥利给！

就在昨天晚上，一张毕加索的画作被“美化”了——它遭到了参观者铁拳的暴击：

然而相关问题下面却有许多人持“喜闻乐见”的态度，认为这是一次行为艺术。

文物的损坏是永久的、不可修复的，因为原作者早就死了，修复人员再努力也不能让它回到本来的样子。

无论对象是文物古迹、艺术品还是普通财物，破坏就是破坏，它是一种应该受到法律和道德谴责的暴行，而不是好玩的行为艺术，或者对被破坏物的“美化”。

如果真的有中国人为了“升华艺术品”故意破坏，请像谴责办公室小野一样用力地谴责李诞。

对了，评论里说李诞没有“教唆”观众的人，请看看微博上的言论吧。

因为李诞的说法相信“名画最好的归宿就是被毁”的人可不少，谁知道里面会不会有一个两个付诸实际？

李诞这段话给多少人造成了错误的影响，上微博一搜关键词就能看到。

如果捂着眼睛不肯看，麻烦用另一只手把嘴也捂上，省的说出些瞎话来

更耐人寻味的是，许多评论指责我“断章取义”，不联系上下文，误解了李诞的意思。

然而，如果你上网搜索关键词，就会发现大家都是把“比蒙娜丽莎更美的，是燃烧的蒙娜丽莎”这一句单独摘出来说的：

网易新闻都这样说了，怪我断章取义？

现在问题来了：

用这句话赞美李诞，没问题；

用这句话驳斥李诞，就是断章取义、胡搅蛮缠、无理取闹。

你们怎么做到这么双标的，教教我呗？