为什么物理科普读物读起来津津有味，计算机科普却很枯燥且很少见？ 第1页

任何时候，“知识性”内容总是比“技术性”内容更简单、生动、有趣。

什么是知识性内容呢？

比如历史故事、比如苏联黑大傻粗的电子管雷达如何对抗美国半导体、比如铁比木硬等等等等，这些都是知识性内容。

知识性内容的特点是：你大概记住就行了，用不着理解，更用不着推理。

哪怕只记住了只言片语，将来照样能把人吹的一愣一愣的：

——话说这二战啊，就结束于美国的氢弹！

旁边人赶紧补充：原子弹！氢弹还在后面……

——嗯啊，核弹。反正就那种“轰”一下一个城市没了的大铁疙瘩，都差不多……

你看，哪怕只知道只言片语一鳞半爪，说者口沫横飞听者眉飞色舞——这种话题，它能不香吗？

那么，什么是技术性内容呢？

你看，咱别老一提苏联就黑大傻粗了——收音机，收音机原理，您懂吗？

收音机的核心原理大概分三大块：

1、选台

2、信号放大

3、检波

选台实际上是“共振”原理的工程应用；你需要真正理解LC/RC电路固有频率计算公式，知道改变电容量C是如何影响电路固有频率的——然后电路固有频率的改变又会如何和共振原理共同起作用、从而把空中无数不同频率的无线电信号的其中一个“选择”出来。

所谓“选择出来”，实质上是“在电路中激起的电压/电流波动幅度最大”——这仍然是共振的应用，但是很显然，如果你对共振的理解不够深刻，那么“固有频率改变”是如何引起“某个频率的电波在电路中激起的电压/电流波动幅度最大”的，你只能一头雾水。

实质上，如果你对电容原理理解的不够深刻，那么被“收音机调谐器”利用的“可变电容器原理”本身，对你就是一只大老虎。

信号放大则要求你对三极管特性了如指掌。否则你肯定无法理解“为什么微弱的信号经过这个装置就会‘在保持原有波形不变的前提下、获得更大的波动能量’”。

事实上，尤其是音频放大器，我们往往还需要通过负反馈来平衡电路参数、使得整个音频频段获得平直响应——甚至于，由于人耳特性，我们可能还需要根据输出音量动态改变高低音频信号的增益，从而实现“等响度控制”。

嗯，想要把知识正确应用于实践，你现在必须知道什么是“寄生电容”“寄生电感”、以及它们会如何影响电路放大倍率了——理解了这个，你就彻底明白电路中的“共振”究竟是怎么回事了。

检波嘛，我们的收音机实际接收到的无线电波是几百千赫的高频信号，低频率的音频信息就“调制”在这个高频信号中。因此我们需要想办法“去掉”高频信号，只把低频信息提取出来。

这个东西说白了仍然是电容/电感/二极管方面的基础知识。当然，由于寄生电容的存在，检波二极管和整流二极管还是存在一定区别的。

总之，这是个很浅很浅的东西。一般来说初中文化程度都应该能懂——甚至很多人还自己动手做过。

甚至于，初中阶段动手做过这个东西的都大有人在：S66E收音机原理、组装与调试 - 图文 - 百度文库

嗯，超外差式收音机利用了拍频产生原理，使用了并联的两个可变电容器，使得本振频率总是和信号频率存在一个固定的频率差，从而可以“滤”出频率固定的中频信号，使得放大电路可以针对固定的中间频率专门优化，提高了灵敏度。

啊，这个有点难，就不提了。

总之呢，您不妨到国内理工科大学做个随机调查，看看平均100人中能否有10个人能够看懂基本的收音机原理——考核标准甚至可以低到这个程度：看完收音机原理相关资料后，能够无参考的画一个基本的整流/检波/调谐电路出来的，都算读懂。

你看，知识性内容，哪怕牛都吹到了核弹、相对论、量子论，仍然可以生动有趣、人人皆“懂”；但技术性内容，哪怕一部小小的收音机……

为什么有这个差别呢？

很简单，知识性内容只需要你“记忆”，记住一点是一点；记的差三落四仍然可以起到“索引”的作用，可以帮你回忆起相关内容。

而技术性内容呢，却要求你“理解”，你必须先搞懂基本原理、理解人家的设计思路、然后再花样百出的应用它——哪怕你只是记错了一丁点，都可能使得整台收音机彻底瘫痪。

甚至，哪怕记得一点不差但没有真正理解，制作收音机也只能全靠运气——万一哪个元件焊坏了虚焊了，缺乏理解的你，当然只能束手无策。

像知识性内容那样混个脸熟，对技术性内容那是连半点用都没有的。

你必须彻底理解原理，理解到你自己可以补全其中的任何一点、任何一步、任何一块的程度，才敢说自己懂了——不，这哪算懂？真觉得懂了？那好，看完了收音机基本原理，这里有个超外差收音机电路图，我把超外差信号放大那块给撕了，你给它加回来。

能在学过收音机原理、却还没接触过超外差式收音机原理的基础上，自己把超外差信号放大那块加回来；或者，看过晶体管收音机电路图之后，能够自己查阅电子管特性手册、自己设计出电子管收音机来——这，才算真把收音机学懂了。

——据说书中每多一个公式（还不需要读者理解），读者都会少一半；可想要真正理解收音机原理，你得把多少个公式玩到“活用”水准！

因此，技术性内容总是比知识性内容难的多的多、也枯燥的多得多。

那么，这就是相对于物理科普，计算机科普少见且枯燥的原因了。

物理研究的太深入了。深入到他们完全没指望你懂的程度。

因此，科普者用生花妙笔，通过历史故事名人轶事或者光怪陆离的、童话世界般的场景，把物理学所取得的那些关于自然界的奇妙知识展示给你。

哪怕你只是记住了几个词、对薛定谔的猫双生子佯谬读了个一知半解……无所谓，让这几个词在你的脑子里生根本身就是个胜利，说不定将来会发个芽呢。

但你要看看这个网站的物理科普，恐怕就不敢说什么“物理科普读起来轻松愉快”了：卢昌海个人主页

嗯，这是因为人家的定位是：给物理系本科生的科普 ^_^

一旦偏向技术性内容、或者要求你具备一定的（解题/理解公式方面的）技术储备，难度立马突破天际。

计算机也一样。比如什么黑客攻防大战、什么二战时图灵参与的情报战、什么人工智能的崛起、什么偏执狂才能生存……这些知识性内容读起来照样“津津有味”“轻松愉快”。

但是，计算机是一个工程学科。除了这些较大较有趣领域的简单介绍/历史故事，其他东西实在没什么写的。要么历史过短、没什么太有趣太惊心动魄的故事（毕竟是和平年代发展起来的技术）……剩下的，全都是专业领域（比如图形图像数字音频人类生物特征识别等等等等）的数学原理、数码逻辑模拟现实规律解决现实问题之类偏技术性的内容。

换句话说，计算机原理本身就是一大技术难关；而计算机行业的各种技术，说白了都是“人脑处理”到“CPU指令”的翻译过程——先搞明白人类理解事物、解决问题的技术原理，然后把它翻译成计算机指令……

于是乎，计算机方面的科普，要么是其他领域的技术原理，要么是计算机本身某个部件的技术原理——绕来绕去全都是极为烧脑的技术性内容。

如前所述，一本书是知识性介绍还是技术原理的展示，其易读性自然是有天壤之别的。

计算机科普往往枯燥且少见，正是因为这个领域适合聊天打屁的知识性内容不多；而技术性内容嘛……绝大多数情况中，一旦出现就会把读者吓跑、把天聊死……

物理科普八成讲现象，两成讲原理。原理要用最形象、最直接的方式讲出来。读者看一个黑洞科普，知道黑洞能扭曲光线就行了，不会真的有人看了黑洞科普之后就能算出来史瓦西解吧？

而且不是所有物理学领域都能做出来受欢迎的科普作品，比如凝聚态物理，我就没见到有多少有热度的科普。科普终归还是要从各种炫酷的现象去出发，大家才喜欢看。

那么按照物理科普的标准去找计算机科普，我们会惊喜地发现它们大量存在于在B站数码区和游戏区！你看到的这些内容都属于计算机科普：

《RTX ON，打开新世界》

《虚幻引擎5实机展示》

《市面最热的5款路由器PK，到底谁最快？》

《亚索最新bug，泉水五杀！》

《AMD, YES!》

其实本质上来说《上帝掷骰子吗》这本书我认为可以分到武侠小说去。

你喜欢看这种东西还看得津津有味，说明你看金庸古龙的也可以津津有味。

而计算机方面的各种什么设计模式小说化读本也差不多，你也可以去读读看。

科普就算了……

计算器科学之能成为科学，不是因为各种网络上的设计，也不是编程语言。

深究其中，只有信息学才是信息技术的根本，也就是社会一直在信号信道上如何探索，以至于人类在加入条件熵后的速率限界為何。 而另一边，就是数学和算法，也就是停机问题和np 问题的探索。

计算器的科普读物最大的问题是作者没有看到这两点。 只是一味地说现在的设计怎么样，冯诺依曼的设计怎样，互联网是怎样。

缺乏了一种「我了解后会对认知重塑」或者「人类的未来在何」这种深入到灵魂深处的探索感。

普及现在的设计当然是有益的，但读者在记忆设计时却是漫无目的的。 还不如说在得出这个设定时技术层面处于何种两难。 让读者去了解业界的思考方法，还更有益。

所以我们要的计算机科普，应是信息学，微电子工程，数学等的综合科普。 而不是一本加长版的使用说明书或设计书。

难度不是阻止人们去看科普的最大原因，枯燥的来原不来自难度，而来自漫无目的地说花边新闻。