慢慢用火器取代弓箭,是有这个趋势的。
目前我看到的关于这个最早资料是万历十年的京营武器配置调整,不过这时候还是按照士兵素质来区分的,力气大的士兵依然保留弓箭,但力气小的全部换装火铳,浙江每年用于承造弓箭的钱分出一半改造鸟铳,福建广东承造弓箭的钱分出一半改造佛郎机。
清中期清军火器装备比例。
以上表格引用自以以下这篇文章,文章中同时回答了修改后的题目。(如有侵权,请联系答主)
多图预警
看情况而定
如果还有一定掌握骑射技术的人口基数,确实不用着急全换火枪
要知道,火枪取代弓箭的过程也是充满曲折的。比如18世纪英国的上议院还呼吁恢复长弓在军队的编制呢。18世纪土耳其的军事改革也呼吁恢复传统的弓马骑射。包括18世纪初期雍正时代的清朝也在搞国语骑射。
准格尔之所以在18世纪装备那么多火枪,也是因为当时的准格尔已经没有几个会骑射技术的了,都退化到只能在马上用长矛了。
欧洲除了英国以外,都没有弓箭传统,也没有适合骑射战术的反曲弓。欧洲的火枪其实就是为了取代弩的。虽然欧陆弓用的少,但是弩用的多。而且也没有骑射传统,所以,容易普及简单的火枪。
东欧也是18世纪才用火枪完全取代弓箭,换成火器化部队。俄罗斯最初是模仿蒙古人学习弓马骑射。后期也因为为了对付波兰人和瑞典人,开始引进西欧式的军队体系。结果把这些西式步兵摆在南俄草原起不到啥作用,只能跟哥萨克人学习马车阵了,不过克里米亚汗国在17世纪以后已经衰弱了,对俄罗斯无法造成严重威胁。因此,面对游牧民族的压力不算很大。但是即便如此,俄罗斯帝国在18世纪也无法有效控制南俄草原和顿河地区,依然还是采取卡尔梅克人自治区,卡尔梅克人在南俄草原依然有很大的独立性。
另一个原因是,效率问题,火枪虽然效率低下,但是优势在于能击穿重甲。但是到了18世纪这个节点,步兵基本都放弃盔甲了。同时期的清朝,周围的对手基本也都是不批甲的对手,因此,在都没盔甲的状态下,弓箭的杀伤效率反而比同期的燧发枪高很多了。这时候,熟练的骑射手依然还有用武之地