你的大学最令人印象深刻的课程是哪一门？ 第1页

师兄最印象深刻的一门课叫社会主义法治理念。

授课老师是刑法学领域大牛人物陈忠林教授，也是当时重大法学院的院长。这门课程是师兄第一次接受法学理论的三观洗礼，也是我第一次感受到法学理论的魅力，也是我装13的唯一一次高光时刻。

这门课的性质其实就是普法扫盲课，陈老师是非常典型的自然法学派的拥趸者，他最具有代表性的学说观点是“恶法非法”，我个人大概回忆如下（如果不妥，应该就是我理解不到位）：

也就是说定出来的法律不好，那就不是法律，我们为什么要遵守不好的法律呢？一旦我们承认那是法律了，那它肯定是好的，之所以会产生恶果，是因为司法执法的人出了问题。法的善恶在于它是否与人民站在了一起，从这点来说，古希腊罗马那样的广场议事才是最为民主的，苏格拉底之死于我们现代人而言是一件恶事，但他在当时的时代下，确实该死，“民主的暴政”更像是一个伪命题。

这番言论对当时的我来说，是非常震撼的。

多年来我国的法制教育，更多侧重于遵法守法，似乎绝大多数人从来都没有质疑过法律的好坏善恶（不过我国国情决定了这一点确实也不能大肆普及，否则法的权威性也会受到极大的影响，并且法之善恶，人民也可以用实际执行效果来表达意见，许多法真的就是摆在那，没有适用过多少，不过这都是后话了）。

师兄那时候还很稚嫩，当陈老师问“大家有什么想问的吗？”

我当即拍案而起，有些不礼貌地问，“既然如此，法不必遵循，那存在有什么意义，大家就按照自己最舒服的日常习惯不就是最根本的善法了？”

陈老师耐心解答一番后，师兄很装13地说了一句，“老师，虽然现在我还不知道怎么反驳您，但您确实没有说服我，我还是觉得不对。”

这句话煽动效果奇佳，获得了同学们的热烈鼓掌，几位同学从睡梦中被惊醒加入了鼓掌队伍，紧接着，又有两三名壮士与我一起“硬磕”上了陈老师，那个下午，教室里充满了“快活”的空气。

下课之后，我找陈老师委婉地道了歉（我当年也是个知错就改的boy），陈老师还是在耐心地跟我解释什么是“常识常理常情”，什么又是“民意”，我们又该如何与人民站在一起。

越听越模糊，干脆我就跟着老师一起往校车站去赶校车。

老爷子在前边一路小跑，我这个小胖子就在后边紧赶慢赶地追。

回去之后，我花了很久准备了材料，想和老爷子再讨论讨论。结果，下次课是另一位老师代上，再后来，我慢慢接受了大学的打磨，知道了自己的肤浅和稚嫩，也没有什么“勇气”拍案而起，有朋友拿那节课跟我开玩笑的时候我也只是笑一笑。

现在，很多问题师兄能够自己给出答案，当年追着老师跑的小胖子也不在了。

偶尔无聊或者被paper折磨得不要不要的时候会想想，如果那节课我也睡过去了，或者没遇到陈老师，或者对那个问题就是不感兴趣呢？我的未来会有所不同吗？

师兄不知道答案，不过，我还是会记得那个时候压抑不住的追寻答案的欲望和单纯的无知无畏，怀念那段真的就是很好的青春时光。

最后，那门课我还是得了90分，感谢陈老师。

ps：评论区有人说我挖坑不填，不是我不填，是这个问题真的还挺深，自然法学派和实证法学派之间的撕13不是一两句话就能说清楚的，（默默说一句，师兄是比较倾向于实证法学派的，所以至今对陈老师的观点持尊重且保留态度）而且陈老师的观点还颇有点儿法社会学的思想。

给大家推荐陈老师的几篇论文，知网可以下。

然后，有兴趣的同学看完之后还想再研究研究这个问题，黑格尔有一本《法哲学原理或自然法和国家学纲要》，属于高阶读物了，难度挺大的，至于怎么读，也还是附赠一篇回答吧：

韩国的一所监狱里，三名囚犯在讨论自己被捕的原因。

金明焕：“我因为发动工会被文在寅关了进来。”

李相熙：“我因为破坏工会被文在寅关了进来。”

最后一名囚犯：“我就是文在寅。”

---

  liu-tang-18-45 网友的相关建议: 
      

女王:求求题主放过我，我可不敢有什么政绩。。。

---