古龙小说本身的特点是,观点输出有余,而承载观点的故事却不足。所以知乎上的古龙粉,能够列出一堆古龙文中的“金句”来捧古龙,但对于支撑这些“金句”的情节,却很少展开讨论。确实也无法讨论,因为很多情节根本不存在,甚至很多情节跟观点互相矛盾。
而金庸的小说的,则是观点输出有限,而对于有限的观点,却用了大篇幅的故事来阐述。一句“侠之大者”,金庸用了多本书,多个角色来展现这个观点。所以关于金庸的讨论,大部分都集中在故事和人物身上,这些比起古龙的“金句”,可以讨论的内容多太多了。
比方说在
这个问题下面,最高票举出了 蓝蝎子和楚留香来证明古龙的女权观和法制观,但如果你搜一下的话,就会发现,知乎上针对蓝蝎子的讨论根本没有,关于楚留香的讨论中也没有跟法制观有联系的。这两段最能打动古龙迷的情节,竟然在知乎上没有相关的讨论。
因为看过书的人都知道,书中的蓝蝎子除了教训铃铃时说了那句“反田园女权口号”之外,其他跟女权有关的行动就是杀那些在路上吊女人的男人了。靠杀人来维权,放到现在叫恐怖分子,完全跟维权背道而驰。至于楚留香,基本上也是除了那句“法制金句”之外,其他的所做所为跟法制没什么关系,甚至楚留香本身就是一个小偷。
金古读者关注小说内容的侧重不同,就导致了这一种奇妙的现象,所以更在乎情节的金庸圈里,会有人因为洪七公杀了很多恶人而质疑他的做法是否正确。而隔壁却把蓝蝎子这个杀人魔捧为女权先锋,从来没人讨论她杀人到底对不对,孙小红袖手旁观到底对不对。
我是理解不了这种读书方式,在我看来,如果看小说只是为了“金句”的话,为什么不去看名人名言集呢?