经常看到有些支持儒家的人说，“没有腐朽的思想，只有腐朽的人”，总感觉这句话哪里不对，不知道大家怎么看？ 第1页

早年的人类是会吃同类的尸体的。

后来有了伦理道德说吃人是罪大恶极，是变态。那么请问，这种思想是腐朽的吗？

再早些年，父子兄弟之间往往是竞争关系。王昭君嫁给匈奴单于以后，等到她丈夫去世。新单于也就是她名义上的儿子，立刻把她纳为妻妾，随便把她跟老单于生的两个孩子都处死。所以周公提出来，这种骨肉相残的事情是罪大恶极，这种儿子娶小妈的事情是变态。腐朽吗？不腐朽！

早些年，贵族喜欢杀人来祭天，殷商时期的甲骨文里面显示，某贵族长了个口腔溃疡就牵出几个人杀着玩玩。或者做梦梦到死去的爷爷，然后就要把奴隶的脑袋砍下来煮了献给祖先。秦穆公号称春秋五霸也算是明君，死的时候把秦国三个他的肱骨之臣都给杀了用来陪葬。这个时候，孔夫子提出仁的概念，提出仁者爱人，提出己所不欲，勿施于人，腐朽吗？

今天我们生活在一个开明的时代，我们把吃人，残害兄弟，乱伦，活祭等一系列事情理所应当地看作不应该发生在我们身边。而且大部分人一辈子都未必见过类似的事情在周围发生。为什么呢？因为早期有人把一些规则总结出来，并且让它们代代相传。

不同的民族，不同的文化，对于这些规则，它们的头面不尽相同，但是内涵是相似的。比如犹太人就借神的名义搞了一个《摩西十戒》，你略微看看跟儒家许多东西都是相同的。

那么你能说这些东西腐朽吗？

不能

但还是有些不对头是不是。

比如，由炼丹术发明了火药，我们今天还在用火药做鞭炮。火药自然是好东西，可炼丹术是否就是对的呢？

这就是问题的关键了！

各个民族都结合自身文化，用一套本民族独有的逻辑，搞出了许多相似的道德标准，和为人准则。闪光的是那些道德标准和为人准则，不是它背后那套装神弄鬼的逻辑。这套装神弄鬼的逻辑，无论以什么名义比如上帝，安拉，黄帝周公，它们都是类似炼丹术一样的东西。炼丹术对于化学知识一无所知，不过是一套经验的不严谨总结。儒家对于人脑结构，经济规律，催眠原理完全不了解，它也是一套非常不严谨的经验总结。

地，火，水，风；金木水火土；能指望用这套东西造芯片吗？炼钢吗？

所以儒家思想无疑是腐朽的，因为它最核心的逻辑完全经不住推敲。儒家从它建立之初的终极理想就是回到黄帝时期，回到周公时期，回到尧舜时期。不用我说，那个时候人们的生活状态跟现下根本没法比，而儒家奋斗的目标就是去到哪里！这种充满局限性的荒诞逻辑说腐朽并不过分。

当然儒家整个思想体系中的确有好东西，如果联系历史来看，在孔夫子的时代，儒家还是世界先进的思想。

那么我们应该如何看待儒家呢？

我觉得，无论是极端尊儒的还是大肆贬儒的，都是有问题的。

尊儒需要把儒家里面那些荒诞的东西剔除出去，孔夫子对文王周公那种无比尊崇并不是文王周公做得多么好，而是在孔夫子的认知中那就是他已知的最好。咱们中国人不会像西方人一样跳个大神，信誓旦旦地说看到未来如何如何，天堂如何如何。这本来是很先进的，可是如果因为孔子说过什么就教条，就不容置疑，那么这个儒不如全部扫出去。

反儒的需要好好想想，把儒给反掉了是不是你身上的问题就真的解决了。其实很多时候，儒不儒无非是一个借口，没有儒学在那里，照样有其他的学说按照其经济规律继续运转。假如你把所有的问题都推到一个早就从现代中国课本里请出去了的儒家思想，那么问题是不是真的在儒家？

最后，说句心里话，孔子的儒家思想，还是比天主教，伊斯兰教那一套东西好太多。孔夫子的儒家思想，说到底是一套实用的思想，它最终指向的还是人民过上好日子。它不强调诡辩，注重实事求是，因此也为人们在未来抛弃它超越它留下可能性。可是天主教，伊斯兰教，佛教的那套逻辑是真正自洽，无法证伪。那些先知就是口口声声说它们看见了72个处女，你还真的是一点办法都没有。你要是不信，可是试一试骂伊斯兰教腐朽，基督教腐朽，看看信徒们怎么跟你诡辩，那场景会让你终生难忘。

仅凭这一点，儒家已经是古代少有的开明思想了。说它不适用于今天，在今天看是腐朽的思想，可以，但也要记得，从历史上看，它是伟大的，开明的和包容的。