联合国五常拥有一票否决权这本身是否就是国际政治上的强权政治？ 第1页

如果你还认为一票否决权是个权利，那说明你还没有充分理解这个常任理事国的机制。

这么讲一下大家就能明白了。

二战之后，大家发现战争劳民伤财。有事儿好好谈，不要动不动就打仗。但是问题在于很多事情总有人会不满意，总有人会谈不拢。于是谈不拢怎么办，打呗，打一顿就谈拢了。但是打多了，大家渐渐就发现，有几个国家，打一架也是谈不拢的。比如中美俄。所以，既然知道打了也谈不拢，那还打个什么劲儿？所以以上几个国家，谈不拢的时候，就算了，没必要打架了。

慢慢的，全球都看清了。要干某些事，有五个国家必须同意，或者至少不能捣乱。否则这件事一定干不成。这个是打架打出来的。所以五个国家拥有了个一票否决权。这个不是权利，而是一个高效的沟通方式。

举个中国的例子，为什么五一年开始策划“重返”联合国，一直到七一年才能成功？大家真的以为当年是黑蜀黍把我们抬进去的？
笑话。

如果你简单了解下这二十年中间发生了什么，你就能理解为什么中国能重返联合国了。抗美援朝，抗美援越，中印冲突，印巴冲突，珍宝岛。。。这一个个的都证明了两点:
1.至少在东南亚，中国不点头，你休想干任何事。
2.中国不点头，你就算再打个世界大战，中国照样不点头。
具备这两点的国家，就如我在前面说过的，一些决议全世界都想知道它会不会点头。它不点头的话全世界都不会傻到去做。只不过在联合国体系下，这个现象叫做一票否决，这个国家也就必须是五常。

我再强调一遍，联合国只是个平台，就好比是一个微信群。一个微信群的重要程度，从来都不取决于群本身，而是在里面说话的人和讨论的内容。联合国之所以重要，是因为全世界的主要国家都在这个群里，大家可以高效的进行各种利益交换。但是如果有一位主要玩家不在群里，那么所有关于这位玩家的事情就必须要群外单聊，一些复杂的，牵扯到多方的利益交换就没有办法进行。
所以联合国是一定要让中国“重返”的，全世界只有和中国进行充分的利益交换，才能让有些中国原本不点头的决议点头。达到自己的目的。
而中国，也是一定要重返联合国的，毕竟死挺着一辈子不点头那是傻小子，中国也要通过充分的利益交换把自己“可以不点头的能力”换成好处。

于是，一场双簧，大家开开心心的在联合国安理会相聚，海峡对岸的哥们儿，该干嘛干嘛去吧。

回到题主的问题，一票否决权是霸权？不好意思真的不是。这只是一个高效表达立场的方式。你可以听，也可以不听，只不过之前不听的都死了，关键是白死了啥都没干成。

这才是一票否决的根本。

所以常任理事国制度啊，一票否决权啊啥的，只是提供了一个平台和方法。就算没有这个平台，谁干啥事前也得挨个问一圈:大哥这件事你怎么看。。。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

对了我为什么没有提英法？你想想这几年英法有多少单独站出来反对其他四常同意的提案？

英法都是聪明人。知道自己这个一票否决权似乎不会很好使了（使了也没用，人家不听颜面扫地）。不点破而已。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

不知道有没有说明白。多加几句。

联合国之所以存在这么多年，是因为它很好的为五常提供了一个大家谈话的地方（机制）。大家可以简单有效的亮出自己的观点。省的打了一仗人也死了钱也花了最后啥都没变。

这样不值。

感觉有点啰嗦，没事儿大家理解了就好。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

既然已经啰啰啰啰嗦嗦嗦嗦这么多了，但看了看评论，那就再啰嗦几句吧。

1.有人说那说到底这不还是霸权么，额五常是有霸权的啊。可是“一票否决权”这个真的不是霸权！不仅不是霸权，某种意义上来讲这个还是对小国的一种保护。防止有人因为没听见（或者没听清）五常的底线误判把自己给玩死。当然这种保护不是五常本意，因为小国自己作死大国真的是不在乎的，只是他们自己玩死也就算了，往往带着自己老大也给玩死了。这个最不能忍。大国最忌讳的就是我遛狗变成狗遛我，要是最后还被狗给遛死了这就tm奇耻大辱了。。。
五常日常bb，但是bb的再狠也是不会打架的。因为之前说了打架没用。但是这时候要是有个小弟喊着给爸爸出头把枪掏出来了，那情况就瞬间不太对了。这种事老大是没办法开口说自己小弟的，但是其他老大却很容易误判是小弟背后有人默默授意:是不是我应该再证明一下我的能力了？这个时候离三战就不远了。大家别笑，历史上这种事出现过，还不止一两次。
于是，一票否决权就很有用了。几常肩并肩，重申下自己的否决权力并默默望向另外几常。另外几常摸摸小弟的头:精神可嘉，无奈联合国规定在这里，我也没有办法。总之你快把枪收起来。你要是不收就是违反联合国规定，你要是再不收那你不是蠢而是坏老子tm第一个收拾你。

2.还有些朋友到底还是把联合国当成了一个监管机构。说美国当年打伊拉克是如何如何，公然绕过联合国啥的。我再说一遍，联合国实质上仅仅只是个是个谈话的地方。它的所谓的规定，是大家谈话的方法。请大家想一下，美国绕过联合国干的事情就算大大方方在安理会说了，那么英法中俄有人敢点那个一票否决么？
如果真的触犯到了其他四常的核心利益，有人敢点的话，那么美国从一开始就是绕不开联合国的。这里面的微妙关系就是我在本文里说的:一票否决权的本质不在举那一次手，是我反对你就什么都干不成的能力。
有这个能力，就有一票否决，没这个能力，你有“一票否决”也和没有一样。（伊拉克打起来了法俄中也就是强烈谴责和批评，就算当年安理会投票了也是妥妥的三票弃权，不是不想投反对，而是实在没能力。）

另外还有朋友说日本德国等其他国家入常，为什么说短期来看很难，倒不是因为二战问题，而是他们实在没上面说的这个能力。
如果有一天日本喊出了个:某件事谁也不要干，谁干我把谁打死。然后中美俄英法盘算了下好像日本在那站着我们真的谁干谁死。那么，那一天就是日本入常的一天。其他所有国家同理。

3.另外，有个很有意思的事。中苏交恶在1969年的珍宝岛冲突达到顶峰，然而两年后的1971年中国重返联合国苏联带着一票小弟投的全都是赞成票。
如果有兴趣大家可以再看看当时投票的情况，真的是联合国最精分的一次投票。。。。在冷战的背景下，苏联一队赞同就不说了，全欧洲跟着美国投了反对的也就只有一个马耳他。。。这个票型别说黑蜀黍，放眼全球当时谁能拉的出来？
所以在常任理事国这个事情上根本没有什么大的政治角力。你牛掰那就是你的。不会因为你当上了五常而多出了什么能力。

~~~~~~~~~~~~~~

经知乎上朋友提醒我这篇东西被铁血网抄袭了。。。我写的这个一点都不铁血好么。。。

谁知道现在咋维个权啥的。回头有时间较个劲。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

感谢大家这么多赞，占您宝贵的时间读个我这个絮絮叨叨的东西。我中文差，您大概看个意思就得，同意不同意的，一两个字啥的的纠结半天也没意思不是。

就是单纯的给大家盘盘逻辑，没什么劲爆的消息也没什么吹捧嘲讽。只是希望大家知道这个一票否决权的分量: 当我们投下那一票否决权时，实际上我们已经准备好为了这个赌上自己的一切硬刚另外四常开三战了。因为只要这票投了出去，人家若是听了，就是赌赢了。没听的话八成是要打的。如果不打认怂那会大幅降低下一次投票赌赢的概率（人家觉得你又在诈）。

所以拿着这个一票否决权就是拿着自己国运在刀尖上过日子。有些事一定得赌（核心利益），有些事情值得赌（能力够，风险小收益大），有些事不值得赌（风险大收益小，或者没有能力）。有些事投一票否决完全是不自量力（自己根本伸不了手）。。。赌不赌的这对于我们老百姓来说绝对是个冒冷汗的事情，请各位不要觉得有多热血，更不要随意吹鼓一票否决，动不动就一票否决的，不是硬而是傻。

请大家搞清楚一点，一票否决，重点在于一票，也就是其他四常都同意我依然可以凭借我的反对进而反对掉整个事情。一票否决权针对的是其他四常而不是安理会外的花花草草，欺负小国啥的和一票否决权一点关系都没有。所以单就一票否决权来说，何来霸权？

题外话，如今真的霸权早就藏的深深的了。大家吃相都不会太难看。没人会傻不唧唧的站出来欺负个人当舆论靶子。总得用个洗衣粉或者投个票来充充门面。想当年卢沟桥事变日本都还丢了个人呢。

巨人碾死一只蚂蚁的方法多的是。最差的方法才是自己撸袖子上。如果巨人不管不顾的冲上去了，多半不是因为蚂蚁，而是蚂蚁后面可能还站了个巨人。这个时候还真的不能算是欺负蚂蚁。。。

还有，评论区的有些朋友，如果您认为五常是二战之后论功行赏定出来的，这么多年五常享受的的特权都是全球人民对他们半个世纪前打趴法西斯的感恩，和敬重他们的为人，

那您就当没看过我这篇东西好伐。。。。