如何看待高校老师称「四大发明在世界上都不领先」，因「师德失范」遭停课两年？ 第3页

学生里那些沉默的大多数

0 写在前面

0-1 事件曝光之初知乎的几个答案截图

（1）截图1，如下：

（2）截图2，如下：

（3）截图3，如下：

（4）截图4，如下：

（5）关于老师和学生引发争议的原始对话聊天记录截图，包括学生对老师学历的质疑，附于本回答文末。

0-2 一点看法

看到好多网友说，这老师就该理都不理就对了！真的不理就对了么？！

学校里就是这样，学生诉求被老师们置若罔闻，然后，学生们迫于学业成绩迫于毕业要求，不得不屈从、顺服！然后，这帮毕业走了就没事了，接着坑下一届。。。这方面，学生真的很弱势！

在毕了业的人眼中，上学那点儿事就是小破事不值得关注，可是，对于学生们来讲，挂科与否，老师教的好不好，那就是生活的全部重点了啊！被老师无理地挂了科，反驳不被回应，向学校提意见却被无视，质疑却被踢群！他们只好来媒体让曝光这些！这是不是也有一些无奈的成分呢？教育无小事，不允许任何一个教育败类肆无忌惮！真的，铁打的老师，流水的学生，学生一届一届毕业走了，如果没有人反抗那些渣老师，那只会是贻患无穷！教师是铁饭碗，渣老师的存在，只会导致更多的悲剧发生！

不要忽略群里争吵的起因，起因是有学生写创新写了与四大发明有关的，结果统统被挂了，然后老师跟大家说所有写了四大发明的全部不通过，所以才有了群里的争论，就是大家对创新的理解和这个老师理解的有了偏差，所以学生才在群里质疑老师对创新的理解！

学生举例使用四大发明，而老师认为四大发明不算创新，并以此为由让学生挂科，这有没有无理的成分？！

如果，你们觉得不合理，那好，告诉这帮同学们，他们该怎么做？！他们除了匿名说说，哪敢真的实名跟老师跟学院跟学校较量？除非，他们真的不想毕业了！

我觉得，不要打压这件事，该让有关部门注意到，然后调查了解，给一个公正的答复才对！

0-3 事件最终的结果

可能争议最大的是该事件处理结果吧，该处理前因后果表述不周，不尽人意！应该论据更充分些，将学校对于选该门课程学生的调查以及对于该老师师德问题的调查结果公之于众，有实际的调查，结果才有说服力，而不是简单将知乎舆论作为处罚的依据——知乎可不是公平正义的审判平台，只是一个讨论平台而已，不具备判定效力的。

不过，通过聊天截图，老师的回应方式，对其言谈举止可以简单的管中窥豹一番。该老师不是不可以谈与常识相悖的言论，但必须做到有理有据有节，没有论据支持，凭主观臆断，将学生们只要写到四大发明的，全部挂掉，难道这不是校园霸权的一种体现吗？这不是简单的学术讨论，四大发明是古人智慧的体现对当时社会发展起到一定作用这是人们的常理性认知，毕竟四大发明为“资产阶级发展的必要前提”(《马克思恩格斯全集》)这些论断是马克思、艾约瑟以及培根等人都极力认同的常识理论，且不论该论断究竟对不对，就你几句简单的臆断，就可以完全推翻大家的认知？让广大学生全部接受你的“反常识”论调？

并且，学生们在群里质疑他“四大发明不算创新，更多是故事”的言论时，他也未能给出令人信服的论据，只是主观臆断的结论（关于四大发明带动当时社会、经济以及文化的发展，其实是有历史文献数据可查的），并将质疑的学生踢出群聊，此行为就更加“粗暴”，凭借其拥有的决定学生挂科与否的“生杀大权”，无理无据地要求学生认同其讽刺古人智慧与劳动的结晶的主观臆断结论，被质疑后不但未能给出合理解释，反而用群主踢人的权利任意惩罚，这不得不说是有“师德”方面的问题！

师德有问题的人来给名校985的大学生们上课，这合理吗？帮国家、帮社会培养一帮数典忘祖的“人才”么？！

老师凭主观臆断，讲了错误的话，并在学生中造成了不好的影响，这可以算是个小的教学事故了，对其惩罚是应该的，但至于处罚到什么程度，具体什么依据，是需要有关部门仔细斟酌、详加考虑并公示于众的，这样才有说服力！

1 老师回应质疑的方式太低级

看这个截图里老师说的话就不太合理，首先四大发明不算创新，然后阿里不算创新！这些，我觉得那个学生的反驳比这位老师讲的更有道理。可想而知，老师上课究竟讲了些什么，有好多学生评论在说这老师课上讲的都是吹嘘和自我陶醉（不过那些在知乎回答的都已被删帖，看不到了，我只截了前面那俩图），如果学生上久了这样的课，忍不了，爆发了，也不是不能理解。

再者，你甭管那几个到底是不是好学生，你老师得用自己课上讲的内容，实实在在把这几个“捣蛋”的学生驳倒才对啊！堂堂985的教授，又是自己课程相关的内容，辩不过几个“捣蛋”的学生？然而，我没看到这老师讲出什么强有力让人觉得合理的解释，只有几句“没上过课就不好说了”和“哈哈哈”，看得我也是呵呵了，面对质疑，非得用这种方式来回应质疑！如果他们不是学生，是挑战他的授课的同行学者，难道就不能和讨论下他讲的东西了吗？！他就不能拿出点让人信服的、能说服对方的理论知识吗？！这老师基本就没说出什么有水平的回答！逃课的学生也是学生，他们没有被开除，他们有质疑的权利吧！

粗暴地删除，群里所有学生都看着呢，明显是这老师慌了，把学生踢出群了！对方也不是完全不讲道理地在反驳他，他无力反驳然后把人删掉，然后扣帽“捣蛋”，这手段用得有点小气了！

2 “渣”老师和“渣”学生的对决

2.1关于“渣”老师

有些老师，学术水平、讲课水平真的是无法满足学生学习知识的要求，不过是拿着“成绩”做要挟，学生为了不挂科不得不忍气吞声、沉默以对。

对这种祸害人的教棍，总该有人站出来反抗！很多老师是靠学历进的高校，学历高不代表会讲课，讲课差劲只会念PPT、下课不回答学生问题者多的是！

象牙塔里的学子们，很多时候只能无奈地听凭这种教棍的摆布。但是，为了不挂科，为了奖学金，就该出卖自己的思想，出卖自己的灵魂？

通过这老师的回答方式，就可以大概明白其言行如何了！作为我大中华最好的电子类大学，堂堂知名985，学生们是拼了多大劲才考进来！难道就该被这些渣渣老师拿着成绩作为要挟，让学生们屈服？！

你可以反驳，可以讲道理，但你一个劲“哈哈哈”地回复有什么说服力？！连学生的质疑都无法合理回应的老师，你说，学他何用？！

这几个敢在群里说话的学生，都是有勇气的，当然，可能有的学生确实是没去听课，但，道理总可以讲的！为人师者，并不是说只在课堂上是老师，你可以不让逃课的学生通过考试，但你不该拒绝学生的质疑和困惑！师者，传道授业解惑者也，需要分清楚什么课堂与课下么？难道课上讲了就课下真的就不能再重复？学生们有疑问也统统不回复？所有内容都只能在课上讲一遍课下你连个解释都不屑于给学生，也是真有态度！那对于没逃课的学生呢？课上讲一遍，学生们就一定能完全吸收，完全记住，完全理解？

很显然，这老师做得很不到位，甚至很幼稚，没有能力说服对方，也没有能力解释清楚，就采取暴力方式，把学生踢出群，然后冠以“捣乱”名头！真是讲不出道理就要用暴力踢出！

这，算不算霸权？算不算欺凌？！

大学之道，在明明德！

身为师者，不解答学生的疑问和困惑，竟如此对自己的学生如此暴力相向，其师德何在？其学识何在？！要知道，逃课的学生也是学生，他们没有被开除，他们有质疑的权利，老师不应以此为借口，推卸自个儿的责任。假如没去上课的学生们，幡然醒悟，再想去学，去问你问题，不行吗？要以上课讲了课下就丝毫不予解答为借口，浪子都没有回头的机会了吧？！

而且，QQ群里，没有一个学生站出来替这位老师说话。如果是失实的诽谤，学生们就这么冷眼旁观自己的老师被骂？QQ群可以匿名的，但依然没有看到有人为这个老师说句话！学生们保持沉默，就已然说明了问题！

2.2关于“渣”学生

当然，和老师顶撞，这学生的做法也是站不住脚的！如果你没有上课还想不挂科，那老师怎么挂你都不为过！

学生有学生的本分（但不是屈服和盲从），老师有老师的本分（师者，传道授业解惑者也），很显然，双方都没有守好自己的本分！

不能认为这老师本科学历不行讲课不行甚至学术水平不行，就可以逃课！这不是犯错的理由！你可以不给老师好的考评，可以指出老师的错误，但，这些都应该采取更理智的方式来解决！

不能把别人的错误当做自己犯错的借口！

这场事件中的老师和学生，都好自为之吧！

————————————————————————

3 后记

3.1 这个话题之前在知乎有过讨论，还上了热搜，当时挺学生的挺多，还有一些成电现身说法的学生，但如今帖子全看不到了！老师的处分下来了，知乎上之前说这老师有问题的帖子也都不见了！只留下几个说老师不错的！

然后，当初是这个老师自己解释说和他的朋友聊这件事，他是被下套了！然后现在舆论几乎一边倒地在说学生们给老师下套，给老师扣帽子！

不明白怎么就下套了？为什么网上舆论都在说学生给老师下套了？这老师成年人啊，堂堂985的教授啊！被学生下套？你太瞧得起这群大学生了吧？！

是老师说四大发明不算创新然后挂掉学生在先啊！又不是学生让他认为四大发明不属于创新的！说马云阿里不算创新也不是学生们逼他说的啊，QQ群里话是老师自己说的，怎么就成了学生下套了？无非是可能被挂的学生请来几个评理讨说法的帮手，老师的回应、老师说的话见不得光么？学生发到网上不行么了？学生对老师的这种 四大发明不算创新 的言论质疑，不可以吗？

就问一句，四大发明到底算不算创新？

这老师真的是欠学生们一个合理的有理有据的解释！

3.2 整件事无非就是，老师把学生挂了，学生质疑的问题。

老师可以直接讲因为你没上课所以我挂你，这样的话，我觉得没毛病，不上课还想不挂科，痴心妄想！

但是，老师给的答复是 四大发明不属于创新，所以挂了你！也是醉了，四大发明，不是创新？不是所有古代的创新都要用如今的什么数据那一套来分析的！

发明和发现的区别，就在于发明是创造原来没有的东西，发明不属于创新？没懂！

把老师的观点发到网上就是学生给老师下套了？！那话不都是那老师自己说的么？有学生强迫他必须那么讲了吗？看到很多人讲，学生们给老师扣帽子了，是政治阴谋，是拿爱国来害这老师了！

这不涉及政治、不涉及爱国的问题啊，这只是常识！讲四大发明是古人的智慧结晶，这不可以吗？讲四大发明是创新，这不可以吗？这是对古人智慧的一种尊重而已！而这老师的言论没有尊重古人的智慧和劳动！

之所以之前能引起轩然大波，以至于能够让校领导处分他，是因为之前舆论对于老师的四大发明不属于创新是不认可的！挺学生们的声音挺多的，但现在那些帖子都没了，看不到了！

看到好多人都在讨论政治、爱国的问题，这哪来的什么政治问题？哪来的什么爱国问题？？知乎舆论是被人带节奏了吧？！

3.3 人们总是趋向于同情自己眼中的“弱者”

在对这个老师的处分出来之前，知乎舆论是支持学生批评老师“一言堂”的占多数，彼时，学生们是无力对抗老师强权的“弱者”！

处分出来之后，知乎舆论是骂学生同情老师的占多数，此时，老师受处分了，就变成了被学生下套陷害的“弱者”！

人啊，一念之间，可怜、可恨、可悲、可叹！

3.4 明末有个傅商霖，是刘宗周的学生，建虏南侵时，绝食而死，在死前曾说过这样一句话：但顾谱书明末子，不欲吾孙说国初。

希望家谱上写我是明末之人，不希望后辈说我是国初（清朝建国之初）的人。

清初之时，时人见朝鲜使臣着故国衣冠，无不因心念大明而痛哭涕流，而清中时，人们见朝鲜使臣则嬉笑贬低视为蛮夷之服，可悲啊！

人，总是善忘的，哪怕这四大发明在古时真的是推动了当时的社会发展，也一样被当代某些国人鄙夷，人性，真是可悲啊！

附 老师学生聊天原图如下：

聊天图1 郑文锋最先挑起话题，说四大发明不能写，认为四大发明是老祖宗给的优越感、在世界不领先、未形成生产力协作（期间还邀请了自己的小号入群），随后学生开始质疑其论断

聊天图2 学生质疑郑文锋对四大发明的理解，并进而质疑郑文锋的学历、论文等问题（处罚决定里对此也写明了，郑文锋实际上是本硕博都是毕业于成都理工大学，但该老师之前却在百科中学历写的是清华博士后，而且其能任教于比其毕业院校好太多的985名校电子科技大学的确很有蹊跷，学生对此质疑略显狂悖却也不无道理）

聊天图3 给学生冠上“没来上课”得帽子，说四大发明更多是故事，却没有提出强有力的论据支持自己的论断，只凭主观臆断说四大发明没有数据，学生未被说服，最终老师恼羞成怒，将发言学生踢出群聊

首先表明态度，本人在这个问题上100%支持学生，实名反对一切给这个败类老师辩护，以及攻击学生，或者各打50大板的人！

有一个非常简单的办法可以辨别双重标准，那就是切换角色。知乎上这帮支持老师的人都是些什么人，我们不妨来试试。

四大发明是不是有创新，本文不想讨论，但至少翻遍了从小学到大学的教科书，没有一本上面说了四大发明不具备创新性质，也没有那个学界泰斗，没有那个学界权威杂志公然拍板此事，所以说这种观点是这个败类老师自己的观点。那么，将一个自己的个人观点拿到课堂上，作为真理传播，且给反对的人扣帽子，进行人身攻击，并且给0分，这种行为到底是什么行为呢？

下面开始切换身份：

1、换个观点：一老师在课堂上要求学生就前沿基因工程写论文，有学生说想用美国、英国的一些案例来写论文，但是该老师公然宣称中国是世界上基因工程最先进的国家，美、英等国都不具备前沿性，凡是用这些国家的案例来写论文的都给0分。学生把这个老师举报了，学校决定停课两年。

某些人不是号称支持“学术自由”吗？来支持老师吧！同样的事迹，不同的观点，如果你只支持一个，无论你扯出什么理由来，都只能证明一点，那就是，你只是支持那个人的观点，而不是什么学术自由。

不过只这样换一下还不够意思，为了更好的揭这些人的皮，我们可以把这个换角游戏继续玩下去：

2、师生互换：一老师正在教学，正讲到基因前沿科学，并用欧美国家的案例进行讲解，一学生发言说基因前沿科学在中国，欧美国家根本不具备前沿性，老师这样讲是大错特错。学生阻止老师继续讲下去，并发动学生给这个老师的评价打0分。老师向学校教导处反映了情况，教导处给学生记过处分。

那些号称支持”学术自由”的人，继续出来支持吧。换了一个身份而已，不会影响所谓的“学术自由”吧。如果你只支持“反四大发明”那个老师而不支持这个例子中的学生，无论你扯出什么理由来，都只能证明一点，那就是，你只是支持那个人的观点或者身份，而不是什么学术自由。

这个游戏我们还可以继续玩下去：

3、换个老师，并让观点更激进一点。

韩春雨在课堂上要求学生就基因编辑的最新发现写论文，有学生说想用欧美国家的一些案例来写论文，但是韩老师说自己的发现才是最新基因编辑的最新发现，并且拿出了学界权威杂志作为证据，凡是怀疑这个结论的学生都给0分。学生把韩春雨举报了，学校决定停课两年。

各位支持”学术自由”的人，继续来支持韩老师吧。

好了，有心的人估计也是对某些所谓的“学术自由”有点嘀咕了。但是例子主要是用来发现矛盾的，并不能说明道理。下面是讲道理时间。

这个问题下面，支持老师的人大致有三个观点，分别是“学术讨论自由论”、“举报卑鄙论”、“学生钓鱼论”。本文就要告诉大家，这三个观点全部是错误的。

首先，学术讨论到底是什么样子的？学术自由的界限在哪里？

一、该老师的行为不符合课堂学术讨论的范畴

课堂是教学的地方，虽然大学课堂允许学术讨论，但是课堂并非一个自由的地方。任何课堂都是有课堂纪律的，这不记录单单要求学生，也要求老师。这原本是最简单不过的道理了，在课堂上发表观点，与在知乎、微博上发表观点，或者在学术杂志上发表观点，能一样吗？

课堂，是教书育人的地方，换句话说，老师得为自己的言行对学生的影响负责，比如，一个老师平日穿着邋遢，那是他的自由，但是上课的时候内裤外穿，显然是不道德的。一个老师，无论他自己持有什么学术观点，但是在课堂上必须传授给学生可靠的知识。“四大发明”不具有领先性，这个观点不存在于任何教科书，也没有什么权威的论证，没有一点“可靠性”。

当然了，大学课堂是允许对一些不太可靠的观点进行讨论和研究的，但是请注意，这里的讨论和研究，其目的是希望通过这种讨论和研究来增进学生的思维能力，以及激发学生自我学习的能力。也就是说，这样的讨论，学生的自我思维很重要。但是这位老师的做法确实，封死了学生的思维，强行灌输给学生一个不靠谱的观点。

我们都学过一篇课文，说爱因斯坦小时候，老师让他去做个板凳，他做了一个奇怪的板凳的故事。对了，在这个教学过程中，学生自己思维，自己动手做板凳，这个过程才是教学的关键。课文中老师和家长批评爱因斯坦，他们是错误的，因为只要爱因斯坦思考了，自己动手了，这才是该课程最重要的。

同样的，如果这个老师真正希望大家进行讨论，那么必定不应该封死学生的思路，反而应该鼓励学生勇于思考，即便是错误的，这个过程也是成功的。所以，这个老师首先就不是一个合格的老师，他所谓的学术讨论也完全失去了课堂基础。

二、该老师的行为是错误且卑劣的

老师凭什么强迫学生接受自己的观点？

凭课堂纪律吗？但是课堂纪律中没有这一条。

凭书本上的知识点吗？但是书本上也没有老师这个观点。

凭自己的理论正确性吗？抱歉，他那个理论只是一个个人理论而已。

既然如此，这个老师凭什么强迫学生接受自己的观点？就凭他老师在课堂上高过学生的身份？既然如此，学校管理者的身份更高，学校管理者反对该老师，给他处分，这更是理所当然的事情。

前面讨论了，这个老师的行为根本不是在课堂上进行讨论教育。他是强迫学生认可他的观点，然而他这个观点既与书本不同，也不是什么学界认为正确的观点，这就是他的第一个错误——在课堂上传授不靠谱的知识。

学生不仅仅是被动学习，我们说学问，有学也要有问，而且在大学这样的课堂上，问的作用更大于学。如果这个学生的问题是错误的，这个老师应该做的是耐心的教导学生，让学生认可正确的观点。但问题是这个老师的观点是不怎么靠谱的，所以不怎么可能让人口服心服。学生对老师的观点有疑问，或者不认可老师的观点，这本是非常正常的事情，但是老师却因此给学生打0分。这算什么学术自由？这明显就是学术霸权，顺我者不一定昌，逆我者必须亡。这是该老师的第二个错误——封闭学术，当学霸。

老师给学生打分的权力来自何处？不是这个老师个人有多么NB，而是学校赋予的权力。但是学校赋予的权力是，让老师去考察学生学习的情况，而不是让老师去当学霸。这是该老师犯的第三个错误——滥用公权，渎职，徇私枉法。

为什么我说这个老师是个败类呢，就是因为他犯下的错误，一个在课题上传授不靠谱知识的老师，也许只能说他是无知，是能力不足，而不能算败类。但是一个在课堂上搞学霸，一个滥用公权，一个渎职，一个徇私枉法的老师，绝对能算一个败类。

说完了老师，接下来我们说说学生。首先是所谓的“举报卑鄙论”。

有一些人一直存在着一种很可笑的观点，那就是把举报当成一种非常规手段，所以才会有举报者卑鄙这种想法。我就不知道这些人对于纪委，对于公安局，对于举报信箱，对于上访是什么看法。

什么是举报？有人犯了法，或者违法了规定，你告诉监督者或者执法者，就是举报。举报可以分为匿名举报或者实名举报。也可以分为事实正确的举报，事实不清的举报，以及事实不正确的举报。

即便是事实不正确的举报，也不一定是卑鄙的，这得看为什么不正确。如果并非主观原因造成的不正确，这种举报行为依然是受法律保护的正确的行为。

比如我看见某人递给某官员一个信封，这个人是个老板，那个官员是行业管理者，我怀疑那里面有什么不可告人的勾当，于是去举报。最后查明这确实只是一封普通的信。我举报的事实是错误的，但是不能说我就是卑劣的。

但如果我是因为和那个官员有个人矛盾，故意栽赃陷害，或者故意给他找麻烦，明知道那只是一封普通的信，却去举报，甚至还捏造事实，那才能说是卑劣的。

请问，这个学生举报老师的行为，哪里卑劣了？首先，这是不是实事，有没有捏造？有没有栽赃陷害？学生举报了一个事实，凭什么说卑劣了？我看卑劣的不是学生，而是某些人见不得光的心灵。

其次说说所谓的“学生钓鱼”问题。

为什么钓鱼执法是错误的？因为钓鱼执法是诱导犯罪，有时候还是扭曲了别人的主观思维。

比如我开车，你来搭车，我好心载你一程，结果你说我违反了车辆营运的规定。我本来没有想载你，你是诱导我载你。我本意也没有营运，你诬陷我营运。所以这种执法是错误的，而且也是卑劣的。

但是，前提是，我不诱导你你就不会犯罪，我不扭曲你你就不会犯罪。

而可笑的是，这件事上，这个老师犯罪是在学生把信息发网络之前，并不存在学生不诱导老师就不会犯罪的前提。而且这就是老师的本意，并非任何人扭曲了他的想法。一个非常正常的取证、曝光行为，为什么会被某些人敌视呢？这是一个很有意思的问题，大家不妨多想想为什么。

我发现有人不知道什么叫取证，什么叫诱导构陷。比如我知道某人是个强奸犯，我问他，嘿，你昨天干什么去了？答：强奸去了。我把这对话录像下来，举报，这叫取证。因为这仅仅是复述事实。如果我事先准备一个稿子，说这是演戏的，让他照着念，然后去举报他，这才是构陷。构陷有两个前提，一是事实错误，二是扭曲本意。这两个前提缺一不可。扭曲本意但事实正确，叫歪打正着，比如之前有人因为男女吵架举报男人是逃犯，结果真是个逃犯。。事实错误但没有扭曲本意，叫误会，比如前面那个信封的例子。这两种都不是构陷。

综上，该老师就是一个业界败类，而学生没有任何错误。而某些支持老师，打压学生的人，他们的立场、思维模式、目的，很值得大家琢磨。

————分割线————

评论区就出现不少对号入座的人了吧。我再说说什么叫学术讨论。讨论的前提是允许不同观点。但是这个老师给不同观点的学生打0分，这是哪门子的讨论？

如果你说你观点绝对正确，不准质疑，那又算哪门子的讨论？你不准学生发言，却要捍卫老师发言的权力，这算什么自由讨论？

我们一直没有兴趣去说这个老师的观点是否正确，因为这根本不是重点，就算他错了，只要不搞学霸，不搞一言堂，其实问题也不大，能力有限嘛。相同的，就算他正确，难道就可以当学霸了吗？那么我们继续玩一下身份游戏吧，为了增加效果，我们将时间调一下：

牛顿老师要求学生就天体运转写论文，一学生自己搞了一套莫名其妙的算法，牛顿老师大发脾气认为这个学生侮辱了物理，居然没有用他的三定律。牛顿老师翻出各种权威杂志，引用各种业内大牛，甚至翻出教科书，上面都能证明牛顿定律的绝对权威性。所以牛顿老师给学生打了0分，还给学生扣上一顶不学无术的帽子。

不错，这个学生就叫爱因斯坦。

这当然只是个虚构的事例，但是如果是真的，说不定爱因斯坦从学生因此时代开始在物理界就混不下去了。学霸无好事。那些认为自己正确就可以强迫学生的人，你觉得你能正确过牛顿吗？

老师认为自己的理论正确，这就不是讨论，而是传授定论了。如果是这样，你们扯学术讨论的皮干什么？因为如果是传授定论，那需要先证明自己传授的是靠谱的东西呀。郑老师有没有反思一下，自己的教学有没有问题？观点说清楚没有？理论是否严密，结果是否权威？很显然支持郑老师的人是拿不出权威结论的，因为这就是一家之言而已。

所以，这件事既不是学术讨论，也不是传道受业，就是强迫学生接受自己的观点而已。

什么叫指鹿为马？无视老师的学术霸权，反而指责学生是红卫兵，这才叫指鹿为马。

是谁最初不准人说话的？是老师，不是学生。红卫兵这个称呼与职业无关，不要以为老师就不会当红卫兵。

呃。。。问题不在于他说的这句话，人有自己的观点是可以的。

问题在于他不允许反对意见。（看问题描述）

风向早就变了，

可笑有的人还沉浸在10几年前的大环境中不能自拔，

此时不杀一儆百，留你何用

补充：瞅见一堆人还在那儿宣称四大发明是本国意淫产物，那只能请出洋大人了。不是洋大人有多权威，但你们就信这个不是？

————————原答分界——————————

看了一下，老师对自己的观点不解释，不接受争鸣，横竖学生的小命操于我手，我说什么就是什么，真是言出法随，威武霸气。

末了哩，阴差阳错，遇上了掌握老师小命的神秘力量，同样是不解释，不接受争鸣的做派，以彼之道还施彼身，于是悲剧。

总之，任性的小权力遇上了任性的大权力，魔幻现实主义，可发一笑。

要说这位为人师表的师德有亏，倒不算冤枉，但理应与这位的霸凌态度有关，与四大发明啥啥的无关。

话说回来，学生按正常途径举报有用么？

举个例子，在贵乎正常举报有几回成功的？换个ZZMG，阿弥陀佛，那真是雷厉风行，宁可错杀一千，不可放过一个。

所以问题的症结在于，要想正常维权，怎么只能走非正常途径？为什么搞得高速公路如同虚设，千军万马钻狗洞？

忽然想起了徐阶计杀严世蕃。清流书呆子们按实议罪，独眼龙欢天喜地准备回家过年，老徐揣度圣意搞了些通倭之类的鬼话，反倒把独眼龙拖出去剁了伸张正义。

没法说，再说又要踫G点了。

“郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。”

这个处理没有什么不妥，期限为24个月。

说错话如果被打，被杀，被监禁，被开除，被虐待，可以说什么言论不自由，什么暴政。只是停止招生教学24个月，这种处分针对郑老师这种对学生很不负责的态度一点儿都不冤枉。

郑老师主要问题是这几句话太情绪化，无事实，无论据，而且对学生极不友好，甚至连平等讨论的机会都不给，这才是问题所在。

我倒是觉得许多别有用心的人故意把这个往政治上靠，其心可诛！！