为什么被陈寿评为超世之杰的曹操在当代评价不高？ 第1页

虽然戏剧已经不流行了，但是不影响《演义》继续统治着劳动人民的知识水平。谁都不待见的“孙十万”，居然能成为三国之一，这个完全不必用逻辑去推敲一下。记住，谁反刘备就给他扣帽子，改标签，改标题，喷死他。

曹操的历史地位，在经过一代伟人开国领袖的拨乱反正之后，在当代已经非常隆高了。

自将曹魏贬斥为“僭伪”的满清王朝灭亡后，大文豪鲁迅等人掀起新文化运动，破除封建传统观念，同时也开始倡导为曹操翻案。从百年沉沦中拯救了我国家民族的一代伟人，更多次称赞曹操为一代英雄。

伟人从不掩饰对曹操的喜爱，多次吟咏曹操的《观沧海》，手书曹操之《龟虽寿》，登曹操观沧海之地，写下「魏武挥鞭，东临碣石有遗篇，萧瑟秋风今又是」这样的不朽诗篇，和1700年前的曹操遥相应合，并对子女和身边工作人员表示:「曹操的文章、诗，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。」「我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。」

《浪淘沙·北戴河》：【大雨落幽燕，白浪滔天；秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见，知向谁边？往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。】

伟人更一锤定音，表示曹操了不起，其冤案“再过一千年，两千年，也要翻”。范文澜、郭沫若、翦伯赞等秉承了进步历史观的现代历史学家也相继发表文章，赞颂曹操的历史贡献，驳斥历代封建统治者加给曹操的不实之辞。曹操终于在大众心目中，恢复了原本的历史英雄形象。

• 《伟人语录》：

1952年：【漳河，就是曹操练水兵的地方。曹操也是个了不起的人物。他在这进行了大规模的扩建，还在这一带实行屯田制，使百姓丰衣足食，积蓄力量，逐渐统一北方，为后来晋统一全国打下了基础。】
1954年：【北戴河、秦皇岛、山海关一带是曹孟德到过的地方。曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人。】
【曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是中国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？】
1957年：【诸葛亮用兵固然足智多谋，可曹操这个人也不简单。唱戏总把他扮成个大白脸，其实冤枉。这个人很了不起。】
1958年：【曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞‘五湖四海’，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产。】
【《三国演义》和《三国志》对曹操的评价是不同的。《三国演义》把曹操当作奸臣来描写，《三国志》则把曹操当作历史上的正面人物来叙述。曹操是天下大乱时期出现的“非常之人”、“超世之杰”，可是因为《三国演义》又通俗又生动，所以看的人多，加上旧戏上演三国戏都是以《三国演义》为蓝本编造的，所以曹操在旧戏舞台上就是一个白脸奸臣。这一点可以说在我国是妇孺皆知的。】
【此篇注文（《三国志集解》卢弼注），贴了魏武不少大字报，欲加之罪，何患无词；李太白云：‘魏帝营八极，蚁观一祢衡。’此为近之。】
1959年：【曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的两晋统一铺平了道路。《三国演义》的作者罗贯中不是继承司马迁的传统，而是继承朱熹的传统。】
1975年：【汉末开始大分裂，黄巾起义摧毁了汉代的封建统治，后来形成了三国，这是向统一发展的。三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献，而以曹操为最大。司马氏一度完成了统一，主要就是他那时打下的基础。】

辛亥革命只剪去了人们头上的辫子，形式上扯了龙袍，砸碎皇冠和龙椅，而对皇权的顶礼膜拜传统却一直遗留至今，甚至连“汉献帝刘协”这样一个论个人能力和历史贡献，相差曹操岂知云泥的傀儡，也能因“汉朝末帝”这个身份获得许多人的无限泛滥同情，反而将站在他对立面的曹操视为反面角色。

更颇有些一知半解之徒，甚至至今仍然死抱着《三国演义》和满清遗毒的那套“汉贼”理论不放，甚至胡扯出「曹操是易中天平反的」「喜欢曹操的都是只看易中天的历史小白」，在伟人早已替曹操平反正名的种种确凿证据面前，也定要做满地打滚状拼命抵赖，去蛊惑懵懂无知的其他人，其言行何其丢人现眼！

而遵循伟人教诲，实事求是看待历史，讲求真理，平反如“汉贼曹操”这样的历史冤假错案，彻底肃清封建遗毒，破除封建正统观念，依旧任重而道远。

• 《伟人语录》：

1954年：【说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。】
1957年：【小说上说曹操是奸雄，不要相信那些演义，其实，曹操不坏。当时曹操是代表正义一方的，汉是没落的。】
1958年：【说曹操是奸臣，那是封建正统观念制造的冤案。现在我们要给曹操翻案，我们党是讲真理的党，凡是错案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、二千年也要翻。】

但是，再远也要沿着前人开辟的道路走下去，哪怕是一千年、二千年。

2019年初，票房大获成功，被各大官媒乃至于“钟声”高度评价的中国科幻开山之作：《流浪地球》电影，片尾曲是《观沧海》改编，作者【曹操】。惊不惊喜，意不意外？魏武挥鞭，不止是东临碣石有遗篇，而且还随着中国电影的飞跃发展登上太空，向全人类广而告之了。

最后，伴随着中华民族崛起复兴的伟大历史进程，爱国主义思潮空前高涨，曹操作为生前曾平定羌虏、扫灭乌桓、压制匈奴、降伏鲜卑，令四方胡夷在汉末乱世不能趁机为祸的伟大民族英雄，历史地位今后只会越来越高，关于这一点，大可拭目以待。

这你得看陈寿拿的是哪一本汉语规范字典了。

要是淮南子或者春秋繁露呢，曹操不咋地。

淮南子：智过万人谓之英，千人渭之俊，百人谓之豪，十人谓之杰。

春秋繁露：十人者曰豪,百人者曰杰,千人者曰俊,万人者曰英。

要是白虎通呢，曹操牛逼大了，五人曰茂，十人曰选，百人曰俊，千人曰英，倍英曰贤，万人曰杰,万杰曰圣。

这个时候你就要思考一下，陈寿的评价体系究竟是白虎通还是淮南子了。

来我带你走个流程：

曹操：超世之杰。

刘备：高祖之风，英雄之器。

孙策：英气杰济

孙权：勾践之英，人之杰。

董胖胖等不令人遗憾的LOSER：董卓狼戾贼忍，暴虐不仁，自书契已来，殆未之有也。袁术奢淫放肆，荣不终己，自取之也。袁绍、刘表，咸有威容、器观，知名当世。表跨蹈汉南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。昔项羽背范增之谋，以丧其王业；绍之杀田丰，乃甚于羽远矣！

臧洪陈登等令人叹息的loser:陈登、臧洪并有雄气壮节，登降年夙陨，功业未遂，洪以兵弱敌强，烈志不立，惜哉！

好了，基本穷举法了一下，陈寿的汉朝标准汉语词典你自然知道是哪一本了。

公布答案：春秋繁露和淮南子。用的体系是英、雄（俊），豪，杰这个体系。

这里面，英雄是一等，豪杰是一等。对于英雄来说，草木精华谓之英，兽之特群谓之雄。

而豪杰这两个字，则都有江湖气息，陈登被评价为湖海豪气，就是说他身上有一股子草莽的味道，不讲究。

杰呢？杰这个字最初的意思是勇猛健壮，除了褒义，最初还有一个意思是残暴。

所以呢，陈寿这个人的骚气只是藏起来了，和他青年时期相比，本质并没有变。

你看，孙策，孙权，刘备，曹操里，唯一没有一个杰字的（），只有一个人。

所以不要觉得陈寿是一碗水端平的，人家心里的褒贬很明确。

故而不是曹操在当代评价不高的问题，是三国志里的曹操，就被陈寿往下偷偷拉了一拉。等到印刷术开始流行，曹操的光辉事迹被广大人民都知道了以后，这评价，就继续往下拉了一拉。

陈寿原文那些话可不仅仅是在夸曹操。

前后文是

太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

申：申不害，结局自杀。

商：商鞅，结局车裂。

韩：韩信，结局族诛。

白：白起，结局自杀。

真想说点好话，何不拿曹操自比的周公，或者以其自认的先祖曹参来评价？

对曹丕的评价也非常明显：

文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该，若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！

表面看起来都是好话是吧。但是简单翻译出来就是曹丕文学不错，然后心眼小，处事不公平，没啥远见，道德水平还低。这简直刻薄了好么？

而且也不是什么当代才评价不高，历朝历代对于曹操都多是认同其功业，近无认同其人格的。刻薄些的如李世民甚至连其功业都不太认可。但是中国历史上缺乏这种级别功业的人物么？根本不缺好么。

对于这种级别的人物来说，曹操能有这么多当代粉丝已经是托了三国演义的福了。你见过很多历史爱好者去为刘裕，苻坚，拓跋焘，宇文邕，李存勖打抱不平么？

如三国志中裴注内容大量对曹操不利，这都是三国前后人的著述，后汉书中更是旗帜鲜明的认为曹操篡逆，甚至承魏祚的晋朝都有习凿齿开始认为晋承汉祚，把曹魏打为篡逆。陆机也认为：

曹氏虽功济诸华,虐亦深矣,其民怨矣

看看南北朝时相关奸恶之人的评价就更有趣了。

如桓温，侯景，朱温：

曹操桓温不自持，跛侯面上雨淋漓。奸人何事乾坤裹，一日雷霆十二时
曹操师之以杀孔融、夺汉室；朱温师之以歼清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之乱国是而祸延宗社

曹操都成了计量单位了，这评价怎么高得起来。

谢邀

老规矩，先问是不是，再问为什么。

曹操的评价在两宋以后直线走低，基本成为了乱臣贼子的代称。政治对手相互攻讦，唾骂“操、莽”是传统艺能。

但五四之后，老曹突然时来运转，评价一路走高，譬如鲁迅先生有言：

我们讲到曹操，很容易就联想到《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。……其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。

当然，与某些披学术之皮，行迷弟之实的超男不同，鲁迅先生仅仅翻了全盘否定的案，并未走到另一个极端，故此佩服归佩服，还是强调一句不是曹操一党。

及至国朝……由于众所周知的原因………老曹更是青云直上，评价达到了历史巅峰，直接与千古一帝并称。典型文章便是郭沫若的数篇翻案大作，上纲上线得狠狠吹了一波，直接上升到民族英雄，不但洗了曹操杀人，甚至得出了曹操继承了黄巾运动，把这一运动组织化的结论，伟光正加身，几成汉末魏共，真不知老曹地下有知，笑耶，哭耶？

有兴趣的可以去找找郭老彼时的剧本《蔡文姬》，忍住不吐算你狠。

幸好彼时是五十年代末，正值百花齐放，于是有谭其骧先生不识时务得出来争鸣了一番。其在《论曹操》等两篇商榷文章中指出：

评价历史人物，应该是是非非，尽可能做到恰如其分，不应该恶之则恨不得把他打入地狱，爱之则唯恐捧不上天。在郭老笔底下，似乎曹操简直没有什么不是，即便有也算不得什么大不是：我看郭老这种看法在许多地方是值得商榷的。

更指出曹操有四功：

1．结束了汉末豪族军阀间的混战，统一了北方。2．征服了乌丸和鲜卑，保障了边境的安宁。3．打击了名门豪族，在一定程度上抑制了兼并，澄清了吏治。4．恢复了生产，在一定程度上还发展了生产。

有四过：

1．打了农民起义军。2．曹操一生打的仗大多数属于统治集团间内部的战争。为了结束混战，求取统一，这些战争是不可避免的，但他在战争过程中杀人太多，这也不能不算是一大罪。3．摧抑豪强兴办屯田诚然对人民有利，但所谓屯田制，实际上是一种用军事手段强制束缚军民在土地上进行官六私四或对半分的高度剥削的制度。并且不论是佃兵（军）或屯田客（民），由于他们的劳动生产得受政府设置的农官的直接管辖，身分因而降落，走上了农奴化的道路。4．在道德品质方面，他的忌刻残忍实在也是不可饶恕的。

并下结论：

总之，曹操是一个有优点、有缺点，功劳很大，罪孽也不小的历史人物。从全面看问题，总的评价应该是功过于罪。但不能，也用不着因为他有功而讳言其罪。过去有许多人并没有把他说成是罪过于功，所以这案子基本上无需翻。若一定要把他犯的罪也翻过来，说是并无其事，或虽有其事，但算不得罪，那恐怕是翻不过来的，因为那是历史事实。

值得注意的是，郭沫若洗曹操屠徐州一事，先是质疑被杀人数，后又言道：

这里可能是战死的，也有可能是在败走中被水淹死或者自相践踏而死的，不一定都是曹操所杀。

瞅着眼熟不？某学术超男可谓承其遗唾。只不过，在谭其骧先生指出屠徐州一事史料记载极多，相互印证，无案可翻后，郭沫若就此偃旗息鼓，可见相较某些戴着客观面具的超男还是有那么点底线。

话说回来，最高指示频发，虽有争鸣，但无卵用，到了某十年，老曹终于登上神坛，修成正果，与秦始皇并称法家代表人物。

感受一下画风：

及至八十年代，曹操的评价仍然在天上飞，尹韵公之流假学术考证之名，连曹操用五千骑兵打赤壁之战，故此虽败犹荣的神论都蹦跶出来了，真是叹为观止。

有意思的是，前三十年是捧曹而不贬刘，到了八十年代后，那是捧曹必贬刘，尤其要贬诸葛。孔明北伐为集权论的始作俑者便是上头主张曹军五千战赤壁的尹韵公。

到了现下，不谈圈内，就社会舆论而言，拜学术超男所赐，曹操那是从才能到人品全面翻身，猜忌杀人都成了真性情，又有几人能回到谭其骧功过分明的路子上？

可发一笑者，学术超男恨屋及乌，所到之处必将《三国演义》批倒批臭，却不知郭沫若《替曹操翻案》开篇第一句便是：《三国演义》是一部好书，我们并不否认。

真是与时俱进，没有最离谱，只有更离谱。

有鉴于此，当代于曹操的评价如何不高？高，高得离谱，都高入云霄，就差个曹秀波来一部《大英雄曹操》了。

你别说，还真有

只不过拍得太烂，乏人问津。主演嘛，就是和司马秀波前后脚翻车的赵立新先生（大笑）。

就这还嫌评价不高，敢问是要上天么？

---

  Grouponsnousetdemain 网友的相关建议: 
      

这个时代的史观已经变了。

就封建时代的旧道德而言，曹操凭借关东诸侯讨董时的表现，以及《让县自明本志令》这样的著述，是能冲抵一部分后期在“忠”上的减分的；凭借徐州复仇，他在“孝”上基本无可置疑。就封建统治阶级的道德而言，忠孝不缺，仁义则相对次要，何况相较当时的其他诸侯，如袁绍（筹划私立皇帝）、袁术（公然称帝）、董卓（欺凌皇帝）、刘表刘焉（私行皇帝礼仪）、马腾韩遂（前叛军）等人来说，曹操的“仁义”还在平均线以上。既然如此，人们更多的则是赞叹其才能，惋惜其堕变。

但在现代社会里，民本意识不断扩张，这时“仁义”和“忠孝”的位置就颠倒了，以民众的立场，他们相较曹操吞灭冀幽时展现的军事才华，可能会更在乎徐州屠城和汉中迁民给普通民众带来的灾难。偏偏同一时代，不但司马家对“孝”的鼓吹和两晋世家的表现极大的拉低了后人对社会层面上的“孝”的重视，蜀汉方面更出现了三个足以流传千古的道标级史例：刘备的“仁”、关羽的“义”、诸葛亮的“忠”，且蜀汉方面前期起点低，导致曹操对其的胜利往往有胜之不武的嫌疑，后期在汉中之战里又毫无疑义的击败了曹操，关羽最终的失败也更多的也因为孙吴卑劣的偷袭，而非曹操从正面取得的胜利。因此，在当代人对比曹刘时，不免就有种“你不但节操比不过人家，能力还比不过人家，只能靠着起点高打顺风仗和背后下绊子”的感受，这也就压低了对曹操的评价。

---