如何看待安徽铜陵周安员老师因学生与家长多次校闹，最终跳江自尽的这件事？ 第1页

说实话，看完新闻，我心里真的凉透了。

930块钱的赔偿款，真的不多。相比他失踪后家人寻人启事上的酬金，可以说几乎微不足道：

但这份赔偿的决定，给周老师安上了“错误”甚至于“没有师德”的罪名。

一个坚信自己没有错的人，被强行安上了有错的标签，这让他的信仰崩塌。而信仰正是支撑他活着的唯一力量。最后他选择一死，或是为了自证清白，或是向这不公做无声的抗争。

我真没想到，这个时代还有人把名节看得比生命更重。

我甚至没想到，这个时代还有人真正讲究名节。

这样的人出现在教师队伍里是学生之幸，是国家之幸，是中华民族之幸。

这样的人被逼死，是校领导一味和稀泥，希望息事宁人的结果。

虽然学校和警方都认定周老师全程无过错，但经过多次协调，他还是向学生支付了930元的检查费用

周老师无错而赔偿，这是哪里的道理？

从什么时候开始，弱者就有道理？受伤/死掉就有道理了？

很多关注医患关系的朋友对这段文字是不是很熟悉？有些时候，医护人员全力抢救，经有关部门权威鉴定全程无过错，但只要病人质疑医疗存在问题，对医疗结果不满意，不停闹下去，医院就要“出于人道”赔偿。

还有一些骑电瓶车闯红灯被撞的人，跟毫无过错的机动车主索要赔偿：

幸运的是，这个故事里有一位严格执法的警察，他坚持了法律的公正与严肃：

可怜的是，周老师的故事里，本该保护本校职工的校领导一味维稳，希望尽快息事宁人。多次找周老师以“安慰”为名的谈话，无非也是向他施压。

前天晚上看到白岩松先生的点评：

当老师尽心尽力地面对学生，却还不只一次地被误解，然后被暴跳如雷的家长殴打时，学校很多方面能不能从传统思维当中跳出来，不要总是想着和稀泥，大事化小，小事化了，本应该一是一，二是二，如果这样悲剧还会发生吗？这一问可以说是对当前教育生态的深刻追问？面对一个对学生尽心尽力的老师，为了平息事态，不惜去伤害教师的基本尊严和知识分子看重的名节，所以这应该是周老师发出的生命之问。

当我看到后续报道，指出被周老师“殴打”的学生，甚至是周老师生前特别关照的孩子，不仅免费为他补习，还把他的情况、优缺点认真记在本子上。而周老师并非偏爱这一个孩子，他手里的学生都被他认真的关注着。笔记本上记满了孩子们的特点、优缺点和需要特殊照顾的地方。

一位深沉地爱着学生的老师，一位把名誉看得重于生命的真君子，就这样被和稀泥的领导逼死。

这真的让人心都凉透了。