如何看待「广西 13 岁男孩屋顶纵火」一事？当事人需要承担法律责任吗？ 第1页

刑事责任是不会承担的，14 岁以下没到刑事责任年龄；民事责任的话，监护人该赔就得赔。

上个月，刑法修正案（十一）草案二审稿已提请十三届全国人大常委会审议，其中有一点重要变化：草案规定，已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。

即便刑法得到修正，对于这起事件，肯定也不适用了。

一方面，刑法中有「从旧兼从轻」原则，假如在一个行为发生之后，法律发生了改变，那么原则上适用行为发生时的法律，而不是改变后的法律，除非旧的法律对行为人更加不利。

这一原则，为的是保护人们的期待可能性，避免事后立法惩罚，让本来合法的事情，因为立法者上嘴唇一碰下嘴唇，就变成犯罪行为了。

另外，事件中的「屋顶纵火」行为，即便适用新法，也未必会被评价为故意杀人或者故意伤害未遂，还需要考察嫌疑人是否意识到行为对他人生命健康的危害，并且希望或者放任这种危害发生。

这一事件也给人们提了个醒：14 岁以下未成年人，除了故意杀人之外，还有很多危害公共利益的方法。对此，刑法修正案（十一）草案二审稿也做出了应对，在个别下调刑事责任年龄的同时，还注重「两条腿走路」，提到了「专门矫治教育」。

关于「专门矫治教育」，还有很多需要完善的地方。我国一开始效仿苏联，建立收容教养制度，但近十几年来暴露出诸多问题，一方面有外界人权方面的批评，一方面也有内部的反思，认为收容教养制度的「教养」部分做得不够，反而成了收容教养对象和未成年犯罪者切磋交流犯罪技艺的温床。

题目所涉及的「13 岁男孩屋顶纵火」事件，即便刑法修正案（十一）通过了，当事人也基本不可能会被追究刑事责任；真正值得关注的，是被寄予厚望的「专门矫治教育」会如何发挥作用，学校和家庭应当承担怎样的义务，国家又如何让矫治教育真的起到应有效果，而不是变成犯罪者培养计划。