为什么有些大名鼎鼎的科学家最后信了神学？ 第1页

我想跳出这个问题来谈谈神学。神学本身作为一个学科，是有研究价值的。研究神学的人可以不信神，与之相对的是，信神的人绝大多数都不接触神学。比如中国的著名哲学家老前辈任继愈先生，他研究神学，但他信仰马克思主义。

起初，神学与科学并不是对立的，因为科学发展的程度很低，还不足以与神学对立，不足以推翻圣经。甚至早期的神学家还将理性看做一种认知上帝的途径。比如中世纪神学的开创者奥古斯丁就认为，人的理性可以帮助人们认识上帝，因为理性会带着人们去追问事物的本源，而最终必然追求到上帝那里，因为一切的起源都在上帝。

然而，事情的发展并没有按照奥古斯丁的思维的方向演进，人类理性进一步发展的结果就是科学越来越强大了，并且开始质疑神学了，理性没有把人带到上帝那里，反而让人离上帝越来越远。因此，面对这新情况，神学也做出了进一步发展——上帝是不可思议的，而人类的理性是不完满的，不要尝试用理性来理解上帝，人类一思考，上帝就发笑。不需要理性，信上帝就可以了。归结起来就三个字——信则灵。怎么样，是不是听起来越来越像跳大神的。其实神学走到这一步就已经开始没落了，中世纪辉煌的教父神学彻底进入了历史。

在伊斯兰教那里，大神学家安萨里反对新柏拉图主义，反对依靠理性认识上帝的路径，提出“认己明时认主明”，即：你应该认识到自己很渺小，所以别费力了，你渺小的理性认识不了上帝。基督教世界的新教领袖马丁.路德提出“因信称义”，也就是人只能凭借信仰获得上帝的拯救。其实这里就偷换了概念，把“神真不真”的问题换成了“信不信”的问题。然而问题是，如果不依靠理性，人凭借什么理解经文？无论基督教还是伊斯兰教，都有各种教派，尤其是新教，每个人都可以根据自己的理解对圣经进行解释，如果没有理性，人凭借什么分辨各种教派的正误和选择教派？这也是天主教攻击新教的一点，天主教批评新教随意解释经文教义很胡闹，在天主教那里，对经文的解释是有神学家们厚厚的研究做依靠的。如果依靠理性，那么问题来了，理性把人带到科学那里，怎么破？尤其是现代科学高度发达，离神学越来越远，于是，神父们的新招就是声称科学家也信教了。科学家作为人类理性的代表，他们都信上帝了，你们这些小屁民还挣扎什么？

其实想一想如下这几个问题就能破解宗教的迷思：

1、人类社会已经数百万年了，但人类的文明史只有几千年，人类的文明史不过是整个人类历史的一瞬而已，因此，人类更长的历史是没有文字记载的，只能通过考古发现。那么问题来了：如果上帝造人是真的，上帝究竟什么时候造的人？如果上帝是在几百万年前造的人，那么这几百万年的历史空白怎么解释？如果上帝造人不过数千年，那么没有记载的文明史以前的人类活动又如何解释？其实编写圣经的人根本不知道人类还有史前史，所以他们自作聪明，居然清晰的记载了上帝造人以后的时间长度：从上帝造出亚当到亚伯拉罕出生，一共过了1946年。这个时间成了圣经非常大的把柄，因为现在随便考个古都能考出万年前的人类遗址，然而圣经记载的上帝造人才不过几千年。

2、我们已经知道宇宙的广袤了，不知道的童鞋可以去看科普片。我们的银河系在宇宙里不过是一粒沙，而我们的地球在银河系中不过是这粒砂上的微尘，而人类不过是附着在微尘上的微生物。即使这么说，我仍不免夸大了人类。那么问题又来了，上帝造了那么大的宇宙没用多少时间，可是造人这种小的不能再小的微生物居然花了一天时间。而且造出来之后，上帝整天关注的最大问题，就是这群微生物是不是信仰他，说到这里我们是不是觉得这个上帝太中二了？你是无聊到什么程度才会整天关注宇宙中这粒砂上微尘中的微生物是不是信仰他？如果真是这样，我们可以大胆的说：“上帝有病！”

这里的梗基本是这样的，某个科学家看到了一个清新脱俗的傻逼，惊呼一声oh my god。该傻逼听了连忙宣布科学家信了神，而且是在他的影响下从现在开始信了神。

简单的说：爱因斯坦不相信人格化的神，不相信有什么东西的意志能决定物理规律。

牛顿和普朗克和同时代的大部分人一样，从小就是基督教的信徒，而不是最后才信了神。

拿牛顿举例：

所谓牛顿三十岁前研究科学，三十岁后膜拜上帝。这是伪命题，和当时的大部分学者一样，牛顿从小就是教徒，而并非是后来才信教的。

所谓牛顿三十岁后改为膜拜上帝，以及“或许是上帝推了一把”的地摊故事。首先很马哲的预设了“科学家应该都是无神论者”的前提，然后给人一种“科学家触摸到了科学的终极，在那里感受到了上帝的存在，于是信奉上帝了”的这种暗示。

而爱因斯坦就是那个oh my god的科学家。普朗克完全是躺着中枪。

顺便，如果说牛顿在万有引力的尽头看到了上帝在物理学中的位置，并认为只有上帝推一把才能解释第一推动力。那么爱因斯坦相对论解释第一推动力的过程就是指着上帝的鼻子说“滚出去”。而普朗克，他伙同一帮人造了个骰子，逼上帝去扔。

回答问题：为什么大科学家最后都被信了神了。

答：某些无聊的宗教人士为了抱科学的大腿传教编造的谎言。

头一次收到这么多肯定，谢谢大家抬爱。请大家多指教。

========================

扯“著名科学家信教”这种虎皮做大旗，本就是自己根本不知道“宗教”正确在何处的体现。只有根本不自信的人，才会扯上“著名人物”的名头为自己的行为做靠山。

哪怕存在“著名科学家信神学”，那必然也存在“著名科学家不信神学”。“科学家信神学”，能说明“神学可信”，那“科学家不信神学”，又能说明什么？

选择性相信，正是“信神学”者被“神学理论”弄得颠倒因果、混淆逻辑的一种表现。

除了宗教神学，类似的逻辑还体现在当今的若干“政治正确”的话题范围内。一般来说，讨论者对自己提出的观点越不自信，就越有扯虎皮做大旗的倾向。